От Bear
К В.Кондратьев
Дата 08.01.2005 19:09:21
Рубрики Прочее; Люди и авиация; Объявления; Современность;

Да хоть ежедневно...

>Как отнесется здешняя уважаемая аудитория (и в первую очередь - читатели журнала) к подобной реформе?

Я присоединяюсь к коллегам, которые ратуют за "лучше меньше, да лучше".
Это не только мое личное мнение, что качество материалов в АМ за последние годы упало катастрофически. Если в 1999-2000гг. журнал я покупал не глядя, потом в 01-02 - уже все-таки бегло проглядывая содерание, то теперь имеет смысл брать 1-2 номера в год из-за 2-3 интересных статей. Причем прослеживается старая политика "Крылышек" - давать наиболее интересные материалы под подписную кампанию. ;) А дальше - собрали денег и гоним всякую халтуру.
Увеличение количества номеров в год приведет лишь к окончательному падению качества содержимого ниже плинтуса. Если это генеральная линия редакции - ну что же, в добрый путь!
Ситуация для меня лично совершенно непонятна, я не верю, что нет нормальных материалов и нормальных авторов. Раньше их хватало на 3-4-5 конкурирующих изданий, теперь же нет ни изданий, ни авторов. Единственная причина, которая приходит в голову - окончательное прогнивание и погрязание редакторов в личных обидах и разборках, что мы и лицезреем регулярно на форуме.
Короче, тошно от этого лицемерия и попыток заигрывания с публикой.
От В.Кондратьев
К Bear (08.01.2005 19:09:21)
Дата 08.01.2005 23:28:22

Re: Да хоть

>Это не только мое личное мнение, что качество материалов в АМ за последние годы упало катастрофически. Если в 1999-2000гг. журнал я покупал не глядя, потом в 01-02 - уже все-таки бегло проглядывая содерание, то теперь имеет смысл брать 1-2 номера в год из-за 2-3 интересных статей. Причем прослеживается старая политика "Крылышек" - давать наиболее интересные материалы под подписную кампанию. ;) А дальше - собрали денег и гоним всякую халтуру.

Большое спасибо. А Вы не могли бы перечислить материалы из "Авиамастера" хотя бы за 2003 или 2004 годы, которые, по Вашему мнению, являются халтурой? А также те, которые, опять же, по Вашему мнению, ею не являются.

>Ситуация для меня лично совершенно непонятна, я не верю, что нет нормальных материалов и нормальных авторов. Раньше их хватало на 3-4-5 конкурирующих изданий, теперь же нет ни изданий, ни авторов. Единственная причина, которая приходит в голову - окончательное прогнивание и погрязание редакторов в личных обидах и разборках, что мы и лицезреем регулярно на форуме.

Приведите, пожалуйста, примеры, когда я начинал на форуме какие-то личные "разборки" с конкурирующими изданиями.

>Короче, тошно от этого лицемерия и попыток заигрывания с публикой.

Еще раз большое спасибо за Вашу вежливость, тактичность и объективность.
От Bear
К В.Кондратьев (08.01.2005 23:28:22)
Дата 09.01.2005 01:55:18

Re: Да хоть

>Большое спасибо. А Вы не могли бы перечислить материалы из "Авиамастера" хотя бы за 2003 или 2004 годы, которые, по Вашему мнению, являются халтурой? А также те, которые, опять же, по Вашему мнению, ею не являются.

Начну со второго. Что, ИМХО, халтурой НЕ является.
№01/03
"Воздушные бои над полуостровом Ханко" А.Дикова
"Москва-Пекин-Токио" М.Маслова
№02/03
"Доброволец Великой войны" В.Куликова
"Было дело на Хасане" В.Котельникова
№04/03
"Первый блин - КОМТА!" М.Маслова
"Курс на Суэц" В.Котельниква
№05/03
"Размышления об И-16 Бориса Сафонова" Ю.Рыбина
"Прав ли Виктор Суворов?" Д.Хазанова
"Москва на Гудзоне" М.Маслова
За 2004г.:
"Почтовый штурмовик" В.Котельникова
Статья по проектам тяжелых бомбардировщиков В.Котельникова
Серия "Боевая палитра" М.Быкова и А.Дикова
"Югославия:расколотое небо" - с натяжкой, но можно считать удачной.

Если я что-то упустил, будьте любезны, напомните пожалуйста. Приму к сведению и буду добывать эти номера.

Что является халтурой я перечислять не буду, ибо Вы это лучше меня знаете. Да и не все номера у меня есть, вдруг чего не упомяну, авторы еще обидятся ;)
Отмечу просто несколько моментов.
Геноссе Сеидов и Жирохов и регулярно написуемые ими статьи, а точнее компиляции западных публикаций, мягко говоря, очень часто вызывают недоумение содержимым этих статей и их достоверностью.
Для меня осталось загадкой, зачем была опубликована статья В.Котельникова о АНТ-9, практически повторяющая слово в слово статью, вышедшую пару лет назад в украинском "АиВ".
Регулярно публикуемые "монографии" на отдельные типы самолетов, являясь по сути той же компиляцией, вероятно полезны с точки зрения просвещения подрастающего поколения. Хотя для этого есть журнал "Мир техники для детей". Но выбор объектов этих исследований иногда приводит в шок. Кому, простите, на фиг нужна статья на полномера "Деревянный конь британских десантников" про планер Хорса или статья про Бристоль "Брабазон", о котором и англичане-то слышали двое из десяти?
Что же касается таких сериалов, как "Партизанское небо",
"Небесные войны Индонезии" - они к авиации-то имеют весьма отдаленное отношение, Вам не кажется?
Ну а про такие шедевры как "Бразильская авиация против нарко-баронов" и серия статей про "Viper бизнес-класса и его потомство", я просто молчу. Покажите мне того человека, который их с интересом прочитал.

>Приведите, пожалуйста, примеры, когда я начинал на форуме какие-то личные "разборки" с конкурирующими изданиями.

Про конкурирующие издания я не писал, про личные разборки - см. ниже... и еще ниже...

>Еще раз большое спасибо за Вашу вежливость, тактичность и объективность.

Всегда пожалуйста, ибо сами напросились.
От В.Кондратьев
К Bear (09.01.2005 01:55:18)
Дата 09.01.2005 13:53:04

Re: Отучаемся говорить за всех :)

>Для меня осталось загадкой, зачем была опубликована статья В.Котельникова о АНТ-9, практически повторяющая слово в слово статью, вышедшую пару лет назад в украинском "АиВ".

1) Если бы Вы потрудились, действительно, сравнить эти статьи, Вы бы увидели, что статья в "АМ" содержит много новой информации, которой автор еще не обладал на момент публикации в "АиВ", не говоря уж о фотографиях.
2) По-вашему, если о каком-то самолете уже где-то что-то было опубликованно, то больше об этой машине писать нельзя?

> Кому, простите, на фиг нужна статья на полномера "Деревянный конь британских десантников" про планер Хорса или статья про Бристоль "Брабазон", о котором и англичане-то слышали двое из десяти?

То есть, если машина малоизвестная, значит и писать о ней не нужно? Весьма своеобразная точка зрения. Слава Богу, что, судя по анкетам, ее не разделяет большинство наших читателей. Кстати, должен Вас предупредить: в одном из ближайших номереов "Авиамастера" будет опубликована монография про десантный планер Waco.

>Что же касается таких сериалов, как "Партизанское небо",
>"Небесные войны Индонезии" - они к авиации-то имеют весьма отдаленное отношение, Вам не кажется?

Нет не кажется. Тем более, что статьи о "партизанском небе" имели довольно высокий читательский рейтинг.

>Ну а про такие шедевры как "Бразильская авиация против нарко-баронов" и серия статей про "Viper бизнес-класса и его потомство", я просто молчу. Покажите мне того человека, который их с интересом прочитал.

Если это не интересно лично Вам, то не стоит думать, что это не интересно никому. :)

>Про конкурирующие издания я не писал, про личные разборки - см. ниже... и еще ниже...

Повторяю свой вопрос. Приведите пример, когда Я начинал эти разборки. Ну а если на меня и мой журнал пытаются "наехать", я не намерен молча утираться. Как говорил мудрый еврей из анекдота: "Не дождетесь!" :)

>>Еще раз большое спасибо за Вашу вежливость, тактичность и объективность.
>
>Всегда пожалуйста, ибо сами напросились.

ОК! Только не могу понять, откуда в Вас столько самоуверенности и злобы? Я Вас чем-то обидел?
От Bear
К В.Кондратьев (09.01.2005 13:53:04)
Дата 10.01.2005 03:03:48

Я только за себя и говорю...

Есть такая формулировка "ИМХО", если Вы знаете, я обычно ее использую. :)
Кстати, на мой вопрос о стоящих публикациях, которые я пропустил, Вы не посчитали нужным ответить. Что наводит на мысли о том, что Вы и сами ничего к списку добавить не в состянии.
А зря, ибо я по нерасторопности пропустил очень толковую статью Сергея Абросова в №4/2003 про летчика Федосеева, за что приношу автору свои извинения.

>>Для меня осталось загадкой, зачем была опубликована статья В.Котельникова о АНТ-9, практически повторяющая слово в слово статью, вышедшую пару лет назад в украинском "АиВ".
>1) Если бы Вы потрудились, действительно, сравнить эти статьи, Вы бы увидели, что статья в "АМ" содержит много новой информации, которой автор еще не обладал на момент публикации в "АиВ", не говоря уж о фотографиях.

Да я потрудился, в том-то и дело. Очень рассчитывал найти новый материал. Насчет "много новой информации и фотографий" Вы ооочень сильно загибаете.

>2) По-вашему, если о каком-то самолете уже где-то что-то было опубликованно, то больше об этой машине писать нельзя?

Вы и правда не понимаете или валяете дурака? Речь идет о практически той же статье того же автора. Или Вы считаете полезным и необходимым периодически воспроизводить старые материалы при появлении каждого кусочка новой информации или новой фотки?

>То есть, если машина малоизвестная, значит и писать о ней не нужно? Весьма своеобразная точка зрения.

Снова прикидываетесь? Речь не о малоизвестных машинах, а о интересности конкретного типа отечественному читателю.

> Слава Богу, что, судя по анкетам, ее не разделяет большинство наших читателей. Кстати, должен Вас предупредить: в одном из ближайших номереов "Авиамастера" будет опубликована монография про десантный планер Waco.

Уже не сомневаюсь, что Ваши "анкетные читатели" встретят ее с восторгом! Это именно то, что все ждали последние 10 лет!

>Если это не интересно лично Вам, то не стоит думать, что это не интересно никому. :)

Если лично Вам кажется, что это интересно (хотя я в это ни секунды не верю), то не стоит пытаться насильно убедить в этом всех остальных :)

>Повторяю свой вопрос. Приведите пример, когда Я начинал эти разборки. Ну а если на меня и мой журнал пытаются "наехать", я не намерен молча утираться. Как говорил мудрый еврей из анекдота: "Не дождетесь!" :)

Может не стоит ассоциировать себя с журналом, а все попытки критики воспринимать как личные наезды?

>ОК! Только не могу понять, откуда в Вас столько самоуверенности и злобы? Я Вас чем-то обидел?

????? В чем самоуверенность и злоба? Вы спросили - Вам ответили. Если ответ Вас почему-то не устроил, если Вы ожидали услышать в ответ сюси-пуси и неуемные восторги, а вышло вон как... ну так не я в этом виноват, не стоит из-за этого воспринимать собеседников как злобных личных врагов и копить обиды. Я не хотел Вас обижать, а после столь "плодотворного" обсуждения поостерегусь в следующий раз выступать, ибо 1)бесполезно, 2)уже по фигу...
От В.Кондратьев
К Bear (10.01.2005 03:03:48)
Дата 10.01.2005 05:14:32

Re: Я только

>Есть такая формулировка "ИМХО", если Вы знаете, я обычно ее использую. :)
>Кстати, на мой вопрос о стоящих публикациях, которые я пропустил, Вы не посчитали нужным ответить. Что наводит на мысли о том, что Вы и сами ничего к списку добавить не в состянии.

Мда, а у Вас не возникает мысли, что с моей стороны выделять какие-то материалы в противовес другим будет просто неэтично по отношению к авторам журнала? Я, знаете ли, ко всем, кто пишет статьи для "Авиамастера", отношусь с одинаковым уважением.

>Да я потрудился, в том-то и дело. Очень рассчитывал найти новый материал. Насчет "много новой информации и фотографий" Вы ооочень сильно загибаете.

Загибаю, значит? Ну-ну. А будьте любезны сказать, сколько страниц занимала статья в "АиВ" и сколько - в "Авиамастере"? И сколько фотографий было в этих статьях? И сколько из них повторяются?

>Вы и правда не понимаете или валяете дурака? Речь идет о практически той же статье того же автора. Или Вы считаете полезным и необходимым периодически воспроизводить старые материалы при появлении каждого кусочка новой информации или новой фотки?

Я понимаю, на что Вы рассчитываете. Большинство форумчан, к сожалению, не имеют возможности лично убедиться в том, что Ваше утверждение: "статься Котельникова про АНТ-9 практически слово в слово повторяет статью, вышедшую пару лет назад в украинском "АиВ", является, мягко говоря, неправдой.
Это ДРУГАЯ статья, хотя она и содержит отдельные фрагменты предыдущей работы того же автора (8-летней давности) на ту же тему. И мне непонятно, для чего Вы лжете?

>Снова прикидываетесь? Речь не о малоизвестных машинах, а о интересности конкретного типа отечественному читателю.

И где же Ваша "формулировка ИМХО", милейший? Или Вы уверены, что только Вы и есть тот самый "отечественный читатель"? Скромнее быть надо... :)

>Уже не сомневаюсь, что Ваши "анкетные читатели" встретят ее с восторгом! Это именно то, что все ждали последние 10 лет!

Я оценил Ваше феноменальное чувство юмора.

>Если лично Вам кажется, что это интересно (хотя я в это ни секунды не верю), то не стоит пытаться насильно убедить в этом всех остальных :)

А Вас "насильно" никто и ни в чем не убеждает. Просто не стоит считать свое личное мнение истиной в последней инстанции.

>Может не стоит ассоциировать себя с журналом, а все попытки критики воспринимать как личные наезды?

И кого же мне с ним прикажете ассоциировать? Может быть Вас? :)
А начсчет Вашей "критики" я написал чуть ниже.

>>ОК! Только не могу понять, откуда в Вас столько самоуверенности и злобы? Я Вас чем-то обидел?
>
>????? В чем самоуверенность и злоба? Вы спросили - Вам ответили.

Замечательно! А можно я приведу несколько цитат из Вашего ответа? Итак, Вы написали, что мы "гоним халтуру", "прогнили и погрязли в личных разборках", что Вам "тошно от нашего лицемерия", что мы "заигрываем с публикой" и т.д. и т.п....
Извините, но, по-моему, это не критика, а элементарная ругань. Вы со мной не согласны?

>Если ответ Вас почему-то не устроил, если Вы ожидали услышать в ответ сюси-пуси и неуемные восторги, а вышло вон как...

Ну что ж, как говорится, что вышло, то вышло. Каждый проявляет себя в меру своей интеллигентности... :)

>ну так не я в этом виноват, не стоит из-за этого воспринимать собеседников как злобных личных врагов и копить обиды.

Ну что Вы, какие обиды? Я понял, что Вы очень вежливый, правдивый, остроумный и доброжелательный человек. Разве можно на таких обижаться?
От Alex
К В.Кондратьев (09.01.2005 13:53:04)
Дата 09.01.2005 15:48:18

Деревянный конь и другие "Вайперы"

>Кстати, должен Вас предупредить: в одном из ближайших номереов "Авиамастера" будет опубликована монография про десантный планер Waco.

Вот это уже подход делового человека. Предлагаю сформулировать вопрос так: "Мы собираемся увеличить частоту выпуска журнала, но, должен Вас предупредить: в одном из ближайших номеров "Авиамастера" будет опубликована монография про десантный планер Waco, а также про автожир Бяко и параплан Како". Это будет честнее - народ будет знать, на что подписывается. Вы попробуйте издать отдельную брошюру про деревянного коня, на котором катались британские десантники, или воздушную войну в Нигерии - по моему неплохая мерка, просто примерять на статью, которую собираетесь поставить в номер - а была бы она востребована как отдельный материал?

В общем, за язык Вас никто не тянул, хотели мнение читателей, потыкали палкой в осиное гнездо - получите. Вы знаете, почему я в 93-м перестал подписываться на "Крылья Родины"? Или это Вам не интересно, аки злобный наезд на ВАШ журнал и ВАС собственно, как главного редактора? Будем считать, это наезд на дохлого льва, "КР", а для "АМ" только поучительная история. Мне тогда надоело в каждом номере изучать, какой классный самолет "Авиатика"-890, так кажется, он назывался? У меня до сих пор стоят в глазах эти картинки, хотя всю стопку журналов уже давно выкинул без сожаления. Хотелось бы знать, Вам хоть немного интересно, куда отправится ВАШ журнал через пять минут после прочтения - или это непринципиально, деньги уже уплочены?

Теперь Вы пытаетесь убедить людей, что куча заинтересованных читателей просит еще раз написать про новый чудный "Вайпер"? Я знаю одного товарища, у которого небольшой полиграфический бизнес - календари там, буклеты, еще всякая мня, так вот - он везде печатает свою дочь! И реклама девке на выданье, и дешевле. Вся беда, что девица-то не красавица далеко, и все, кто знает папу, только смеются.

Всего хорошего.
От В.Кондратьев
К Alex (09.01.2005 15:48:18)
Дата 09.01.2005 16:28:19

Re: Деревянный конь...

>Теперь Вы пытаетесь убедить людей, что куча заинтересованных читателей просит еще раз написать про новый чудный "Вайпер"?

Чего Вы так взъелись на эту несчастную "гадюку"? :)
Две маленькие статейки в течение года - это что очень много? А много ли у нас, вообще, новых самолетов, о которых можно писать? Или для Вас российская авиация закончилась в 91-м, а то, что создается сейчас, Вам уже не интересно?
От Alex
К В.Кондратьев (09.01.2005 16:28:19)
Дата 09.01.2005 17:55:54

Re: Деревянный конь...

>Чего Вы так взъелись на эту несчастную "гадюку"? :)

Да это так, мелочи - в том-то и дело, что мне на нее ... Вообще не люблю пресмыкающихся и земноводных. Вообще, если обратили внимание, я не только про это написал.
От В.Кондратьев
К Alex (09.01.2005 17:55:54)
Дата 09.01.2005 20:21:01

Re: Деревянный конь...

>>Чего Вы так взъелись на эту несчастную "гадюку"? :)
>
>Да это так, мелочи - в том-то и дело, что мне на нее ... Вообще не люблю пресмыкающихся и земноводных.

>Вот и отлично. Значит, пресмыкаться перед Вами мы не будем :)

>Вообще, если обратили внимание, я не только про это написал.

А что, еще про "Авиатику"? И какое я имею к ней отношение? Тем более, что когда я в 94 году стал заместителем главного редактора "Крыльев Родины", статьи про эту самую "Авиатику" в журнале прекратились.
От Alex
К В.Кондратьев (09.01.2005 20:21:01)
Дата 10.01.2005 09:29:18

Однако, Вы эквилибрист - вцепились в самую мелкую претензию, чтобы...

>>Вообще, если обратили внимание, я не только про это написал.

>А что, еще про "Авиатику"? И какое я имею к ней отношение? Тем более, что когда я в 94 году стал заместителем главного редактора "Крыльев Родины", статьи про эту самую "Авиатику" в журнале прекратились.

...чтобы на остальные вопросы не отвечать. Успокойтесь, снимаю претензии про Вайпера - шикарная статья - только в ней я не увидел абсолютно никакой информации о "новом российском самолете" - так, некий Ник Шмидт учил работать обленившихся русских рабочих и инженеров (это я про статью 2003 г., вторую не читал, возможно, она на порядок лучше). Больше там ничего нет, кроме реплик, что самолет самый крутой в своем классе.

Слава Богу, что с Вашим вступлением в должность замредактора "КР" статьи про "Авиатику" прекратились, только вот журнальчик я с тех времен тоже не читал - да и мне его никто что-то и не порекомендовал за последние 10 лет.

Еще раз, большая просьба, если ответите на эту реплику, внимательнее прочитать мои постинги 64284 и 64243!

Я просто думаю, уважаемый редактор своего журнала, что все бодания здесь только оттого, что Ваши читатели - совсем не здесь! Они именно в глухой провинции (да простят меня - сам оттуда, но хорошо, что связь есть). Для них любой, даже беззастенчиво слизанный материал является божественным откровением, т.к. нет ни литературы, ни инета. Поэтому давайте закроем дискуссию (Хотя очень прошу развернуто ответить на это послание - Вы же все-таки журналист, неужели не можете развернуто ответить на каждый дохлый выпад какого-то дилетанта?), и стройте свою политику согласно присылаемым анкетам. Тем более, Вы сами сказали, что согласно этим анкетам, вырисовывается ясная картина, ЧТО надо печатать?

Или их приходит тоже не слишком много, и нельзя к ним применять статистические методы? Если не секрет, сколько анкет к Вам приходит?
От В.Кондратьев
К Alex (10.01.2005 09:29:18)
Дата 10.01.2005 15:21:32

Re: Однако, Вы

>...чтобы на остальные вопросы не отвечать.

Каков вопрос таков и ответ. На вопросы типа "Когда же Вы, наконец, перестанете воровать кирпичи со стройки и отбирать деньги у нищих?" Я отвечать не намерен. :)
Сформулируйте нормально Ваши вопросы и получите на них адекватные ответы.
От Alex
К В.Кондратьев (10.01.2005 15:21:32)
Дата 10.01.2005 22:19:42

Кирпичи со стройки

>На вопросы типа "Когда же Вы, наконец, перестанете воровать кирпичи со стройки и отбирать деньги у нищих?" Я отвечать не намерен. :)
>Сформулируйте нормально Ваши вопросы и получите на них адекватные ответы.

А это хороший вопрос! Видно, он навеян Вашим рассказом, как москвичи, ковыряясь в рваных карманах потрепанных курток, ищут последний червонец, чтобы купить любимый журнал ( https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/64356.htm). Вы спросили - нужно ли издавать в полтора раза чаще? Я сказал - нет, при нынешнем наборе и качестве материалов. По-моему, достаточно четко обрисовал их круг, указав, которые (и, похоже, не только по моему дилетантскому мнению) на хрен (извиняюсь) не нужны "москвичам в драных куртках" (вот уж им точно интереснее всего про "Вайпер" читать - мне же больше не о чем сказать), а Вы два раза прикинулись пиджачком вельветовым, сказав, что не понимаете, о чем это я.

Новых Вам творческих успехов. Можете не утруждать себя ответом, ветку отправляю в игнор.

А. Пекарш.
От В.Кондратьев
К Alex (10.01.2005 22:19:42)
Дата 11.01.2005 01:05:19

Re: Булыжники из мостовой

>>На вопросы типа "Когда же Вы, наконец, перестанете воровать кирпичи со стройки и отбирать деньги у нищих?" Я отвечать не намерен. :)
>>Сформулируйте нормально Ваши вопросы и получите на них адекватные ответы.
>
>А это хороший вопрос!

А я и не сомневался, что он Вам понравится. :)

>По-моему, достаточно четко обрисовал их круг, указав, которые (и, похоже, не только по моему дилетантскому мнению) на хрен (извиняюсь) не нужны "москвичам в драных куртках" (вот уж им точно интереснее всего про "Вайпер" читать - мне же больше не о чем сказать), а Вы два раза прикинулись пиджачком вельветовым, сказав, что не понимаете, о чем это я.

Что именно я понял, скажу чуть ниже.
А из того, что аудитория нашего журнала - люди, в основном, далеко не богатые, по-моему, вовсе не следует, что им не интересно читать про "Вайпер" и аналогичные машины.
Думаю, далеко не у всех из них при взгляде на "вайпер", "Цессну" или "Гольфстрим" возникает одна-единственная мысль: "Уууу, буржуи проклятые! Поубивал бы!!!", и дрожащая рука непроизвольно тянется к булыжнику - оружию пролетариата.
Кстати, обратите внимание, кто в основном покупает и читает в метро еженедельники типа "7 дней", "Три семерки" или "ТВ-парк", увлеченно повествующие о позолоченной ванне Маши Распутиной, новом лимузине Фили Киркорова или о том, какой мебелью обставил свою приморскую виллу Игорь Крутой.
Основная масса читателей подобных изданий - далеко не миллионеры, а обычные люди, мечтающие о красивой "дольче вите". Такой, какой им ее показывают на страницах этих изданий. Эта аудитория огромна и, если в стране не произойдет каких-то серьезных социальных катаклизмов, она будет только расти...
И эта же аудитория (по крайней мере, мужская ее часть) регулярно ездит на авиашоу, покупает там пиво, значки и майки с эмблемами, плакаты и недорогие авиационные журналы с яркими картинками (преимущественно, современных самолетов). Кстати, номер с "Вайпером" очень неплохо расходился на МАКСе, поскольку этот самый "Вайпер" там стоял на линейке и довольно активно летал. А вот авиационно-истрическую литературу с умными текстами и черно-белыми архивными фотками практически никто не брал... Та же картина была в этом году на "Фестивале пилотажных групп", та же и в Геленджике. В Геленджике покупали 5-й номер "Авиамастера" из-за большой фотографии А-40 на обложке. Единственная историческая книга, которой хоть чуть-чуть интересовались, - "Немецкие асы на восточном фронте" Хазанова. Да и тех за неделю салона купили всего 20 штук. Смех да и только...
Книжные магазины тоже такую литературу не жалуют: "Мал спрос!" И дело тут вовсе не в качестве. Тот же Фоменко, Резун или "Любовницы Адольфа Гитлера" идут "на ура". Тиражи огромные. Думаю, если кто-нибудь выпустит "мемуары" И.Е.Федорова под названием "Летающий штрафбат" или "Красный дракон - величайший ас всех времен и народов", их тоже будут расхватывать. :)
В общем, понял я, что если не хочешь повторять печальную судьбу "Аса", "АВИО","Аэроплана", "Авиамузея", "Авиации", "ИА", "МА" и "Самолетов мира", то надо ориентироваться не на "историков". От такой "ориентации" журнал в нашей стране может только сдохнуть. :(
Извините, господа-товарищи, но это так. И данная ветка - яркое тому подтверждение.
Вот в все, а теперь можете сколько угодно обвинять меня в халтуре, стяжательстве и т.д. и т.п., как вы это с упоением начали делать, стоило мне только завести разговор об "Авиамастере"...
От Alex Medvedev
К В.Кондратьев (11.01.2005 01:05:19)
Дата 11.01.2005 10:07:43

Re: Булыжники из...

А можно нескромный вопрос -- кто-нибудь из владелцев авиажурналов заказывал маркетенговое исследование спроса на данную продукцию? А то меня лично как-то единичные вопли здешних обитателей не убеждают в том, что их личное мнение есть массовое мнение потребителей.
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (11.01.2005 10:07:43)
Дата 11.01.2005 12:30:53

Re: Булыжники из...

>А можно нескромный вопрос -- кто-нибудь из владелцев авиажурналов заказывал маркетенговое исследование спроса на данную продукцию? А то меня лично как-то единичные вопли здешних обитателей не убеждают в том, что их личное мнение есть массовое мнение потребителей.

Подобные исследования стоят денег, так что все ограничивается только стандартной анкетой в "Авиамастере" и разовыми попытками отдельных издателей вкладывать подобные анкеты в журнал. Насколько я помню, по одному разу такое проделывалось журналами "Ас" (в начале 90-х) и "Мир авиации" (в конце 90-х).
От Сергей Зыков
К В.Кондратьев (11.01.2005 01:05:19)
Дата 11.01.2005 05:59:21

Мэтр (увёртываясь от булыжника) а вот такой вопрос

- журнал для летунов-любителей издается в России?

Любителей современной техники и всяких авиа-наворотов гораздо больше чем историков. сравним с автомобильной тематикой. много ли журналов для тех и других.
Даже некоторые моделисты подались в большую авиацию забросив прошлые увлечения. сужу по своим знакомым.

Ни одного по моему, (опять же, сужу по наполению местных киосков, ХиЖ* в целоффане) а "практиков" сейчас много. не пора ли ТМ возглавить процесс, помница раньше самодельшиков они весьма уважали а ныне нет чичего. тогда как это модное увлечение для богатеньких и не очень вполне может откристализоваться в к-л журнале "мастер-авиа" от ТМ.

А что, "отдайте" журнал в редакторство М.Быкову (о! какая это будет тонкая месть :) а сами издавайте журнал для авиа-практиков :D
----------------------------------------------------------
* ХиЖ это не "Химимя и Жизнь" а именно то что все подумали
От Bear
К В.Кондратьев (11.01.2005 01:05:19)
Дата 11.01.2005 01:43:31

"Авиамастер"="ТВ парк"?! М-дя, вопросов больше нет... :)))))))) (-)
От В.Кондратьев
К Bear (11.01.2005 01:43:31)
Дата 11.01.2005 03:26:47

Re: Я знал, что будет именно такая реакция ;) (-)
От М.Быков
К В.Кондратьев (09.01.2005 13:53:04)
Дата 09.01.2005 14:30:48

Насчет личных разборок :)

Салют!

>Повторяю свой вопрос. Приведите пример, когда Я начинал эти разборки. Ну а если на меня и мой журнал пытаются "наехать", я не намерен молча утираться. Как говорил мудрый еврей из анекдота: "Не дождетесь!" :)

Когда я всего лишь решил указать на свое неавторство профилей "мэрилендов", уворованных из французского журнала (я и сейчас продолжаю на этом настаивать - именно уворованных) и опубликованных в "Авиамастере" без указания их авторства, ты почему-то счел это "наездом" и устроил форменную истерику (и на форуме, и приватом). Никаких личных разборок я не начинал, в этом все могут убедиться:
https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/63093.htm
а начал "разборку" именно ты, лишний раз продемонстрировав справедливось народных мудростей о "шапке, которая горит" и о "рыльце, которое в пушку" ;)))

И непонятно, почему ты воспринимаешь любую критику со стороны читателей (уж у них-то определенно нет ничего личного) как "наезды" и проявления "злобы"?..

МБ
От М.Быков
К Bear (09.01.2005 01:55:18)
Дата 09.01.2005 13:10:26

ИМХО, на все вопросы можно ответить парой фраз :)

А именно: добротных материалов не хватает, их просто негде взять. А тот же М.Жирохов пишет статьи 1) быстро 2) часто. Такие материалы весьма ценны для заполнения объема. Предмет и качество их в данной ситуации отходят на 3-й план.

Все остальное - отмазки и болтовня.

Кстати, И.Сейдов, ИМХО, упомянут не вполне справедливо: он пишет статьи достаточно редко, причем работает в узкой области - изучает войну в Корее.

МБ
От Alex
К М.Быков (09.01.2005 13:10:26)
Дата 09.01.2005 13:15:42

Re: ИМХО, на...

>Кстати, И.Сейдов, ИМХО, упомянут не вполне справедливо: он пишет статьи достаточно редко, причем работает в узкой области - изучает войну в Корее.

Спасибо, что вступился. Работает он очень тщательно, такую переписку, какую он ведет - я бы не потянул, например:(

С уважением, Пекарш
От Bear
К Alex (09.01.2005 13:15:42)
Дата 10.01.2005 05:00:18

Re: ИМХО, на...

>>Кстати, И.Сейдов, ИМХО, упомянут не вполне справедливо: он пишет статьи достаточно редко, причем работает в узкой области - изучает войну в Корее.
>Спасибо, что вступился. Работает он очень тщательно, такую переписку, какую он ведет - я бы не потянул, например:(

Спасибо, что подсказали. Возможно, у меня такое мнение сложилось из-за его "совместного" авторства в некоторых не самых удачных статьях, когда сложно понять, где - чье, да и на форуме проходили сообщения о не слишком добросовестном использовании чужих материалов. Однако подробностей не знаю, посему судить не берусь.
С уважением,
Михаил
От Alex
К Bear (08.01.2005 19:09:21)
Дата 08.01.2005 22:40:39

Супер! В точку!

>Короче, тошно от этого лицемерия и попыток заигрывания с публикой.

Готов подписаться под каждым словом - хотел написать нечто подобное, но оказалось - можно просто подписаться под сказанным. Не знаю, где как, но в Самаре купить АМ не проблема, только продавцы жалуются, что с каждым месяцем все большая проблема его продать!

Полез на полку и посчитал, сколько у меня номеров за последние два года - пять! Из них реально пару штук не знаю, зачем купил - по пьяни, наверное. В остальных максимум по паре интересных статей. Хотите, скажу, что я думаю об остальных? Об обзорах компьютерных игр, о биографиях польско-румынских асов (см. ниже о ссылках), о богатой истории и славных традициях ВВС Мозамбика и Уганды, и прочая прочая прочая... На некоторых страницах можно было просто по диагонали жирно ссылку в инете дать, вместо того, чтобы добросовестно перепечатывать.

Меня добивает, когда одни и те же фотографии иллюстрируют разные статьи и книги вашего издательства. Очень удобно - сменил подпись, и готово!

В общем, господин Кондратьев, лучше подумайте о смене имиджа, пожалуйста, и восхищенный народ завалит Вас просьбами выходить в три раза чаще. Хотя просить об этом глупо - как Вы самодовольно сказали - конкурентов не осталось, и теперь бурда вообще потечет рекой.

С еще оставшимся уважением, А. Пекарш