От С.Алексеев
К В.Кондратьев
Дата 06.01.2005 16:18:16
Рубрики Прочее; Люди и авиация; Объявления; Современность;

Что, по пути "Крыльев Родины" решили пойти?

>Сейчас в нашем издательстве активно обсуждается вопрос о возможном переводе журнала "Авиамастер" с 2006 года на ежемесячный выпуск (т.е., вместо нынешних восьми, делать 12 номеров в год) при одновременном сокращении объема каждого номера с 48 до 40 страниц (и соответствующем снижении его цены).

А как с количеством будет сочетаться качество?
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.01.2005 16:18:16)
Дата 06.01.2005 16:42:58

Re: Что, по...


>А как с количеством будет сочетаться качество?

А при чем здесь количество/качество? Речь идет об увеличении количества номеров и частоты выхода за счет снижения объема.
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.01.2005 16:42:58)
Дата 06.01.2005 16:49:51

Re: Что, по...


>>А как с количеством будет сочетаться качество?
>
>А при чем здесь количество/качество? Речь идет об увеличении количества номеров и частоты выхода за счет снижения объема.

До 32 полос?!
Только в таком случае количество и объем материалов за год не увеличится.

Кстати про качество, за статью про "Льюисы" в 7/04 побазарить не хочешь?
От С.Алексеев
К С.Алексеев (06.01.2005 16:49:51)
Дата 06.01.2005 20:16:54

Значится ответа не будет? И почему-то меня это не удивляет... (-)
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.01.2005 20:16:54)
Дата 06.01.2005 20:48:27

Re: Правильно не удивляет :))).

Так что, зачехляй свой говномет :)
Давай лучше твои статьи обсудим. Много ты их за последний год опубликовал? ;)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.01.2005 20:48:27)
Дата 07.01.2005 00:51:09

Re: Правильно не...

Не удивляет потому, что я давно понял, что качество статей тебя нисколько не волнует.

>Так что, зачехляй свой говномет :)
>Давай лучше твои статьи обсудим. Много ты их за последний год опубликовал? ;)

И ты думаешь, что этим отмазался?
Или обсуждать теперь можно только то число статей, что написал сам?

Имеешь что сказать про мои статьи, так говори, не стесняйся, я буду не против.


А пока сообщи ка, мил-человек, кто у тебя делал чертежи на "Льюисы", а то они прошли без указания авторства.

И чьему перу (автора или твоему) принадлежат описания "акробатических трюков", которые приходилось исполнять пилотам до появления установки Фостера?
И абзац про установку Иордана?
И утверждение о том, что "принцип действия пулемета не позволял использовать его с синхронизатором"?

Видишь, никаких наездов, всего несколько вопросов.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (07.01.2005 00:51:09)
Дата 07.01.2005 02:22:02

Re: Правильно не...

>Не удивляет потому, что я давно понял, что качество статей тебя нисколько не волнует.

Зато тебя очень сильно волнует качество чужих статей. Лучше б свои писал.

>И ты думаешь, что этим отмазался?

А кем (или чем) ты себя считаешь, если от тебя надо "отмазываться"? :-/

>Или обсуждать теперь можно только то число статей, что написал сам?

См. выше.

>Имеешь что сказать про мои статьи, так говори, не стесняйся, я буду не против.

Пока что, я спросил, сколько статей ты написал/опубликовал в прошлом году?

>А пока сообщи ка, мил-человек, кто у тебя делал чертежи на "Льюисы", а то они прошли без указания авторства.

А какое тебе до этого дело? Если автор не хочет указывать своё авторство, то это его право. Или ты хочешь меня уличить, что они у кого-то "украдены"? Так, говори прямо, не виляй.

>И чьему перу (автора или твоему) принадлежат описания "акробатических трюков", которые приходилось исполнять пилотам до появления установки Фостера?

Это описание взято из книги Говорека. И ты, кстати, об этом знаешь. Так зачем же Ваньку валять?

>И абзац про установку Иордана?

Это из Шаврова. И ты тоже прекрасно об этом знаешь.

>И утверждение о том, что "принцип действия пулемета не позволял использовать его с синхронизатором"?

Этого я не знаю, надо у автора спрашивать. Впрочем, ты ведь это уже сделал по телефону. И нафига весь этот балаган?

>Видишь, никаких наездов, всего несколько вопросов.

Надеюсь, я удовлетворил твое любопытство.
А теперь позволь и мне спросить. Какое отношение имеют твои вопросы к теме данного топика?
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (07.01.2005 02:22:02)
Дата 07.01.2005 03:38:59

Re: Правильно не...

>>Не удивляет потому, что я давно понял, что качество статей тебя нисколько не волнует.
>
>Зато тебя очень сильно волнует качество чужих статей. Лучше б свои писал.

А я и пишу. Медленно, правда, зато качественно :)


>>Или обсуждать теперь можно только то число статей, что написал сам?
>
>См. выше.

А что выше то? Нет там ничего по данному поводу.


>>Имеешь что сказать про мои статьи, так говори, не стесняйся, я буду не против.
>
>Пока что, я спросил, сколько статей ты написал/опубликовал в прошлом году?

А это имеет какое-то отношение к "Льюисам"?
Раз тебе это так интересно, то "авиационно-журнальных" написано три, правда ни одной из них пока не опубликовано. Вот когда (и если) Эриковский журнал наконец-то будет напечатан, тогда и почитаешь.


>>А пока сообщи ка, мил-человек, кто у тебя делал чертежи на "Льюисы", а то они прошли без указания авторства.
>
>А какое тебе до этого дело?

Просто интересно кто чертил.

>Если автор не хочет указывать своё авторство, то это его право. Или ты хочешь меня уличить, что они у кого-то "украдены"? Так, говори прямо, не виляй.

Не надо за меня додумывать.
И что это тебе везде намеки мерещиться начали. Прям паранойя.
Значит не скажешь?


>>И чьему перу (автора или твоему) принадлежат описания "акробатических трюков", которые приходилось исполнять пилотам до появления установки Фостера?
>
>Это описание взято из книги Говорека. И ты, кстати, об этом знаешь. Так зачем же Ваньку валять?

Не вижу поблизости ни одного Ваньки :)
Для непонятливых немного перефразирую вопрос: кто данный текст вставил в статью?

>>И абзац про установку Иордана?
>
>Это из Шаврова. И ты тоже прекрасно об этом знаешь.

А ты отлично понял смысл вопроса, но не пожелал ответить.


>>И утверждение о том, что "принцип действия пулемета не позволял использовать его с синхронизатором"?
>
>Этого я не знаю, надо у автора спрашивать. Впрочем, ты ведь это уже сделал по телефону. И нафига весь этот балаган?

По телефону, гришь? И откуда такая ложная информация, интересно. Гаданием занялся? Так не получается пока у тебя, потренируйся еще.


>>Видишь, никаких наездов, всего несколько вопросов.
>
>Надеюсь, я удовлетворил твое любопытство.

Нет, не удовлетворил.


>А теперь позволь и мне спросить. Какое отношение имеют твои вопросы к теме данного топика?

Смотря что считать топиком. Если тему корневого поста, то никакого. Так, к слову пришлось.
Но если качество статей, которое при переходе на ежемесячный выход не упадет, то вполне себе имеет.
Если тебе это будет интересно, могу перечислить несколько "косяков" из данной статьи.
От FAB100
К С.Алексеев (06.01.2005 16:18:16)
Дата 06.01.2005 16:20:26

тут перелистывал подшивку КР за 1993-94 года... главное не скатится до этого... (-)
От М.Быков
К FAB100 (06.01.2005 16:20:26)
Дата 06.01.2005 16:26:30

Тем более что последнее обстоятельство

а именно - снижение цены - весьма сомнительно. Зачем же ее снижать, если и так будут покупать? :)

А вот дальнейшее падение уровня статей в журнале, имхо, неминуемо. Где их брать-то?.. :)))

МБ
От С.Алексеев
К FAB100 (06.01.2005 16:20:26)
Дата 06.01.2005 16:25:26

Не, самое "веселье" в КР только в конце 90-х началось (-)