От FAB100
К В.Кондратьев
Дата 06.01.2005 15:37:58
Рубрики Прочее; Люди и авиация; Объявления; Современность;

тык ведь этож уже у вас обсуждалось в прошлом году :)


Лучше толще и глоспапер шоб был
От В.Кондратьев
К FAB100 (06.01.2005 15:37:58)
Дата 06.01.2005 16:00:40

Re: тык ведь...

>Лучше толще и глоспапер шоб был

Т.е. Вы считаете, что лучше "толще, но реже", чем "тоньше но чаще"?
А Вы сами, кстати, журнал выписываете, покупаете регулярно или покупаете только тогда, когда там есть интересующие Вас материалы?
От FAB100
К В.Кондратьев (06.01.2005 16:00:40)
Дата 06.01.2005 16:08:24

Re: тык ведь...

отношу себя к "интересующимся сей топиком"
покупаю редко.

Конечно не призываю вас к -> делайте как это как делает Военный парад. Всклейку. СПОНСОРОВ У ВАС НА ЕТО НЕТУ.
Так вот - нравоучительно - а нахрен вам пять тысячь тиражу?
Лучше одну-две тысячи - а экономию на толщину и гладкость пустить? А то материалы то неплохие - а внешнего виду - кот наплакал. И почему такая отстойная служба сбыта яб своих за это бы давно бы выгнал. Если есть товар - он должен быть везде где можно купить что либо почитать.

Я не прав?
От В.Кондратьев
К FAB100 (06.01.2005 16:08:24)
Дата 06.01.2005 16:40:07

Re: тык ведь...

> отношу себя к "интересующимся сей топиком"
>покупаю редко.

Понятно.

>Конечно не призываю вас к -> делайте как это как делает Военный парад. Всклейку. СПОНСОРОВ У ВАС НА ЕТО НЕТУ.

У них тоже нет спонсоров. Они существуют за счет рекламы.

>Так вот - нравоучительно - а нахрен вам пять тысячь тиражу?
>Лучше одну-две тысячи - а экономию на толщину и гладкость пустить? А то материалы то неплохие - а внешнего виду - кот наплакал. И почему такая отстойная служба сбыта яб своих за это бы давно бы выгнал. Если есть товар - он должен быть везде где можно купить что либо почитать.

>Я не прав?

Увы, нет. Редакционные расходы, авторские гонорары, а также расходы вывод пленок и изготовление фотоформ от тиража никак не зависят. Поэтому чем ниже тираж, тем выше себестоимость каждого отдельного экземпляра журнала.
При тираже в 1000 экземпляров и полноцветной печати на "меловке" продажная цена журнала для обеспечения хотя бы минимальной прибыли должна "зашкалить" за 100-120 рублей (Вы же не думаете, что мы работаем исключительно из любви к искусству, нам тоже иногда кушать надо). А в подписке это будет уже более 150. И кто его станет выписывать/покупать при таких-то ценах?
От FAB100
К В.Кондратьев (06.01.2005 16:40:07)
Дата 06.01.2005 16:46:44

Re: тык ведь...


признаю что в делах типогрфских я ноль.
Но мне вот приятно иметь на полке толстенький красивенький журнальчик(обязательно с торцом где написано АВИАМАСТЕР) пущай будет стоить рублей 200 но шоб материал был хороший. А то что при этом он может выходить как альманах раз этак четыре-щшесть в год - это нормально.
Чес слово - гляжу на стопочку Авиамастеров в разброс за несколько лет и думаю - эк кудаж столько бумаги девать - ПЕРЕПЛЕСТИ ЧТОЛИ (хватайтесь за идею)

Лучше бы народ спрсили -
пацаны может нужно пореже но потолще и качественней???

А то вот так можно и еженедельник сделать :) на газетной бумаге.


Имидж надобно подымать всеж в рынке живем...

Опять я не прав????
От В.Кондратьев
К FAB100 (06.01.2005 16:46:44)
Дата 06.01.2005 18:52:29

Re: тык ведь...

>признаю что в делах типогрфских я ноль.
>Но мне вот приятно иметь на полке толстенький красивенький журнальчик(обязательно с торцом где написано АВИАМАСТЕР) пущай будет стоить рублей 200 но шоб материал был хороший. А то что при этом он может выходить как альманах раз этак четыре-щшесть в год - это нормально.

Понятно, спасибо.

>Чес слово - гляжу на стопочку Авиамастеров в разброс за несколько лет и думаю - эк кудаж столько бумаги девать - ПЕРЕПЛЕСТИ ЧТОЛИ (хватайтесь за идею)

Думали уже. Переплет стоит 60-100 рублей (в зависимости от качества и количества). Годовая подборка журналов - 480. Итого округленно 550. С магазинными "накрутками" это будет уже 800-900. Кто будет покупать?

>Лучше бы народ спрсили -
>пацаны может нужно пореже но потолще и качественней???

А я что делаю?

>А то вот так можно и еженедельник сделать :) на газетной бумаге.

Можно. Только уже есть такой. Называется "Аэрокосмические новости". Печатается раз в неделю на принтере. Стоит 30$ за штуку. Тираж 90-100 экземпляров.

>Имидж надобно подымать всеж в рынке живем...

А Вы журналы типа "Авиасалонов мира", "Авиапанорамы", "Эйр флита" или "Вестника авиации и космонавтики" регулярно покупаете? Нет? А почему? Они же очень красивые, толстые, цветные и глянцевые. Имидж так и прет :)

>Опять я не прав????

Не знаю....
От hunter019
К В.Кондратьев (06.01.2005 18:52:29)
Дата 06.01.2005 18:59:31

Re: тык ведь...

Привет всем
>А Вы журналы типа "Авиасалонов мира", "Авиапанорамы", "Эйр флита" или "Вестника авиации и космонавтики" регулярно покупаете? Нет? А почему? Они же очень красивые, толстые, цветные и глянцевые.
Красивые картинки можно и с инета скачать.
Я вот журналы выборочно стал покупать - ну не интересны мне японские самоли или бразильско-аргентинские. История наших ВВС - и я журнал купил..
А в глянцевых журналах часто и прочитать нечего...
От ZaReznik
К В.Кондратьев (06.01.2005 18:52:29)
Дата 06.01.2005 18:55:40

Re: тык ведь...

>А Вы журналы типа "Авиасалонов мира", "Авиапанорамы", "Эйр флита" или "Вестника авиации и космонавтики" регулярно покупаете? Нет? А почему? Они же очень красивые, толстые, цветные и глянцевые. Имидж так и прет :)

Если "Взлет" будет поддерживать уровень пилотного номера - лично я буду покупать. В т.ч. и из-за качественных фотографий
От М.Быков
К FAB100 (06.01.2005 16:46:44)
Дата 06.01.2005 17:28:29

Re: тык ведь...

Салют!

>Лучше бы народ спрсили -
>пацаны может нужно пореже но потолще и качественней???

Качество материалов тут, конечно, не главное: пипл хавал и будет хавать.

А вот с финансовой точки зрения вариант 12х40 против 8х48, конечно, выгодней для редакции: даже если цена упадет, допустим, на чирик, за годовой комплект потребитель заплатит уже существенно поболе: скажем, вместо 8х80=640, уже 12х70=840...

МБ
От FAB100
К М.Быков (06.01.2005 17:28:29)
Дата 06.01.2005 17:30:57

Re: тык ведь...

>Салют!

туда же !

>>Лучше бы народ спрсили -
>>пацаны может нужно пореже но потолще и качественней???
>
>Качество материалов тут, конечно, не главное: пипл хавал и будет хавать.

эк ма... шо то ппл пять тысячь никак схавать не могет... :) давно бы сделали вывод даже опираясь на затаривание склада.


>А вот с финансовой точки зрения вариант 12х40 против 8х48, конечно, выгодней для редакции: даже если цена упадет, допустим, на чирик, за годовой комплект потребитель заплатит уже существенно поболе: скажем, вместо 8х80=640, уже 12х70=840...

это штож нам обман предлагают...
Хм экономия нафиг...

>МБ
От В.Кондратьев
К FAB100 (06.01.2005 17:30:57)
Дата 06.01.2005 18:58:01

Re: тык ведь...

>эк ма... шо то ппл пять тысячь никак схавать не могет... :) давно бы сделали вывод даже опираясь на затаривание склада.

Странный Вы, ей Богу :) Вы наш склад видели? И где там затоваривание? Если журналы не расходятся, то какой смысл печатать лишнее? Тем более, что искусственно "накручивать" тираж ради рекламы нам смысла нет по причине отсутствия этой самой рекламы. "Авиамастер" существует исключительно за счет подписки и розницы.

>это штож нам обман предлагают...
>Хм экономия нафиг...

Не понял. Кто кого обманывает?
От Игорь Уткин
К FAB100 (06.01.2005 16:46:44)
Дата 06.01.2005 17:21:25

Я за "пореже, но потолще и качественней"! И, пользуясь случаем - с РХ ! (-)