От Форжер
К Antipode
Дата 11.08.2001 19:17:00
Рубрики Прочее;

ФВ-190 ...

Ну и в бою один-на-один над фронтом ФВ возможно и не имел преемужеств но он же всегда мог уйти.
- Т.е. ФВ-190 не выполнил бы своей боевой задачи а Ла-7 добился бы выполнения своей. Так кто лучше?
От Antipode
К Форжер (11.08.2001 19:17:00)
Дата 11.08.2001 23:32:00

ФВ-190 ...

> Ну и в бою один-на-один над фронтом ФВ возможно и не имел преемужеств но он же всегда мог уйти.
> - Т.е. ФВ-190 не выполнил бы своей боевой задачи а Ла-7 добился бы выполнения своей. Так кто лучше?

То есть Вы заведомо предпологаете что у ФВ "задача" агрессивная (атакующая) а у Ла---оборонительная??? Ну Вы правильно предпологаете... :-))

Далее: что по Вашему должен делать ист-бомбардировщик при атаке на него истребителей противника??? По моему---прерывать выполнение бевой задачи бросать бомбы и уходить... не в позиции он как правило для боя с истребителями!

Ну а когда ФВ атаковали наши самолёты то sorry истории как правило уже не кому было и рссказывать...

То есть резюме: ФВ мог уйти от Ла а вот Ла от ФВ---нет...



От Сlaus
К Antipode (11.08.2001 23:32:00)
Дата 13.08.2001 12:14:00

ФВ-190 ...

>> Ну и в бою один-на-один над фронтом ФВ возможно и не имел преемужеств но он же всегда мог уйти.

Сl: Будьте добры назовите пожалуйста модификации ФВ которые могли уйти от Ла-7 в диапазоне высот 0-5000м (это рабочие высоты Восточного фронта) чесное слово интересно узнать. Только Д9 оказывалась равна по скорости у второй границы высотности (даже на 5км в час превосходила) она у них более 6000 м только у Д9 с водометанолом. Все остальные модификации ФВ по скорости уступают Ла-7 как миниум км на 30.

> > - Т.е. ФВ-190 не выполнил бы своей боевой задачи а Ла-7 добился бы выполнения своей. Так кто лучше?
> То есть Вы заведомо предпологаете что у ФВ "задача" агрессивная (атакующая) а у Ла---оборонительная??? Ну Вы правильно предпологаете... :-))

Cl: Ла-7 предназначался для уничтожения всего что летает куда агрессивнее?

> Далее: что по Вашему должен делать ист-бомбардировщик при атаке на него истребителей противника??? По моему---прерывать выполнение бевой задачи бросать бомбы и уходить... не в позиции он как правило для боя с истребителями!

Cl: Назовите любую истребительную модификацию ФВ превосходящую Ла-7 по скорости и скороподъемности на боевых высотах я такой не знаю.


> Ну а когда ФВ атаковали наши самолёты то sorry истории как правило уже не кому было и рссказывать...

Сl: В случае удачной атаки да (в случае конечно если пилот погибал точно также как и пилоты сбитых ФВ тоже зачастую рассказать уже ничего не могли.

> То есть резюме: ФВ мог уйти от Ла а вот Ла от ФВ---нет...

Cl: Назовите пожалуйста модификацию этого ФВ очень Вас прошу. И еще ЛЮБОЙ Ла мог уйти от ЛЮБОГО ФВ того же времени вверх или по прямой при этом Ла еще мог выгодное положение для атаки занять.
От Stepan
К Antipode (11.08.2001 23:32:00)
Дата 14.08.2001 05:10:00

ФВ-190 ...

Ваша мысль что деревянный значит непрочный неверна а вы на ней целую теорию строите. Это слишком упрощенный подход к прочности. Применительно к истребителям WWII деревянное крыло означает тяжелое крыло. Насчет фюзеляжа я без анализа такого сказать не готов. Немцы применяли дерево на реактивных и ракетных самолетах у нас Би-1 тоже деревянный был.

Степан
От Antipode
К Stepan (14.08.2001 05:10:00)
Дата 15.08.2001 10:30:00

Про дерево

> Ваша мысль что деревянный значит непрочный неверна а вы на ней целую теорию строите.

Ant: Да ничего я не строю! Но крыло как Вы понимаете работает много на изгиб и на скручивание. И деревянная обшивка в силу её недостаточной эластичности имеет тенденцию при этом отставать от нервюр. Слыхали про эти вечные жалобы про отставание обшивки?? Кроме того сроки эизни и службы деревянных самолётов много короче (опять прочность)---это и про Москито писали бритты. Ну на войне это не важно---он всё равно недотягивает до конца срока. Но посли войны Ла скоро просто повыкидывали---сгнили-с.

>Это слишком упрощенный подход к прочности.

Ant: БлиН на Вас неугодишь---то слишком сложно но "упрощённый подход" :-))
Ну чего я на форуме буду сопромат персказывать??? Ну напишем: "чижалее"
Полегчает???

>Применительно к истребителям WWII деревянное крыло означает тяжелое крыло. Насчет фюзеляжа я без анализа такого сказать не готов.

Ant: Главное---крыло. Фюзеляж в сравнении почти пофигу.

> Немцы применяли дерево на реактивных и ракетных самолетах у нас Би-1 тоже деревянный был.

Ant: Ага. Их "реактивные"---это которые не летали??? А Би-1---три штуки сделано. Ну а у Мессершмита ракетного крыло малого удлиннения и для маневра он и не предназначался...

> Степан
От Stepan
К Antipode (15.08.2001 10:30:00)
Дата 15.08.2001 11:57:00

Про дерево

> Ant: Да ничего я не строю! Но крыло как Вы понимаете работает много на изгиб и на скручивание. И деревянная обшивка в силу её недостаточной эластичности имеет тенденцию при этом отставать от нервюр. Слыхали про эти вечные жалобы про отставание обшивки??
Металл никогда не был более элластчным чем дерево. Крылья деревянных пилотажных планеров прогибались при пилотаже и ничего там не отставало все дело в качестве изготовления температуре в цехе при склейке и точном соблюдении технологии. А самый большой в мире самолет (до шестидесятых годов) был деревянный. Любопытно что у пилотажных бипланов Питц крылья деревянные и мотивируется это тем что дерево не подвержено усталости от чего наши Як-50 падали.
>Кроме того сроки эизни и службы деревянных самолётов много короче (опять прочность)---это и про Москито писали бритты. Ну на войне это не важно---он всё равно недотягивает до конца срока. Но посли войны Ла скоро просто повыкидывали---сгнили-с.

Было дело под открытым небом хранили дерево этого не любит.

> >Это слишком упрощенный подход к прочности.
> Ant: БлиН на Вас неугодишь---то слишком сложно но "упрощённый подход" :-))
> Ну чего я на форуме буду сопромат персказывать??? Ну напишем: "чижалее"
> Полегчает???
> >Применительно к истребителям WWII деревянное крыло означает тяжелое крыло. Насчет фюзеляжа я без анализа такого сказать не готов.
> Ant: Главное---крыло. Фюзеляж в сравнении почти пофигу.
> > Немцы применяли дерево на реактивных и ракетных самолетах у нас Би-1 тоже деревянный был.
> Ant: Ага. Их "реактивные"---это которые не летали??? А Би-1---три штуки сделано. Ну а у Мессершмита ракетного крыло малого удлиннения и для маневра он и не предназначался...

Степан