От Stepan
К Андрей Попов
Дата 15.08.2001 04:21:00
Рубрики Прочее;

Re: Совсем бесполезно ...

Сравнивать можно и нужно а вот выводы делать какой самолет лучше занятие достаточно бесполезное. Тем более что обсуждение ведется с целью переспорить аппонента. Есть еще особенности русского менталитета замеченная в прошлом веке подсознательная любовь ко всему иностранному. Чтобы выглядеть честным и независимым надо свое ругать этакий молодежный протест против закостенелых предков. Если бы Ю-87 был самолетом советским то его штурмовой вариант сравнивали бы не с Ил-2 а с самолетом братьев Райт но если сам Рудель на нем летал... Я вот давно эти бадяги наблюдаю и заметил что основные действующие лица упорно гнут свою линию и нет в мире аргументов способных их переубедить.

Степан
От Antipode
К Stepan (15.08.2001 04:21:00)
Дата 15.08.2001 10:17:00

Нет, почему, есть аргументы

Например Ла дешёвые были.... А ФВ-190 дорогой сабака---Вроде в три раза дороже мессера... Так что если Вам (нем) что подешевле надо для массовости то Ла---это просто чудо. Но если не вал сравнивать а экземпляр на экземпляр то дорогая техника чатенько (чьлбы не сказать как правили) бывает лучше...

А про "русское ругать"---да я бы рад хвалить да вот нечего почти. Впрочем наша водка наилучшая без дураков. И самое главное женьщины у нас самые выдающиеся. (мужики конечно тоже ничего пока трезвые но девушки мннго)


От Stepan
К Antipode (15.08.2001 10:17:00)
Дата 15.08.2001 11:13:00

Нет, почему, ...

> Например Ла дешёвые были.... А ФВ-190 дорогой сабака---Вроде в три раза дороже мессера... Так что если Вам (нем) что подешевле надо для массовости то Ла---это просто чудо. Но если не вал сравнивать а экземпляр на экземпляр то дорогая техника чатенько (чьлбы не сказать как правили) бывает лучше...
> А про "русское ругать"---да я бы рад хвалить да вот нечего почти. Впрочем наша водка наилучшая без дураков. И самое главное женьщины у нас самые выдающиеся. (мужики конечно тоже ничего пока трезвые но девушки мннго)



От Андрей Попов
К Stepan (15.08.2001 11:13:00)
Дата 15.08.2001 22:14:00

Нет, почему, ...

Я вот почитал все это и подумал - если б нам немецкие технологии а немцам наши ресурсы то война и сейчас бы шла...
От Сlaus
К Андрей Попов (15.08.2001 22:14:00)
Дата 16.08.2001 10:00:00

Это врятли

> Я вот почитал все это и подумал - если б нам немецкие технологии а немцам наши ресурсы то война и сейчас бы шла...

Вы хоть перечислите эти технологии. А что касается ресурсов так немцы не сумели распорядиться тем что имели. Например в 44 году они превзошли нас по выпуску самолетов правда несильно всего на несколько сотен и к томуже в основном это были истребители. Но в 44 году их промышленость усиленно обрабатывалась авиацией часть месторождений была потерянна. Т.е. если бы они перевели бы свою промышленность на военные рельсы хотя бы в 39 когда началась война они легко превзошли бы нас по выпуску военной техники. Но реально они этим озаботились только начиная с 42. Хотелось и кушать от пуза и войну при этом выйграть да вот не получилось. А что касается наших ресурсов то похоже их сильно преувеличивают. Населения у нас было больше примерно в три раза ( в немецких мемуарах превосходство как правило 7-10ти кратное. Наиболее промышленно развитые районы находились на западе и после немецких наступлений 41-42 наше превосходство вообще становится призрачным.
От Андрей Попов
К Сlaus (16.08.2001 10:00:00)
Дата 16.08.2001 17:57:00

Это врятли

> > Я вот почитал все это и подумал - если б нам немецкие технологии а немцам наши ресурсы то война и сейчас бы шла...

> Вы хоть перечислите эти технологии

Например IG Farbenindustrie (не помню как правильно) перечислять не имеет смысла так как было достаточно публикаций о советских американских и английских миссиях по вывозу технической ин-ции патентов научных публикаций ученых оборудовании образцах техники и тд.
>Например в 44 году они превзошли нас по выпуску самолетов правда несильно
Пик военного производства в Германии был запрограммирован до войны. Об этом писали почти все хотя бы тот же W. Green...
А по количественному выпуску техники интересно оценить производную от роста но результат мне заранее неизвестен.
Благодарю за внимание.
От Stepan
К Antipode (15.08.2001 10:17:00)
Дата 15.08.2001 11:40:00

Нет, почему, ...

> Например Ла дешёвые были.... А ФВ-190 дорогой сабака---Вроде в три раза дороже мессера... Так что если Вам (нем) что подешевле надо для массовости то Ла---это просто чудо. Но если не вал сравнивать а экземпляр на экземпляр то дорогая техника чатенько (чьлбы не сказать как правили) бывает лучше...

Почему как правило дорогое почти всегда лучше. У американцев Томпсон хороший автомат был а они вместо него наладили выпуск из водопроводных труб и арматуры таких уродцев что наш ППШ красавцем кажется.

> А про "русское ругать"---да я бы рад хвалить да вот нечего почти.

Министр вооружения Германии (времен WWII) почему-то в отличие от вас нашел повод русское оружие похвалить причем не конкретные образцы а все сразу подход ему понравился. Я кстати понимаю источники восхищения немецким и американским оружием красивое оно как образцы техники. Но рассматривать вооружение принято по критерию стоимость-эффективность и тут одна прекрасная винтовка хуже трех не очень хороших. Ну ФАУ-2 шедевр техники была мирового масштаба а толку от нее было по сравнению с затратами никакого. Зато красиво. Кстати чего это немцы в конце войны однозарядные винтовки делали от них все еще в прошлом веке отказались. Может неладно было чего-то в Датском... то биш в системе вооружений Германии.
Что касается наших то по одежке протягивали ножки и делали это очень неплохо. Теперь это называют несимметричным ответом. А самолеты типа ФВ-190 мы в то время только в единичных экземплярах возможно могли выпускать.

Ваши споры как футбол в записи вы заранее знаете результат (Яковлев дурак Сухой голова у нас все плохо). Зачем тогда обсуждать чтобы лишний раз убедиться в некомпетентности аппонентов?

Степан
От Antipode
К Stepan (15.08.2001 11:40:00)
Дата 15.08.2001 12:13:00

Нет, почему, ...

> > Например Ла дешёвые были.... А ФВ-190 дорогой сабака---Вроде в три раза дороже мессера... Так что если Вам (нем) что подешевле надо для массовости то Ла---это просто чудо. Но если не вал сравнивать а экземпляр на экземпляр то дорогая техника чатенько (чьлбы не сказать как правили) бывает лучше...
> Почему как правило дорогое почти всегда лучше.
Ant: Ну так "как правило" и "почти всегда"--это почти всегда одно и то же только в профиль.


>У американцев Томпсон хороший автомат был а они вместо него наладили выпуск из водопроводных труб и арматуры таких уродцев что наш ППШ красавцем кажется.

Ant: А! Вот здесь согдасен! ППС ваще шедевр! Хоть со стеном хоть с МП-38 сравнивай! Нашли Вы пример не спорю ует.


> > Ant: А про "русское ругать"---да я бы рад хвалить да вот нечего почти.
> Министр вооружения Германии (времен WWII) почему-то в отличие от вас нашел повод русское оружие похвалить причем не конкретные образцы а все сразу подход ему понравился. Я кстати понимаю источники восхищения немецким и американским оружием красивое оно как образцы техники. Но рассматривать вооружение принято по критерию стоимость-эффективность и тут одна прекрасная винтовка хуже трех не очень хороших.

Ant: так с этим-то я же и не спорю! Мне же здесь втыкают что ФВ-190 как ЕДИЧНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР хуже Ла тоже в единичном экземпляре! Вот с этим я и не согласен!

> Ну ФАУ-2 шедевр техники была мирового масштаба а толку от нее было по сравнению с затратами никакого. Зато красиво. Кстати чего это немцы в конце войны однозарядные винтовки делали от них все еще в прошлом веке отказались. Может неладно было чего-то в Датском... то биш в системе вооружений Германии.

Ant: Ну там кроме этих однозарядок много чего было. И Стены выпускали причём в таком виде (я видел экземпляры) что наши ФЗУшники бы постыдились такой продукции. Но были и StGv тоже... В общем я согласен с Вами в том моменте что у немцев аосле середины войны крыша поехала... И Ме-262 тоже был если как массовое оружие брать вредный даже.

> Что касается наших то по одежке протягивали ножки и делали это очень неплохо. Теперь это называют несимметричным ответом. А самолеты типа ФВ-190 мы в то время только в единичных экземплярах возможно могли выпускать.
> Ваши споры как футбол в записи вы заранее знаете результат (Яковлев дурак Сухой голова у нас все плохо). Зачем тогда обсуждать чтобы лишний раз убедиться в некомпетентности аппонентов?

Ant: так началось-то с моего скромного собщения Dinamik'у которое почему-то восприняли неоднозначно... А затем про ФВ-190---опять не моя вина. Ну не правда это что это была плохая машина! Дорогая-да но немцы могли себе их позволить и если бы отмобилизовали про-во ранее (хоть на год но ранее) то своодно очень много их могли бы произвесть.
А Ла--только и хорошего что деревянный... Ну согласитесь хоть с тем что дюралевый лонжерон ему бы и в 42 не повредил.... Ну зачем же доволить до абсурда то есть до полной деревянности-то???? Да ещё эта "дельта-древесина"....

С уважением Antipode
От Stepan
К Antipode (15.08.2001 12:13:00)
Дата 16.08.2001 04:34:00

Нет, почему, ...

> А Ла--только и хорошего что деревянный... Ну согласитесь хоть с тем что дюралевый лонжерон ему бы и в 42 не повредил.... Ну зачем же доволить до абсурда то есть до полной деревянности-то???? Да ещё эта "дельта-древесина"....

Ла деревянный и хороший истребитель одновременно.
Насчет дюралевого лонжерона согласен так ведь и Лавочкин был согласен только где его было взять в 42-м. Мне бы в 2001-м мерседес не повредил так нету...

Степан