Кое-чего не понял в Вашем послании.В начале Вы пишете:
> Лучше пока сами документы. "Выкладки" оставим на десерт.
А в конце:
> P.S. Если рассматривать документы буквально без анализа в историческом контексте...
Противоречие налицо: документы Вы хотите отдельно а анализ на десерт в то же время рассмотрение документов без анализа Вам тоже не нравится.Чего же Вы хотите на самом деле?
> Но перед началом очередного раунда дискуссии хотелось бы уточнить ее тему. Правильно ли я понимаю что Вы полагаете что осенью 1938 г. СССР вполне был в состоянии перейти к силовому решению "вопросов" для этого он сосредоточил n-е количество войск на западном ТВД но переход к такому решению по каким-то причинам не состоялся.
Вы понимаете неправильно смысл рассмотрения ситуации 1938 года я уже излагал выше как пример стратегического развертывания без последующего начала военных действий.
Что же касается "намерений" и "вопросов" то для обсуждения как первых так и вторых их необходимо правильно изложить.Применительно к 1938 году выступление против Германии в союзе с Чехословакией и Францией рассматривалось ка вполне реальный вариант развития событий для СССР крайне выгодный.
Что же касается ситуации 1941 года то ВЫ также не разобрались в треугольнике СССР-Германия-Англия.Между прочим советская разведка в Англии даже после 22 июня гнала в Москву информацию об огрессивных намерениях Британии по отношению к СССР.
Но делалось это уже по инерции.А до 22 июня такой поток Центром очень даже поощрялся.
Извиняюсь за задержку с ответом - почти неделю был без Интернета.
> Кое-чего не понял в Вашем послании....Чего же Вы хотите на самом деле?
Документов
> Вы понимаете неправильно...
Уважаемый Глеб если Вы внимательно просмотрите нашу дискуссию то легко заметите что Ваш оппонент избегает использования категорических оценок. Я просто излагаю свою точку зрения не пытаясь оценить Вашу как "верную" или "неверную". Вы неоднократно упоминали "резунизм" но Ваша позиция от логики "резунизма" - есть два мнения - мое и неправильное - мало чем отличается.
>...смысл рассмотрения ситуации 1938 года я уже излагал выше как пример стратегического развертывания
которого не было!
> ... без последующего начала военных действий.
Поэтому и военных действий не было.
> Что же касается "намерений" и "вопросов" то для обсуждения как первых так и вторых их необходимо правильно изложить.
В Вашей интерпритации - правильно а в другой конечно - нет? См. выше относительно "правильности".
>Применительно к 1938 году выступление против Германии в союзе с Чехословакией и Францией рассматривалось как вполне реальный вариант развития событий для СССР крайне выгодный.
Конечно для СССР выгодный. Только единственная проблемка - ни Франция ни Чехословакия под нажимом Англии и Франции не хотели взаимодействовать с СССР против Германии. В итоге получается как в той присказке "съесть-то он съест но кто ему даст? "
> Что же касается ситуации 1941 года то ВЫ также не разобрались
Т.е. "разобрались" только Вы а всем остальным отказано в возможности "разобраться"?
>Между прочим советская разведка в Англии даже после 22 июня гнала в Москву информацию об огрессивных намерениях Британии по отношению к СССР.
В угоду Сталину и в соответствии с "партийными установками". А кто "установок" не принимал в разведке тех в Москву отозвали и на Лубянке пытали. После этого и в разведке стал "порядок" и "дисциплина". А если Р.Зорге не вернулся в Москву по указанию центра то он априори перевербован.