От assaur
К М.Быков
Дата 29.10.2004 07:41:23
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Да уж


>Еще пример: Н.Ф.Макаренко получил звание ГСС за 262 б/в, 11 в/боев и 1 (ОДИН) сбитый самолет противника (и 2 на земле)... Причем в представлении больше ни о каких подвигах (типа таранов, штурмовок и пр.) не говорится...
Да, но это к декабрю 41 года, и он к тому же комэск. Видимо был "коренником", и уж наверняка был на виду у Новикова как образец летчика-командира.
От amyatishkin
К assaur (29.10.2004 07:41:23)
Дата 30.10.2004 11:50:11

Re: Да уж

>Да, но это к декабрю 41 года, и он к тому же комэск. Видимо был "коренником", и уж наверняка был на виду у Новикова как образец летчика-командира.

Я не могу представить в 1941 260 б/в без нескольких десяток штурмовок. Скорее - подразумевалось, что штурмовок дофига и начальство и так об этом знает.
От М.Быков
К amyatishkin (30.10.2004 11:50:11)
Дата 30.10.2004 12:22:52

Re: Да уж

Салют!
>>Да, но это к декабрю 41 года, и он к тому же комэск. Видимо был "коренником", и уж наверняка был на виду у Новикова как образец летчика-командира.
>
>Я не могу представить в 1941 260 б/в без нескольких десяток штурмовок. Скорее - подразумевалось, что штурмовок дофига и начальство и так об этом знает.

Это все так (и я далек от мысли, что летчик получил звание незаслуженно), просто обычно если дается истребителю не за сбитые, а за что-то еще, это самое "что-то еще" (штурмовки, разведки, тараны) указывается в документе... Надо будет в ЦАМО копию его наградного листа посмотреть.

МБ
От М.Быков
К assaur (29.10.2004 07:41:23)
Дата 29.10.2004 23:03:43

Да уж (обратный пример)

Салют!

>>Еще пример: Н.Ф.Макаренко получил звание ГСС за 262 б/в, 11 в/боев и 1 (ОДИН) сбитый самолет противника (и 2 на земле)... Причем в представлении больше ни о каких подвигах (типа таранов, штурмовок и пр.) не говорится...
>Да, но это к декабрю 41 года, и он к тому же комэск. Видимо был "коренником", и уж наверняка был на виду у Новикова как образец летчика-командира.

Майор Ефремов А. А. воевал в составе 812, 520(56 гв.) и 176 иап с лета 1942 г. до конца войны. Первые воздушные победы одержал под Сталинградом, последние - над Берлином. От комзвена до замкомполка. Всего по документам имеет на счету 19 лично сбитых с-тов противника и 13 в группе. В общем, тоже вполне себе "образец летчика-командира"...
Звания ГСС не получил (мне не известно, представлялся ли).
Так что всякие там Приказы и Положения - все это ФИГНЯ.

МБ
От assaur
К М.Быков (29.10.2004 23:03:43)
Дата 30.10.2004 10:49:57

Re: Да уж...

>Так что всякие там Приказы и Положения - все это ФИГНЯ.
Ну в общем-то так оно и есть. Хотя давать автоматом ГСС никто и не обещал. Везде написано «…за сбитых… представляется к званию». Для кого-то крючкотворство, а для кого-то руководство к действию: «съесть то он съест, но кто же ему даст».
Примеров полно: Бобров, Федоров И.Е.
Федорова долго искал в истребителях, а оказалось, что он получил ГСС как летчик-испытатель в 1948.
Меня привлекает эта тема больше применительно к моему штурмовому корпусу – 3-му гвардейскому, далее 7 гшад, 130 гшап. Как-то это мимо них прошло, даже по послевоенным Указам 45-46 годов, где казалось бы, кого только нет, из этого корпуса почти никого нет. Интересны мотивы ненаграждения: это дело зависило от пробиваемости командования ВА, важности участков фронта, где действовало соединение? Хрюкин и Руденко круче Горюнова? Варшава важнее Будапешта?

От М.Быков
К assaur (30.10.2004 10:49:57)
Дата 30.10.2004 11:28:00

Re: Да уж...

Салют!

>Федорова долго искал в истребителях, а оказалось, что он получил ГСС как летчик-испытатель в 1948.

Иван-Евграфыча представляли к ГСС 1-й раз в 1945 г., но не дали, и вполне, ИМХО, по делу: всего 9 (девять) сбитых за всю войну, причем без разделения на личные и групповые, из которых по документам проходит всего ОДИН, последний, да и командир он был, мягко говоря, неблестящий: его 273-ю иад в Курской битве расх...ли так, что и полки пришлось выводить, и сам с комдивов слетел (17 сбитых ему "насчитали" уже во 2-м, реализованном, представлении к ГСС за испытания 48-го года, где боевой счет был уже не основным пунктом, и можно было без прооблем с ним "смухлевать").

МБ
От assaur
К М.Быков (30.10.2004 11:28:00)
Дата 30.10.2004 11:37:05

Re: Значит все-таки "барон"? (-)
От М.Быков
К assaur (30.10.2004 11:37:05)
Дата 30.10.2004 12:23:58

Конечно. А кто-то еще сомневался? :)) (-)