От Polar
К С.Исаев
Дата 02.08.2001 10:18:00
Рубрики Прочее;

Продолжим ...

Уважаемый Сергей
вы уж извините за "ярлыки" просто Учение г-на Резуна лично мне кажется абсолютно неверным – по ряду причин военно-технического характера.
Маленький пример: вы тут написали об ужасном количестве советских дивизий а ведь если посмотреть на плотность их позиций на границе к 22 июня сразу становится очевидным что их не хватало ДАЖЕ для обороны. Какое уж там наступление?
И проч. и проч. и проч.
От С.Исаев
К Polar (02.08.2001 10:18:00)
Дата 02.08.2001 20:03:00

Продолжим ...

Уважаемый Polar

Предлагаю разобраться по "понятиям" а то мы будем вести дискуссию по принципу "Я ему по Фому а он мне про Ерему".

Война военный конфликт - это в первую очередь ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ. Поэтому это явление необходимо оценивать с точки зрения политики истории экономики демографии и т.д. и т.п. а не только с военно-технической точки зрения.

Я склонен согласиться с версией Резуна/Суворова именно с точки зрения исторической (создание и развитие СССР) идеологической (какие цели ставились в рамках большевизма) экономической (насколько промышленность и с.х. СССР было в состоянии обеспечить ведение войны) политической и внешнеполитической (как все вышесказанное выражалась в действиях государства) и т.д.

Если оценивать версию Суворова ТОЛЬКО с точки зрения военно-технической эта версия просто несостоятельна так как она просто технически неграмотна.

А теперь краткий комментарий:
> Маленький пример: вы тут написали об ужасном количестве советских дивизий

Общее количество дивизий в РККА к июню 41-го не "ужасно" а общеизвестно. Цифры 303 или 170 не имеют качественных характеристик.

>если посмотреть на плотность их позиций на границе к 22 июня сразу становится очевидным что их не хватало ДАЖЕ для обороны.

Прошу уточнить о какой "обороне" идет речь - глубокоэшелонированной (как на Курской дуге) очаговой (как это было на Кольском полуострове) подвижной или каком-то другом виде?

>Какое уж там наступление? И проч. и проч. и проч.

А не могли бы Вы привести примеры подготовки РККА к ОБОРОНЕ в западных округах кроме странной истории с УРами?
Где как каким образом готовились к обороне то "ужасное" количество дивизий?
Дислокация войск к июню 41-го явно демонстрирует наступательный а не оборонительный характер советской группировки. Иначе зачем например было сосредотачивать на Белостокском выступе (фактически готовом "мешке") главные силы ЗоВО?

С уважением Сергей Исаев
От Dinamik
К С.Исаев (02.08.2001 20:03:00)
Дата 03.08.2001 09:57:00

Продолжим ...

Добрый день!

Вообще-то дискуссия уже выходит за авиационную тематику но все же.

Насчет того у кого какие были планы вопрос конечно интересный.
Мне больше всего не понятно почему оборонительные рубежи на которые предполагалось выводить войска в 4А ЗОВО были в тылу. Т.е. началась война и части находящиеся в Бресте тыксказать в зоне артиллерийско-минометного обстрела начинают выдвижение на восток подставляя немцам спину и даже не пытаясь предотвратить переправу немцев через Буг. Причем само это выдвижение отработано не было.
Танковая дивизия находившаяся в Бресте пока выходила на "исходные рубежи обороны" понесла большие потери.
Штабы корпуса и дивизии постигла таже участь. Управление было нарушено и т.д.
Тоже самое с защитниками Брестской крепости которые понесли колоссальные потери именно пытаясь вырваться из крепости дабы соединиться с отходящими "на исходные рубежи" своими частями. Т.е погибли совершенно не вступив в соприкосновение с врагом и не нанеся ему никакого урона.
А вот те кто остался или наоборот выдвинулся к Бугу (часть танкистов) те оказали ожесточенное сопротивление немцам.
Все это хорошо описано у Сандалова Бешанова и кое-что из допроса Павлова (2-х томник Малиновка)


С уважением
Владимир


От С.Исаев
К Dinamik (03.08.2001 09:57:00)
Дата 03.08.2001 19:13:00

Продолжим ...

> Вообще-то дискуссия уже выходит за авиационную тематику но все же.

Действительно...

> Мне больше всего не понятно почему оборонительные рубежи на которые предполагалось выводить войска в 4А ЗОВО были в тылу. Т.е. началась война и части находящиеся в Бресте тык сказать в зоне артиллерийско-минометного обстрела начинают выдвижение на восток подставляя немцам спину и даже не пытаясь предотвратить переправу немцев через Буг.

Выполняя на мой взгляд приказы находившиеся в "красных" и других пакетах.
Армия была передислоцирована к границе а приказы в сов.секретных пакетах на новые заменены не были - поэтому армия и пыталась выйти в тот район кот. предписывался содержимым пакета.

А вообще-то это уже обсуждали с утра 22 июня начался бардак и хаос... Управление войсками (и авиацией)было потеряно со всеми вытекающими последствиями...

>..... Танковая дивизия находившаяся в Бресте пока выходила на "исходные рубежи обороны" понесла большие потери.

Лишь качестве обмена инфо. Из "Указаний по использованию бронетанковых войск" август 1941 г. подписал командующий Юго-Западным фронтом ген.-п-к Кирпонос: "... 8 мк (мехкорпус) по существу действовал в боях 3-5 дней остальное время совершал бесцельные марши из одного района в другой в погоне за противником... Корпус совершая марши не успевал сосредоточится в одном районе как ему ставилась задача о переходе в другой т.о. он прошел свыше 1200 км что привело в небоеспособное состояние его материальную часть...."

Без комментариев...

С уважением
Сергей Исаев