От Динамик
К Экзот
Дата 25.08.2004 16:31:54
Рубрики Современность;

И то и другое

В Шереметьево светят и багаж и ручную кладь. В Мухосранске где-нить только ручную кладь.

>>>...а светить в присутствии пассажира - потеря времени и распыление денег - нужно несколько комплектов интраскопов.
>>Ну дык а если проверяющему покажется на экране, что что-то там в багаже не так?
>
>Поищут, думаю, пассажира через ГГС.

Дык я ни разу не слушал по ГГС в Домодедово, чтобы кого-то искали. А в Шереметьево при просветке вопросы задают постоянно каждому второму.
Я сам летаю очень часто и оттуда и оттуда. В плане гемора в Домодедово просто рай по сравнению с Шереметьево, но вот с безопасностью как видно ...

Впрочем, ФСБ уже версию о терракте пытается замять.

От Экзот
К Динамик (25.08.2004 16:31:54)
Дата 25.08.2004 17:45:35

Re: И то...

>>>>...а светить в присутствии пассажира -
>>>Ну дык а если проверяющему покажется на экране, что что-то там в багаже не так?
>>Поищут, думаю, пассажира через ГГС.
>Дык я ни разу не слушал по ГГС в Домодедово, чтобы кого-то искали. А в Шереметьево при просветке вопросы задают постоянно каждому второму.

Ну, (встуапаю на почву предположений) в ДМД техника совершеннее.

>Впрочем, ФСБ уже версию о терракте пытается замять.

Угу.

С наилучшими. Сергей
От Игорь Уткин
К Экзот (25.08.2004 17:45:35)
Дата 25.08.2004 18:18:03

Re: И то...

Привет!
>>Впрочем, ФСБ уже версию о терракте пытается замять.
>Угу.
 http://www.gazeta.ru/comments/2004/08/25_a_154554.shtml?print
От Экзот
К Игорь Уткин (25.08.2004 18:18:03)
Дата 25.08.2004 18:35:40

Re: И то...

Бесполезная прыть
>Люди, разбирающиеся в авиации, возмущаются: как же могли не закрыть для полетов аэропорт Домодедово, из которого вылетели два разбившиеся почти одновременно авиалайнера.

Глупость в квадрате. Как раз разбирающиеся так не говорят.

>Но в Домодедове об этом, похоже, просто даже не думали.

Не посчитайте циником, но правильно сделали что не закрыли - жизнь продолжается и другие пассажиры не виноваты, что какому то ублюдку удалось совершить такую мерзость, а бумажные тигры с.служб проворонили такое.

>Между тем вероятность того, что на двух лайнерах, вылетевших из одного аэропорта в одно и то же время, произошло два независимых происшествия, все же очень мала.

...А Вогла впадаетв Каспийское море. Хотя разнородные происшествия - почему не может? Вот сходные - это да.

>А в этом случае – вне зависимости от того, были ли это теракты или техногенные катастрофы – причину случившегося следует искать в аэропорту. Либо там дважды просмотрели террористов с оружием,

**ять! Достаточно один раз просмотреть.

>либо дважды совершили одну и ту же технологическую ошибку.
Что ж это должна быть за ошибка???

>Как можно в этой ситуации не закрывать аэропорт?

Молча.

>И так всю дорогу. После каждой катастрофы или теракта ответственные ведомства бодро рапортуют о принимаемых, но, к сожалению, не имеющих уже особого смысла мерах, выступают с громкими заявлениями о необходимости усиления мер по борьбе с терроризмом или мер технической безопасности и намекают на отсутствие достаточных финансовых средств. Параллельно же все те же чиновники внушают общественности мысль, что никакой возможности предотвратить катастрофу не было, что имело место "уникальное стечение обстоятельств".

Вот здесь подпишусь под каждым словом. Хоть раз в год газета.ру написала что то не лишённое смысла.

>ФСБ не выгоден теракт: получится, что они просмотрели спланированную операцию по захвату самолетов, направляющихся в том направлении, где находился президент России,

Вот уж от чего бы мир не рухнул...


И тем не менее:
С наилучшими. Сергей