От Hippo
К AR
Дата 11.08.2004 15:50:20
Рубрики 1936-1945 гг.;

Что верно?.

>СБ, надо сказать, весьма активно применялись в "морском" полку для противолодочной работы. ДБ-3 и 3ф (последних было всего 3, причем один быстро угрохали) как бомберы особо много не использовались, в основном как фото- и обычные разведчики. Как и Пе-2.

>С ув. АР

F dедь речь началась о бомбардировках Ленинграда, а не использовании по бедности трофеев.
Что касается бомбежек Ленинграда, то и немцы не очень то бомбили, а что уж говорить о бедных "добрых" финнах.
Чтобы не быть голословым сейчас сброшу в копилку справку ПВО о налетах на Ленинград.

С уважением Hippo
От AR
К Hippo (11.08.2004 15:50:20)
Дата 11.08.2004 17:45:30

А что неверно?

>> речь началась о бомбардировках Ленинграда, а не использовании по бедности трофеев.

Я извиняюсь - я отвечал на реплику А.Мельникова "Было ли финнам чем бомбить?" Пытался показать, что номинально достаточной и пригодной для этого матчастью они располагали. К перечисленным мной типам ИгорьГри добавил советские трофейные бомбардировщики. Я согласился. Что здесь, по-Вашему, не так??

С ув. АР
От А.Мельников
К AR (11.08.2004 17:45:30)
Дата 11.08.2004 23:46:34

Re: А что...

>Я извиняюсь - я отвечал на реплику А.Мельникова "Было ли финнам чем бомбить?" Пытался показать, что номинально достаточной и пригодной для этого матчастью они располагали.

И этого количества было достаточно для налётов на такой крупный город? Например, зимой 1939-40 они за линию фронта залетать даже и не пытались. А тут что изменилось?
От AR
К А.Мельников (11.08.2004 23:46:34)
Дата 12.08.2004 10:59:54

Re: А что...

>И этого количества было достаточно для налётов на такой крупный город?

Для того, чтобы нанести сколь-нибудь существенный ущерб городу - думаю, было явно недостаточно, спору нет. Но, по-моему, если бы была необходимость организовать налет в "политических", "газетных" целях - смогли бы это сделать. Видимо, таких задач не ставилось?

С ув. АР
От А.Мельников
К AR (12.08.2004 10:59:54)
Дата 12.08.2004 11:42:48

Re: А что...

>Но, по-моему, если бы была необходимость организовать налет в "политических", "газетных" целях - смогли бы это сделать. Видимо, таких задач не ставилось?

Видимо понимали, что это дорого обойдётся. Можно было вообще без бомбардировщиков остаться, а новых взять негде.
От Форжер
К Hippo (11.08.2004 15:50:20)
Дата 11.08.2004 17:25:58

Спасибо!


Я так примерно и думал - Маннергейм все же публичный человек, поэтому и решил стать добреньким. Кстати, нашел там его оценку авиации ВВС КА. Если любопытно, готов предоставить уже через час. Ну через 2 :-))))
От А.Мельников
К Форжер (11.08.2004 17:25:58)
Дата 12.08.2004 11:48:29

Re: Спасибо!

>Я так примерно и думал - Маннергейм все же публичный человек, поэтому и решил стать добреньким.

В последнее время журналистами муссируется байка дескать Маннергейм был "добрым", поэтому не стал город штурмовать, запретел своей артиллерии его обстреливать и т.п. Я думаю Ленинград финской армии был просто не по зубам. Одно дело вести полупартизанскую войну в лесах и на болотах, другое - штурмом укреплённый город брать.
От М.Быков
К А.Мельников (12.08.2004 11:48:29)
Дата 12.08.2004 13:19:36

Да уж...

Салют!
>Одно дело вести полупартизанскую войну в лесах и на болотах, другое - штурмом укреплённый город брать.

А если даже не особо и укрепленный - просто сильно большой :) Если предположить, что уличные бои бы шли за каждый дом - а так, скорее всего, и было бы - финны рисковали в этих боях всю свою армию угробить.

МБ
От А.Мельников
К М.Быков (12.08.2004 13:19:36)
Дата 12.08.2004 21:33:14

Re: Да уж...

>А если даже не особо и укрепленный - просто сильно большой :)

Ну почему. На некоторых улицах бетонные доты до сих пор сохранились (на Краснопутиловском, например, или на Ленинском проспекте).
От hardy
К Форжер (11.08.2004 17:25:58)
Дата 11.08.2004 20:31:27

Разумеется, любопытно! :) (-)