От Форжер
К All
Дата 11.08.2004 07:36:17
Рубрики 1936-1945 гг.;

Купил мемуары Маннергейма

Он пишет, что по его личному запрету финская авиация ни разу не бомбила Питер. Это действительно так? Интересно почему - он объясняет, что бы показать свое миролюбие, а на самом деле - не хотел тратить немногочисленные бомберы на Ленинградской ПВО? Или ностальгия все таки мучала?
От А.Мельников
К Форжер (11.08.2004 07:36:17)
Дата 11.08.2004 10:07:49

Re: Купил мемуары...

>Он пишет, что по его личному запрету финская авиация ни разу не бомбила Питер.

А у них было чем бомбить?
От AR
К А.Мельников (11.08.2004 10:07:49)
Дата 11.08.2004 10:56:12

Re: Купил мемуары...

>А у них было чем бомбить?

Можно сказать, что было: сперва имелись на вооружении Бленхеймы, затем До-17 и под конец войны небольшое количество Ю-88.
От igorGri
К AR (11.08.2004 10:56:12)
Дата 11.08.2004 12:56:08

А так же СБ и Ил-4... (-)
От AR
К igorGri (11.08.2004 12:56:08)
Дата 11.08.2004 14:10:38

Верно... (+)

СБ, надо сказать, весьма активно применялись в "морском" полку для противолодочной работы. ДБ-3 и 3ф (последних было всего 3, причем один быстро угрохали) как бомберы особо много не использовались, в основном как фото- и обычные разведчики. Как и Пе-2.

С ув. АР
От Hippo
К AR (11.08.2004 14:10:38)
Дата 11.08.2004 15:50:20

Что верно?.

>СБ, надо сказать, весьма активно применялись в "морском" полку для противолодочной работы. ДБ-3 и 3ф (последних было всего 3, причем один быстро угрохали) как бомберы особо много не использовались, в основном как фото- и обычные разведчики. Как и Пе-2.

>С ув. АР

F dедь речь началась о бомбардировках Ленинграда, а не использовании по бедности трофеев.
Что касается бомбежек Ленинграда, то и немцы не очень то бомбили, а что уж говорить о бедных "добрых" финнах.
Чтобы не быть голословым сейчас сброшу в копилку справку ПВО о налетах на Ленинград.

С уважением Hippo
От AR
К Hippo (11.08.2004 15:50:20)
Дата 11.08.2004 17:45:30

А что неверно?

>> речь началась о бомбардировках Ленинграда, а не использовании по бедности трофеев.

Я извиняюсь - я отвечал на реплику А.Мельникова "Было ли финнам чем бомбить?" Пытался показать, что номинально достаточной и пригодной для этого матчастью они располагали. К перечисленным мной типам ИгорьГри добавил советские трофейные бомбардировщики. Я согласился. Что здесь, по-Вашему, не так??

С ув. АР
От А.Мельников
К AR (11.08.2004 17:45:30)
Дата 11.08.2004 23:46:34

Re: А что...

>Я извиняюсь - я отвечал на реплику А.Мельникова "Было ли финнам чем бомбить?" Пытался показать, что номинально достаточной и пригодной для этого матчастью они располагали.

И этого количества было достаточно для налётов на такой крупный город? Например, зимой 1939-40 они за линию фронта залетать даже и не пытались. А тут что изменилось?
От AR
К А.Мельников (11.08.2004 23:46:34)
Дата 12.08.2004 10:59:54

Re: А что...

>И этого количества было достаточно для налётов на такой крупный город?

Для того, чтобы нанести сколь-нибудь существенный ущерб городу - думаю, было явно недостаточно, спору нет. Но, по-моему, если бы была необходимость организовать налет в "политических", "газетных" целях - смогли бы это сделать. Видимо, таких задач не ставилось?

С ув. АР
От А.Мельников
К AR (12.08.2004 10:59:54)
Дата 12.08.2004 11:42:48

Re: А что...

>Но, по-моему, если бы была необходимость организовать налет в "политических", "газетных" целях - смогли бы это сделать. Видимо, таких задач не ставилось?

Видимо понимали, что это дорого обойдётся. Можно было вообще без бомбардировщиков остаться, а новых взять негде.
От Форжер
К Hippo (11.08.2004 15:50:20)
Дата 11.08.2004 17:25:58

Спасибо!


Я так примерно и думал - Маннергейм все же публичный человек, поэтому и решил стать добреньким. Кстати, нашел там его оценку авиации ВВС КА. Если любопытно, готов предоставить уже через час. Ну через 2 :-))))
От А.Мельников
К Форжер (11.08.2004 17:25:58)
Дата 12.08.2004 11:48:29

Re: Спасибо!

>Я так примерно и думал - Маннергейм все же публичный человек, поэтому и решил стать добреньким.

В последнее время журналистами муссируется байка дескать Маннергейм был "добрым", поэтому не стал город штурмовать, запретел своей артиллерии его обстреливать и т.п. Я думаю Ленинград финской армии был просто не по зубам. Одно дело вести полупартизанскую войну в лесах и на болотах, другое - штурмом укреплённый город брать.
От М.Быков
К А.Мельников (12.08.2004 11:48:29)
Дата 12.08.2004 13:19:36

Да уж...

Салют!
>Одно дело вести полупартизанскую войну в лесах и на болотах, другое - штурмом укреплённый город брать.

А если даже не особо и укрепленный - просто сильно большой :) Если предположить, что уличные бои бы шли за каждый дом - а так, скорее всего, и было бы - финны рисковали в этих боях всю свою армию угробить.

МБ
От А.Мельников
К М.Быков (12.08.2004 13:19:36)
Дата 12.08.2004 21:33:14

Re: Да уж...

>А если даже не особо и укрепленный - просто сильно большой :)

Ну почему. На некоторых улицах бетонные доты до сих пор сохранились (на Краснопутиловском, например, или на Ленинском проспекте).
От hardy
К Форжер (11.08.2004 17:25:58)
Дата 11.08.2004 20:31:27

Разумеется, любопытно! :) (-)
От igorGri
К Форжер (11.08.2004 07:36:17)
Дата 11.08.2004 08:32:56

А я купил мемуары Манштейна...

Там писался анекдот, что во время второй мировой войны было в Европе было две не воюищих армии: Шветская и 23 советская, которая защищала Ленинград от финов.

В комментарии приводятся следующие факты:
1. С финского направления с сентября 1941 были сняты почти все войска
2. Фины как могли отказывались от активных действий против РККА
3. После захвата Финляндии от финов не потребывали контребуций
4. Руководство Финляндии не было смещено, и осталось преждним.

На основании этого делался вывод о наличии с сентября 1941 года секретного договора между СССР и Финляндией.
От Hippo
К igorGri (11.08.2004 08:32:56)
Дата 11.08.2004 11:28:35

выключайте звук, когда смотрите "фильмы по НТВ"

>Там писался анекдот, что во время второй мировой войны было в Европе было две не воюищих армии: Шветская и 23 советская, которая защищала Ленинград от финов.

>В комментарии приводятся следующие факты:
>1. С финского направления с сентября 1941 были сняты почти все войска
>2. Фины как могли отказывались от активных действий против РККА
>3. После захвата Финляндии от финов не потребывали контребуций
>4. Руководство Финляндии не было смещено, и осталось преждним.

>На основании этого делался вывод о наличии с сентября 1941 года секретного договора между СССР и Финляндией.

Удивительно, но новое поколение легко верит этим утверждениям. Даже в Инете достаточно материала. чтобы понять, что они не верны.
Особые отношения руководства Финннов?
посмотрите, что они делали с пленными и с населением окуппированных территорий.

Секретный договор? примерно такой:
"Фины обязуются плохо воевать и ждать победы СССР над ними..."


С уважением Hippo
От badger
К igorGri (11.08.2004 08:32:56)
Дата 11.08.2004 08:55:35

Герр Манштейн слабо ориентириуеться в вопросе

>3. После захвата Финляндии от финов не потребывали контребуций

Не знаю откуда он это взял, но и контрибуция была вполне заметная и дополнительные территориальныые потери для Финляндии по сравнению с результатами Зимней войны были.

10 февраля 1947 года в Париже произошло подписание мирного договора с Финляндией. Свои подписи, кроме представителя СССР, поставили представители Австралии, Белоруссии, Великобритании, Индии, Канады, Новой Зеландии, Украины, Чехословакии, Южно-Африканского Союза, то есть всех государств, формально находившихся в состоянии войны с Финляндией.

Согласно этому договору:

1. Восстанавливалось действие мирного Договора между СССР и Финляндией от 12 марта 1940 года, статьи 4, 5, 6 которого заменялись следующими постановлениями: <а) Область Печенга возвращалась Финляндией Советскому Союзу; б) Аренда полуострова Ханко заменялась арендой территории базы Порккала-Удд сроком на 50 лет с арендной платой со стороны СССР 5 млн. финских марок ежегодно. [840]

2. Аландские острова оставались демилитаризованными в соответствии с Советско-Финляндским Соглашением 1940 года.

3. Отдельно в договоре были выделены статьи, ограничивающие финские вооруженные силы. Финляндии разрешалось иметь сухопутную армию (включая погранвойска и части ПВО) численостью 34000 человек; ВМФ общим тоннажем 10 тысяч тонн и личным составом в 4500 человек; ВВС — 60 самолетов (включая небоевые и резервные), с личным составом в 3000 человек.

Весь личный состав армии, ВМФ и ВВС, превышающий установленные договором нормы, распускался в течение шести месяцев.

Финляндия не имела права производить, использовать и приобретать любые виды атомного, самодвижущегося и самовыбрасываемого (ракетного) оружия, в том числе мины, торпеды, подводные лодки, торпедные катера. Германская военная техника передавалась финнами союзникам. Излишки военной техники передавались или уничтожались в течение одного года.

4) Финляндия должна была возместить СССР нанесенный ущерб репарациями в сумме 300 млн. долларов с погашением в течение 8 лет, начиная с 19 сентября 1944 года, товарами (стройматериалы, бумага, целлюлоза, речные и морские суда, машинное оборудование, молочные продукты).

5) Финляндия обязалась вернуть СССР все вывезенные с его территории ценности, которые она еще не вернула с 1944 года.

6 апреля 1948 года Финляндия заключила с СССР договор сроком на 10 лет о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи сторон. 19 сентября 1955 года договор был продлен до 1975 года. 6 февраля 1954 года Финляндия получила от СССР заем на 40 млн. рублей сроком на 10 лет.

26 января 1956 года СССР в качестве жеста доброй воли вернул Финляндии военную базу Порккала-Удд. Это решение было связано в первую очередь с улучшением советско-финских отношений. Определенную роль сыграли и взгляды Н.С. Хрущева, который считал береговую артиллерию, минно-тральные силы и т.п. в качестве анахронизма. [841]


http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/10_16.html
От igorGri
К badger (11.08.2004 08:55:35)
Дата 11.08.2004 10:07:22

Да не Манштейн ориентируется, а подготовители издания

Это их комментарии