От Alex Medvedev
К Андрей Диков
Дата 26.08.2004 15:20:31
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Гоните как...

>День добрый!

>Можно сколько угодно воздевать руки к небу, но так было, и такие вопросы следует обращать не к оппонентам.

Я могу представить что в 42-м в ЗАП пришел летчик летавший на УТИ-4 в училище, а ему нужно освоить ЛАГГ и ему на УТ-2 дают нескольо вывозных для обучения посадки на высокой скорости. Но во первых это маловероятно поскольку этому его должны были оучить в училище (и обучали, чему есть свидетельства) во-вторых это не типичная задача ЗАПа. Типичная задача это:

"А.Д. - А как проходил ввод в строй молодых?

- Как обычно. После училища летчики попадали в запасной авиаполк. И проходили там краткий курс боевого применения. Бомбометание и стрельба по наземным целям из пушек и пулеметов. Прилетал купец и мы считалось, что мы относительно готовы к боевой работе.

Как и чем вы будете бомбить и стрелять на Ут-2?


>И вообще, рекомендую сбавить обороты (это я про "гонево" от лица Администрации), коль скоро мало-мальски знающим реальную практику использования авиации того времени ты не являешься.

Да как-то вот знаю. и явно больше тех кто заявлял что казахи по определнию летчиками быть не могут.

>Я задам простой вопрос (типа коньяка по утрам) - сколько документов с резюме о боевой подготовке летчика ты видел своими глазами?

Конкретного летчика?

>УТ-2 - учебно-тренировочный самолет, и причем тут стоял ли этот тип в полках или нет? На нем отрабатывали пилотаж. Более того, в некоторых полках он состоял на вооружении - именно для тренировок, вывозных, контрольных вылетов на проверку пилотирования и т.д.

Нужно ли объяснять разницу в навыках пилотирования маломощного УТ-2 и самолета типа ЛАГГ-3, Як-1, Як-9 и прочих? нужно ли объяснять что ценность такой подготовки в пилотаже чуть больше нуля? И что никакой ценности он не представляет для отработки приемов как воздушного боя так и штурмовки наземных войск?


>Кстати, на УТИ-4 стрельбу практически не отрабатывали, несмотря на наличие пулемета, а использовали его аналогично УТ-2 и У-2.

А знаете почему? Потому что ценность такой подготовки нулевая.


>Боевое применение вообще порой в ЗАПах не отрабатывали, максимум - два вылета на стрельбу по конусу (или вообще по наземным макетам) и иногда сброс бомб.

Порой это совсем не то же самое что повсеместно. Это две больших разницы.

>сбивали наравне с молодежью. Я видел достаточно летчиков с инструкторским налетом по 1000-1500 часов, сбитых в первых 10 вылетах.

А кто сказал что панадол? Я такого не говорил, а даже наоборот -- что нет такого налета который бы гарантировал выживаемость в первых боях.
От Андрей Диков
К Alex Medvedev (26.08.2004 15:20:31)
Дата 26.08.2004 16:10:08

Re: Гоните как...

День добрый!

Ты что, собственно, хочешь доказать?

Что учебные самолеты в ЗАПах не использовали? Так это просто неверно, даже не хочется обсуждать.

Что в ЗАПах двали достаточную боевую подготовку (может такую же как в Люфтах?)? Это тоже неверно, иначе успехи наши были бы больше, а потери меньше. Хорошо если доучивали пилотаж, пусть и высший, ну, давали несколько полетов на групповую слетанность (за ведущим), ну несколько стрельб.

Это еще не обучение ведению воздушного боя и это не удовлетворительная огневая подготовка. Эти вещи дорабатывали во фронтовых частях, если была возможность.

В общем, не видно предмета спора.


С уважением, Андрей
От Alex Medvedev
К Андрей Диков (26.08.2004 16:10:08)
Дата 27.08.2004 11:34:28

Re: Гоните как...

>День добрый!

>Ты что, собственно, хочешь доказать?

>Что учебные самолеты в ЗАПах не использовали? Так это просто неверно, даже не хочется обсуждать.

У-2 в истребительных и штурмовых полках тоже использовали, но никому еще в голову не пришло заявлять что на них вылетали на боевые задания.

>Что в ЗАПах двали достаточную боевую подготовку (может такую же как в Люфтах?)?

Не нужно опять заниматься восхвалением люфтов. Да больше часов. Помогало ли им это? Нет. Ввод в строй все равно происходил в боевых частях а не в училищах.

>Это тоже неверно, иначе успехи наши были бы больше, а потери меньше.

Далеко не факт.

Хорошо если доучивали пилотаж, пусть и высший, ну, давали несколько полетов на групповую слетанность (за ведущим), ну несколько стрельб.

Документ вверху читали? Читали. Что там написано по поводу высшего пилотажа?

>В общем, не видно предмета спора.

Предмета спора два -- 1. Существует ли вообще такая подготовка которая способна в тылу достичь уровня боевого пилота с боевым опытом?
2. Если нет, то сколько часов отработки боевого применени необходимо чтобы начать совершать боевые вылеты?
От hunter019
К Андрей Диков (26.08.2004 16:10:08)
Дата 26.08.2004 22:01:55

Рекомендую - Емельяненко "В военном воздухе суровом"

Там он как раз касается обучения в ЗАПе. Думаю, где-то я это совсем недавно встречал. Емельяненко верить можно - проверил по потерям, попадание в цель - 90 процентов, это по потерям
Он как раз рассказывал, как обучали в ЗАПе весной 42-го.