От Alex Medvedev
К Горбач
Дата 25.08.2004 11:02:43
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Ну от...

>>>Так я и не говорю, про _150_на_И-16, я говорю про _с_У-2_на_Ил-2_после_ЗАП, именно это имелось ввиду.
>>
>>В ЗАПах на учебных самолетах не летали. Это понятно?
>
>Еще раз о том, на чем сошлись - налет на боевом самолете в ЗАПе, характеризует уровень подготовки пилота на данном типе самолета.

Ничего он не характеризует кроме часов налета. Ибо можно летать 100 часов коробочкой над аэродромом, а можно 10 часов отрабатывать боевое применение. Нетрудно догадаться как из двух налетов ценнее.

>В документах частей ША он колеблется для лета 43-го года от 10 до 20 часов.

Вы все документы всех полков обработали чтобы так говорить?

>Общий налет на всех типах самолетов, включая учебные в школе и боевые в ЗАПе мог быть 50 и более, я с вами согласен. При чем тут "учебные самолеты в ЗАПах", я не понял.

К тому что вы сказали "_с_У-2_на_Ил-2_после_ЗАП". Не было учебных самолетов в ЗАПах. Было _С_Ил-2_после_ЗАПа_на_Ил-2_в_полк. Так понятно?

>Мы говорили по штурмовую авиацию, не уводите разговор на ИА пожалуйста :) , а то "случится страшное" :)


А кто сказал что мы про ША исключительно говорим? Так про Покрышкина в учебном бою с летчиками-испытателями слышали или нет?
От Горбач
К Alex Medvedev (25.08.2004 11:02:43)
Дата 25.08.2004 11:44:50

Re: Ну от...

Да кстати прошу прощения, не углядел в вашем сообщении, про _с_У-2_на_Ил-2_после ЗАП. Здесь просто неувязочка в понимании вышла. Я имел конечно ввиду, что после училища в ЗАП (фактически с У-2 на Ил-2). Т.е. речь шла именно о необстрелянных летчиках, а не тех, кто успел повоевать на И-16 и пересел на Ил-2.
От Горбач
К Alex Medvedev (25.08.2004 11:02:43)
Дата 25.08.2004 11:35:44

Re: Ну от...

Приветствую,
>>>>Так я и не говорю, про _150_на_И-16, я говорю про _с_У-2_на_Ил-2_после_ЗАП, именно это имелось ввиду.
>>>
>>>В ЗАПах на учебных самолетах не летали. Это понятно?
>>
>>Еще раз о том, на чем сошлись - налет на боевом самолете в ЗАПе, характеризует уровень подготовки пилота на данном типе самолета.
>
>Ничего он не характеризует кроме часов налета. Ибо можно летать 100 часов коробочкой над аэродромом, а можно 10 часов отрабатывать боевое применение. Нетрудно догадаться как из двух налетов ценнее.
Я не спорю, что "10 часов боевого применения" ценнее чем "100 коробочки" :) Ну во-первых "100 часов" нереальны в условиях войны, так что отметем это как гиперболу, во вторых за 10 часов 1-й и 2-й раздел КБПША-43 не проходился, увы.


>>В документах частей ША он колеблется для лета 43-го года от 10 до 20 часов.
>
>Вы все документы всех полков обработали чтобы так говорить?
я смотрел 1,2,3,5 шак, 1, 3, 9 сак 262,292,291,299, 2, 4, 5, 6 гв., 225, 224, 232, 233, 231, 306, 305 шад. Полки не буду перечислять. Если вы были в Подольске и видели описи, а также смотрели документы, то наверное должны знать, что не все фонды полные. Но здесь на помощь придут отчеты генерал-инспекторов, проверявших боевую подготовку перед Курском, им я думаю врать им не было резона. Вот там то как раз и описывается, как было на самом деле и какой был налет. Так же много интересного можно найти в документах 1-й забр. Опять таки не ради флейма, я не утверждаю, что везде было плохо (пример со 2 шак я вам уже приводил), но например в 15, 17-й ВА дела обстояли просто угнетающе.


>>Общий налет на всех типах самолетов, включая учебные в школе и боевые в ЗАПе мог быть 50 и более, я с вами согласен. При чем тут "учебные самолеты в ЗАПах", я не понял.
>
>К тому что вы сказали "_с_У-2_на_Ил-2_после_ЗАП". Не было учебных самолетов в ЗАПах. Было _С_Ил-2_после_ЗАПа_на_Ил-2_в_полк. Так понятно?

>>Мы говорили по штурмовую авиацию, не уводите разговор на ИА пожалуйста :) , а то "случится страшное" :)
>

>А кто сказал что мы про ША исключительно говорим? Так про Покрышкина в учебном бою с летчиками-испытателями слышали или нет?
Я вам говорю, что я начал писать упомянув только про ША, так как не хочу "большой крови" ;) зная ваш горячий нрав :))) Про Покрышкина каюсь :) не слышал, поведайте пожалуйста.

С уважением Виталий
От Alex Medvedev
К Горбач (25.08.2004 11:35:44)
Дата 25.08.2004 14:45:31

Re: Ну от...

>Я не спорю, что "10 часов боевого применения" ценнее чем "100 коробочки" :) Ну во-первых "100 часов" нереальны в условиях войны, так что отметем это как гиперболу,

Ну почем же -- АДД и больше налетывала при обучении. Специфика такая..

>во вторых за 10 часов 1-й и 2-й раздел КБПША-43 не проходился, увы.

Опять таки все сводится к командованию полка. Если ввод в строй пополнения постепенный то чему-нибудь научат. Но специфика массовой армии в войне такова что обучение в бою основной вид обучения.


>>Вы все документы всех полков обработали чтобы так говорить?
>я смотрел 1,2,3,5 шак, 1, 3, 9 сак 262,292,291,299, 2, 4, 5, 6 гв., 225, 224, 232, 233, 231, 306, 305 шад. Полки не буду перечислять.

И какой это процент от общего количества?

>проверявших боевую подготовку перед Курском, им я думаю врать им не было резона.

Тю! Вы бы видели какие разгромные телеги писали в 45-м на танковых командиров гвардейских ТА, не умевших элементарных вещей организовывать, что однако не мешало бить немцев. 10 против одного даже при слабой обучености этих 10-х гарантируют им победу над одним.

>хочу "большой крови" ;) зная ваш горячий нрав :))) Про Покрышкина каюсь :) не слышал, поведайте пожалуйста.

— Я директор авиазавода, — представился он. — Вас вызвали сюда для проведения показательных воздушных боев с новым истребителем, облегченным ЛаГГ-3. Мы считаем, что эти машины не хуже, а лучше многих иностранных. Скоро подъедет командование авиации фронта и Черноморских ВВС, и мы начнем полеты.

— А что конкретно мы должны делать? — спросил я у директора.

— Вы будете вылетать в паре с "лаггами" и проводить учебный воздушный бой. О порядке вылетов вас проинструктирует начальник испытательной летной группы завода.

Директор уехал. Мы прилегли под крылом боевой машины, невольно прислушались к разговорам техников. Они заправляли горючим наши самолеты.

— Вот сейчас летчики-испытатели покажут, как надо воевать, — услышали мы.

— Саша, слышишь, что нам пророчат техники? — нарушил молчание Сапожников.

— Слышу! Это уже касается лично нас. Жаль позорить "лагга", но придется показать, что такое воздушный бой и как надо драться.

В это время приземлились два "лагга" — наши "противники". Проработали полетное задание и стали ждать вылета. Условия боя были непростыми. Наши "противники" должны были идти у нас с Сапожниковым на пеленге ведомыми. Таким образом, еще до начала боя на виражах они имели выгодные позиции. Но хозяева так решили и спорить мы не стали. Выход надо было искать в ходе боя.

Приехало руководство. В первой паре взлетел я. Набрал установленную высоту и покачиванием крыльев дал команду начинать бой на горизонтальных маневрах. Энергично ввел свой самолет в вираж и, подпустив на безопасную дистанцию "лагг", сделал неожиданно бочку со снижением. ЛаГГ-3 проскочил надо мной. Я тут же пристроился ему в хвост и взял в прицел. Сколько "лагг" ни крутился, я не выпустил его из прицела. Прошло несколько минут. Результат был очевиден.

Посмотрим, как будет вести себя противник на вертикалях. Бросил свой самолет в крутое пикирование и, разогнав скорость, ушел на горку. В верхней точке положил самолет на крыло. "Лагг" шел ниже в боевом развороте. Мне не стоило большого труда зайти ему в хвост и вписать его в прицел, парируя все попытки "противника" уйти из-под удара.

Сапожников также выиграл бой на виражах. На вертикальных маневрах бой в его паре прошел на равных.

При скоростном пролете над аэродромом, после разгона на пикировании, ЛаГГ-3 неотрывно шел рядом со мной, а "Спитфайр", имеющий худшие пикирующие свойства, значительно приотстал от нас.

Начальство уехало. За ним уехал и директор завода. Все прошло не так, как он задумал. Директор даже не поблагодарил нас за труд. Подошел лишь инженер завода. Он был явно расстроен.

— Ну, что, инженер, пригорюнился? И на хорошем самолете надо уметь вести бой, — пытался успокоить его. — Ваш "лагг" неплохой самолет. Но вооружение на нем слабовато.

— Ничего!.. Мы сейчас приступаем к производству нового самолета, Ла-5. Ставим мощный звездообразный мотор и две пушки. Он покажет себя в боях.

— Дай бог! Будет нам на чем гонять "мессеров", Давайте его быстрее в войска.

Мне потом не раз приходилось слышать отзывы и самому летать на ЛаГГ-3 и Ла-5. В боях они показали себя неплохо. По многим качествам Ла-5 превосходил лучшие гитлеровские машины. Но многое значила подготовка летчика. Можно проиграть схватку и на хорошей технике. Думаю, что показной бой не дал возможности выявить все качества истребителя. За штурвалами сидели летчики, имеющие далеко не одинаковые показатели: испытатели и фронтовики, имеющие боевой опыт. Диапазон их подготовки был далеко не идентичен.
От SK
К Alex Medvedev (25.08.2004 14:45:31)
Дата 25.08.2004 18:52:33

Совершенно верно

> специфика массовой армии в войне такова что обучение в бою основной вид обучения.

Вообще профессия летчика имеет прямую связь с работой любого оператора (машинного доения, прокатного стана и т.д.), но со своими особенностями. Опыт приходит со временем, но не гарантирует от ошибок, т.к. слишком многофакторную задачу приходится решать оператору, причем здесь и сейчас. Иногда от опыта как раз ничего и не зависит, а от элементарной реакции или наоборот точного и строгого соблюдения инструкций молодым оператором.

Хоть и жалко командиру желторотиков сразу без фронтовой подготовки бросать в бой, но цель во все войны оправдывала средства.

СК