От Alex Medvedev
К Serge Turchin
Дата 04.08.2004 13:28:17
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Гы! В сад! (точнее в школу!)

>Думаете я с вас слезу что-ли? Думаете отделаетесь отговорками. Или Вы еще и калькулятором пользоваться не умеете?

Зря я вас тогда пожалел и публично не выпорол. Абсолютное значение это сколько машин всего разбилось, относительное это отношение сколько разбилось к общему числу машин в войсках. А ваш бред про то что относительное это отношение к числу потерянных в арвариях к общим потреям это пускание пузырей на ровном месте... Так что прежде чем говорить о высокой аварийности Лавочкиных, вы сперва должны привести число машин в войсках, потом число прочих истребителй с разбивкой по типам и то это будет еще не совсем правильно, поскольку аварийность это отношение разбитых в авариях и катастрофах к самолето-вылетам. Так что идите ка вы сад... курить учебник математики сперва.
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (04.08.2004 13:28:17)
Дата 04.08.2004 13:38:04

В баню. Турецкую.

С удовольствием посчитаю и этот параметр если предоставите данные по самолето-вылетам по типам за 44 г.

Однако для однотипных самолетов с одинаковыми условиями и режимом эксплуатации - а они действительно таковы - эти оценки будут весьма и весьма близки. И не прикидывайтесь, что Вы этого не понимаете.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (04.08.2004 13:38:04)
Дата 04.08.2004 14:17:58

вы пекло сперва продемонстрируйте в натуре.

>С удовольствием посчитаю и этот параметр если предоставите данные по самолето-вылетам по типам за 44 г.

Так без этого парметра все ваши исчислени суть бред.

>Однако для однотипных самолетов с одинаковыми условиями и режимом эксплуатации - а они действительно таковы - эти оценки будут весьма и весьма близки. И не прикидывайтесь, что Вы этого не понимаете.

на мальцах придется объяснять вам, раз вы математикой не владетее. Есть 1000 самолетов X и 300 самолетов Y. Каждый самолет сделал по 10 вылетов. Самолетов X разбилось в авариях 50, самолетов Y 25. У какого типа аврийность выше?


Усложним задачу. Самолеты X сделали 2000 самолето-вылетов, самолеты Y сделали 1000 самолето вылетов. Потеряли те же самы 50 и 25 самолетов соответсвнно. У кого аварийность выше?

P.S. Блин, детский сад прямо -- с такими то мизерными познаниями тут еще и пальцы гнуть, это ж надо...
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (04.08.2004 14:17:58)
Дата 04.08.2004 15:06:36

Пускай Вам турок пиллинг сначала сделает.

>>С удовольствием посчитаю и этот параметр если предоставите данные по самолето-вылетам по типам за 44 г.
>
>Так без этого парметра все ваши исчислени суть бред.

Да прям щасс. Для того, чтобы Вам доказать недоказуемое Вам понадобится сделать много невероятных предположений типа о том, изначально Ла было сильно больше, чем Яков, что невозможно, ибо в 43 году сделали 8.5 тыс. Яков и 5 тыс. Ла, не говоря уже про 42 год. Или то, что 30 % Яков не попадало в войска. Или то, что Ла делали за один тот же период времени на 30% самолето-вылетов больше.

Учитывая примерно одинаковый уровень технологического и конструктивного исполнения это далеко не так.

Понятно в чем лежит мое основное предположение - что за год происходит почти полная ротация самолетов. И это действительно так, по крайней мере для истребителей, с точностью до поправок.

И это действительно так - если мы посмотрим на списочный состав самолетов Як и Ла в 46 году, то не без удивления увидим похожую пропорцию:

По состоянию на 1 сентября 1946 года ВВС имеет и эксплуатирует - 11909 самолетов, из них:
ЯК-3 - 2069
ЯК-9 - 3698
ЛА-7 - 3242

Т.е. Ла в строю в долях от Яков 0.562. А в 44 году было выпущено 6062/11601 = 0.52. Не правда ли фундаментальный закон образовался, ага?

Так что я прав, а вы как обычно в луже.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (04.08.2004 15:06:36)
Дата 05.08.2004 09:20:18

Не нужно валить как обычно с больной головы на здоровую

Вы утверждали что выше аварийность? вы. Несли чушь как она исчисляется? Несли. Когда вам объяснили как она правильно считается вы должны были или предоставить недостающие данные (а у вас их не по определнию) поскольку бремя доказтельства лежит на стороне выдвинувшей утверждения или признать что ваше утверждение ложно ввидуотсутсивя у вас данных. А доказывать своей бред наличием отсутствия доказательств это извините даже не демагогия. это подлог.
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (05.08.2004 09:20:18)
Дата 05.08.2004 10:57:36

Это еще очень большой вопрос, чья голова здоровее...

>Вы утверждали что выше аварийность? вы.

Во-первых, я не давал определения термина аварийность, а говорил, что истребители Лавочкина намного аварийнее Як. И это действительно так. Во-вторых, косвенные оценки путем отнесения числа аварий к общим потерям, объемам производства и списочному составу дают практически идентичные результаты, а именно, согласно той же таблице В.Алексеенко и данным по выпуску самолетов в 44 году имеем поразительные корреляции между Яками и Ла.

1. Производство в 44 г, как я уже приводил данные. Здесь и далее в числителе - Ла, в знаменателе Яки.

6061/11601 = 0.52

2. Общие потери, боевые, износ, аварии в 44 г.

2508/4473 = 0.56


3. Боевые потери в 44 г

1044/1885 = 0.55

4. Данные по составу ВВС в 46 (если есть данные по 44 - велкам)

3242/5767 = 0.56!

7. Наконец считаем аварии и катастрофы в 44

760/971 = 0.774!!!!


Опа! Что ж мы получаем - производство, общие потери, боевые потери, состав ВВС после того, как боевые действия кончились относятся друг к другу как 0.52-0.56, причем в трех случаях совпадение до второго знака(!), а потери - как 0.774. Что говорит о том, что как не считай - ответ будет один и тот же.

Понимаете ли в чем дело, просто Вы примитивный детерминист, а любой сложный процесс имеет статистическую природу, так что есть еще много книжек, которые Вам стоит прочитать. Кстати и в жизни пригодится принимать правильные решения при недостатке информации.

Кстати, Ваша турецкая баня и 70 градусов - это тот же самый "подлог" и попытки применить статистические приемы. За что я Вам отчасти могу похвалить.

Спасибо за упрямство, я сам не ожидал найти такой корреляции.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (05.08.2004 10:57:36)
Дата 05.08.2004 12:02:35

Вы как обычно когда говорите такое впечатление что бредите...

Вся ваша арифметика полная херня на палочке. Если у вас нет числа самолето-вылетов за год по всем ВВС то приплетать цифры производства к числу аварий за год это бред сивой кобылы.
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (05.08.2004 12:02:35)
Дата 05.08.2004 12:38:20

Ну детерминируйте дальше, токо потом не говорите "Колдуны!" :-) (-)

.
От Serge Turchin
К Serge Turchin (04.08.2004 13:38:04)
Дата 04.08.2004 13:56:09

И еще.

Поскольку данных по самолетовылетам от Вас наверное не получить - можно сделать экспрессоценку на основе общего количества Як и Ла, выпущенных в 44 году.

Получается так:

Яки

Аварии и катастрофы - 971
Выпущено - 11601
Процент таких потерь за год к выпуску за год - 8.4%

Ла

Аварии и катастрофы - 760
Выпущено - 6062
Процент таких потерь за год к выпуску за год - 12.5%

Как видно - отношение оценок аварийности весьма близко предыдущему.

Понятно, что ценка приблизительная, в 44 году в части попадали машины выпуска 43 года (равно как и выпуска 44 года попадали в части в 45-м), что потери у Алексеенко не включают ПВО, Флот и т.п. Но тенденция очевидна и учитывая, повторю, близкие режимы эксплуатации истребителей, дает достаточно точную оценку.