Какие будут мнения по квалификации действий командования
Привет!
в подобных приведенных случаях? Можно ли им давать оценку (инициаторам трибуналов)?
1. С одной стороны - время военное, и все такое прочее. Жесткая дисциплина. Авторитет руководства и т.д. и т.п. Чтоб "другим не повадно было" и т.д. и т.п.
2.С другой стороны имеем боевых опытных летчиков (явно не трусов), действия вышестоящего начальства по отношению к которым однозначно не повысили их боевой дух.
---------------
Принесло ли это "пользу общему делу" во всех аспектах? Или нанесло вред? Если принесло пользу, то хочу понять конкретно кому и конкретно какую. Если вред - тогда получается, что высшее командование (и немецкое и наше) в данных случаях наносило вред собственной армии и "лило воду на мельницу врага".
Приходилось слыхать жесткие оценки, типа "предательство Хрюкина".
-Ну какой же он предатель? - сопротивлялся я товарищу, дающему столь жесткую оценку.
- А вот, поскольку вывел боевого пилота (даже на время) из строя, значит помог врагу , значит - предатель. Вот так.
То же относится и к немцам. Та какие будут мнения?
Занимательная тема.
Вырастая из лейтенанта в маршалы, как поступали те,
кто был обижен? Да так же - хотя бы тот же Покрышкин.
Боеспособность двух армий определила исход войны - нашей и немецкой - обе с жестким управлением.
Целесообразность подобных мер в военное время может обсуждать только тот,
кто никогда людьми не командовал и ...летчики. Давно отмеченый в армии факт.
>Занимательная тема.
Точно. Она меня уже не перый год "занимает".-)
>Целесообразность подобных мер в военное время может обсуждать только тот,
>кто никогда людьми не командовал и ...летчики. Давно отмеченый в армии факт.
Значит, среди нас ...99% сплошь летчики или, судя по "бурному" обсуждению - почти все "людьми командовали"-))
Я не против, чтобы свернуть "обсуждение". Снимааю вопрос, ибо не ради флейма он задавался.