От Динамик
К М.Быков
Дата 28.07.2004 11:07:20
Рубрики 1936-1945 гг.; Современность;

Интересно, а сколько хороших летчиков

>Кстатати, любопытная деталь - на всех Яках (это март 43-го) сняты сдвижные части фонарей.

при попытке экстренного покидания самолета не смогли эту сдвижную часть открыть?
Этот баг советских самолетов уже как-то обсуждали.
Хартман прыгал аж 15 раз. Посадить бы этого гада на Як в 41-м.
От karlenko
К Динамик (28.07.2004 11:07:20)
Дата 28.07.2004 12:13:20

кто дочитал Панова

>при попытке экстренного покидания самолета не смогли эту сдвижную часть открыть?
>Этот баг советских самолетов уже как-то обсуждали.
>Хартман прыгал аж 15 раз. Посадить бы этого гада на Як в 41-м.

"Як-1 был к тому времени оборудован катапультной установкой..."
От ZaReznik
К karlenko (28.07.2004 12:13:20)
Дата 28.07.2004 15:14:02

Re: кто дочитал...

>"Як-1 был к тому времени оборудован катапультной установкой..."

https://vif2ne.su/nvi/forum/0/archive/50/50435.htm

https://vif2ne.su/nvi/forum/0/archive/50/50438.htm
От Игорь Уткин
К karlenko (28.07.2004 12:13:20)
Дата 28.07.2004 12:18:31

Re: кто дочитал...

Приветствую!
>"Як-1 был к тому времени оборудован катапультной установкой..."
Сам не могу понять, откуда у него это "помутнение", причем ЕМНИП, неодногократно (дважды минимум) он про кактапульту вворачивает. Не могу понять. Смысл??? Он же не дурак, отлично понимает (вернее,понимал), что это чудесный повод поизмываться над ним (или покрутить ппальцем у виска). Что-то здесь не так, не спроста это.-)
От ИгорьД
К Игорь Уткин (28.07.2004 12:18:31)
Дата 28.07.2004 12:49:51

Re: кто дочитал...


>Сам не могу понять, откуда у него это "помутнение", причем ЕМНИП, неодногократно (дважды минимум) он про катапульту вворачивает. Не могу понять.

У меня сложилось впечатление, что "помутнение" не у него, а, скорее всего, у его сына, который "литературно обрабатывал" и сбивал в книгу записи отца, или надиктовки. Может даже слегка разбавлял рассказами слышанными от отца ранее. Ну и слегка перегнул.

Интересно, чем он у нас занимался до выезда на ПМЖ? Не удалось его найти?

С ув.
Игорь.
От Игорь Уткин
К ИгорьД (28.07.2004 12:49:51)
Дата 28.07.2004 12:59:07

Re: кто дочитал...

>У меня сложилось впечатление, что "помутнение" не у него, а, скорее всего, у его сына.
Это единственно разумное объяснение, поскольку (повторюсь), не нестолько он старый маразматик и полный идиот был, чтобы народ похихикивал. Зачем же при здравом уме такую "бонбу" под самого себя закладывать?
>Интересно, чем он у нас занимался до выезда на ПМЖ? Не удалось его найти?
Говорят, в Канаде - однозначно. Кем был выяснить не удалось, к сожалению.

С ув.
Игорь.
От А.Яковлев
К Игорь Уткин (28.07.2004 12:59:07)
Дата 28.07.2004 14:18:27

А я вот сомневаюсь

>Это единственно разумное объяснение, поскольку (повторюсь), не нестолько он старый маразматик и полный идиот был, чтобы народ похихикивал. Зачем же при здравом уме такую "бонбу" под самого себя закладывать?

Про катапульту у него не раз и не два, и не только на Яках - еще и на Аэрокобре емнип. И мессера у него на протяжении всей войны "Ф", что в его понимании значит "форсированный", и немцы Венгрию более яростно защищали, поскольку им нравилась местная хавка. Ляпов там - воз и маленькая тележка. Но он и Хрюкин - все в белом (так что лично мне не понятно, чего ты так проникся - я за тобой замечал как раз обратную реакцию на авторов, хвалящих ТТ).

ПыСы - набивал не сын, а дочь - там об этом в явную сказано.
От Игорь Уткин
К А.Яковлев (28.07.2004 14:18:27)
Дата 28.07.2004 15:17:40

Re: Как знать

>Про катапульту у него не раз и не два, и не только на Яках - еще и на Аэрокобре емнип. И мессера у него на протяжении всей войны "Ф", что в его понимании значит "форсированный", и немцы Венгрию более яростно защищали, поскольку им нравилась местная хавка. Ляпов там - воз и маленькая тележка.
Насчет ляпов - это очевидно. Но я не об этом. Мне вот че-то каацца, что ляпы возникли в процессе "литературной записи". Ничем это доказать не могу, только лишь ИМХО.
>Но он и Хрюкин - все в белом (так что лично мне не понятно, чего ты так проникся - я за тобой замечал как раз обратную реакцию на авторов, хвалящих ТТ).
Подожди-подожди, что значит проникся? Книжка имеет много аспектов, она многослойная. Некоторые часто им муссируемые закидоны автора (связанные с его некоторыми личными оценками и взглядами и обобщениями) мне даже противны, НО, давай будем мух от этих самых ..."помидоров" отделять. Книга интересна однозначно (если мухобойкой отбить мух). Абсолютно не жалею, что потратил на нее и деньги и время. Планирую через пару-тройку лет перечитать.
>ПыСы - набивал не сын, а дочь - там об этом в явную сказано.
"Набивал-нанизывал" как раз сын (литературная запись), а дочь "косметику пыталась наводить" (редактировала). Причем отредактировала неудачно. НО, снова "НО",книгу даже это окончательно не хоронит. Зачем же "с водой ребенка выплескивать"? Книга уникальна ИМХО, такой подобной что-то редко я встречал в наших мемуарах. В вот в "ихних" - нечто подобное есть, а в наших - не доводилось. (Мало, наверное, читал)-))
От Seeker
К Игорь Уткин (28.07.2004 15:17:40)
Дата 28.07.2004 23:03:15

Записывал сын...

Дочитал пока только до Китая. Согласен, ляпов уже достаточно для летчика. У меня так же сложилось впечатление, что часть из них, плюс рассуждения о политике, это не собственно самого Дмитрия Панова, а привнесенные. Кем, сыном или дочерью, сказать трудно, но, в более ранней записи (была небольшая статья о Китае в 1988 году) этого нет. Правда и там не обошлось без ляпсуса - в качестве японских самолетов на фото фигурируют ТБ-3! Кто это, в редакции ли постарались или сын лажанулся, сие мне не ведомо.

Но, книга, конечно, интересная, несмотря на все недостатки.