От Rammstein
К Максим
Дата 20.06.2001 16:10:00
Рубрики Прочее;

Насчет ...

Спасибо за замечание. Циферьки я действительно взял у Харламова. Но в ответе Ковалеву Ваши цифры еще убедительнее. Таким образом я не вижу решающего значения Ленд-лиза.
Великобритания тоже получала от США технику (самолеты танки и САУ автомобили) но о решающем вкладе США в победу в Европе я думаю англичане не говорят.

С уважением R.
От Максим
К Rammstein (20.06.2001 16:10:00)
Дата 20.06.2001 17:08:00

Насчет ...

> Спасибо за замечание. Циферьки я действительно взял у Харламова. Но в ответе Ковалеву Ваши цифры еще убедительнее. Таким образом я не вижу решающего значения Ленд-лиза.

Вот так и рождаются легенды. Даже если русские у русского не замечают такой "оплошности" то уж что говорить о западниках которых сознательно потчуют туфтой про русских.

А попробуй назови "Сейбр" US-built Ta-183 - говна не оберешься. Хотя у него не меньше причин так называться чем у МиГ-15.
От Sarych
К Rammstein (20.06.2001 16:10:00)
Дата 21.06.2001 03:33:00

Как не говорят???


А что же они (англичане) говорят? Извините у меня нет никакой информации по этому поводу но выглядит маловероятным чтобы европейцы вообще заикались бы о том что смогли бы справиться с люфтваффе(и вообще с Германией) без огромной массы хорошо обученных американских летчиков на первоклассной для того времени технике. Англичанам просто некого было бы садить в эти массы крепостей и либерейторов. Наземные войска не сунулись бы в Европу не будь выиграно воздушное наступление на Германию.
Что скажете?
С уважением
Sarych
От Rammstein
К Sarych (21.06.2001 03:33:00)
Дата 21.06.2001 10:34:00

Как не ...

> А что же они (англичане) говорят?

А ничего не говорят. "США и Великобритания - союзники которые сражаясь плечом к плечу сломали хребет Фашистской Германии." Примерно так говорят.

>Извините у меня нет никакой информации по этому поводу но выглядит маловероятным чтобы европейцы вообще заикались бы о том что смогли бы справиться с люфтваффе(и вообще с Германией) без огромной массы хорошо обученных американских летчиков на первоклассной для того времени технике.

Только не надо все смешивать в одну кучу. В 1940 в ходе т.н. "Битвы за Британию" не было американских летчиков за исключением малочисленных доброволцев а вот поставки техники - были. Пример - партия "Томахоков" предназначенная для Франции но из-за ее "преждевременной" оккупации ушедшая в Англию.

>Англичанам просто некого было бы садить в эти массы крепостей и либерейторов. Наземные войска не сунулись бы в Европу не будь выиграно воздушное наступление на Германию.

На Либерейторах и Крепостях летали сами американцы в ходе т.н. дневных налетов на Германию начиная с 1943 а вот англичане по-ночам бомбили немцев уже в 1940 и для этого у них была своя техника - "Стирлинги" "Манчестеры" "Ланкастеры".
А вот А-20 "Хэвоки" они же "Бостоны" прилетели в Великобританию из США. Танки "Генерал Грант" под Эль-Аламейном в 1942 тоже были неприятным сюрпризом для Роммеля. Короче примеров военно-технической помощи США Великобритании хватает. И не надо ее путать с вступлением США в войну в Европе.

С уважением R.
От Sarych
К Rammstein (21.06.2001 10:34:00)
Дата 22.06.2001 09:06:00

Я не о том

Просто хотел сказать что да оборону англичане держали успешно (естественно с американской технической помощью) хотя наступление на Англию было всего одно - воздушное в 1940 году. Тут спору нет обошлись без американских воздушных армий но ведь обороной войну не выиграешь! Сами бы они никогда не победили даже с помошью СССР. Да и нам тяжко пришлось бы в 43-м не перебрось немцы часть авиации на ПВО рейха.
Тут согласны?