От Форжер
К All
Дата 07.06.2001 20:21:00
Рубрики Прочее;

Мы против USAF в 1946 году

Если перечитать главу во Втором томе Шаврова "Работы ОКБ Микояна и Гуревича" в части посвященной серии истребителей "А" (И-220/221/222/224/225) можно придти к любопытному выводу. Вся эта серия высотных перехватчиком является буквально зеркалом ФВ-190Д\Та-152. Примерно одинаковые ЛТХ (потолок у обоих около 14 тыс. метров высокая скорость на этой высоте - у И225 - 726 км/ч тяжелое вооружение - у микояновской машины четыре 20 мм пушки). Складывается ощущение что машины строились по одним и тем же требованиям. Но если Та-152 появился в ответ на информацию о В-29 то с кем должен был бороться И-225? С немцами - вряд ли. Полеты высотных разведчиков Ю-86 вряд ли могли заставить разрабатывать столь масштабную программу да и четыре 20 мм пушки скорее должны были быть направлены против бомбардировщика чем разведчика.
По логике действительно зная о существовании В-29 наше руководство должно было пойти на меры противодействия. Но парадокс заключается в том что программа высотного перехватчика развития после войны не получила. Более того мы почему-то заморозили все перспективные разработки самолетов с ВМГ хотя собственные реактивные самолеты в частях появились не раньше 1947 года. Перечень программ которые можно было бы после войны не спеша довести до ума впечатляет - скоростной бомбардировщик Ту-10 остался в 10 экземплярах Ла-7 с двигателем АШ-83 - лишь опытный образец Пе-2И - войсковая серия тяжелый штурмовик Су-8 - опытный экземпляр Як-3 - АШ-82 - опытный экземпляр. В то время как американцы и англичане запускали Р-51К "Спиты" последних модификаций "Фьюри" мы запустили в серию лишь Бе-6 и Ла-9/11 (который при ламинарном крыле и цельнометаллической конструкции был лишь хорошим истребителем уровня 1944 года). И это несмотря на наличие мощных двигателей - в серии были и АМ-42 и АШ-73.
Представим что весной 1946 года между СССР и США начинается война. Допустим что на фронте нам бы и удалось навязать американцам наши условия борьбы загнать "Мустанги" и "Тандерболты" на малые высоты (что скорее всего бы и случилось - во-первых им бы пришлось прикрывать свои войска от наших Ил-2 и Ил-10 во-вторых наносить самим удары) - здесь шансы нашей "легкомоторной" авиации были бы велики наверняка пришлось бы частично прикрыть промышленные центры от дневных налетов В-17 и "Либерейтеров" (благо в ПВО были "Кингкобры" с 37мм пушкой) а вот что делать с В-29 которые бы работали с высот в 8-10 км по Уралу Новосибирску и Новокузнецку? Их бы перехватывать было бы некому. Более того закрыв свою программу высотного перехватчика мы даже не вооружили трофейными ФВ-190Д части ПВО - они поступали на вооружение авиации Балтфлота были в составе Киевского округа а остатки переданы югославам.
Правда формируя заказ на МиГ-9 в Кремле одумались и на новый истребитель планировали поставить 57мм пушку но до появления МиГа в войсках прошло более двух лет в течение которых время над страной было открыто.
От Stepan
К Форжер (07.06.2001 20:21:00)
Дата 09.06.2001 10:03:00

Мы против ...

> Если перечитать главу во Втором томе Шаврова "Работы ОКБ Микояна и Гуревича" в части посвященной серии истребителей "А" (И-220/221/222/224/225) можно придти к любопытному выводу. Вся эта серия высотных перехватчиком является буквально зеркалом ФВ-190Д\Та-152. Примерно одинаковые ЛТХ (потолок у обоих около 14 тыс. метров высокая скорость на этой высоте - у И225 - 726 км/ч тяжелое вооружение - у микояновской машины четыре 20 мм пушки). Складывается ощущение что машины строились по одним и тем же требованиям. Но если Та-152 появился в ответ на информацию о В-29 то с кем должен был бороться И-225? С немцами - вряд ли. Полеты высотных разведчиков Ю-86 вряд ли могли заставить разрабатывать столь масштабную программу да и четыре 20 мм пушки скорее должны были быть направлены против бомбардировщика чем разведчика.
> По логике действительно зная о существовании В-29 наше руководство должно было пойти на меры противодействия. Но парадокс заключается в том что программа высотного перехватчика развития после войны не получила. Более того мы почему-то заморозили все перспективные разработки самолетов с ВМГ хотя собственные реактивные самолеты в частях появились не раньше 1947 года. Перечень программ которые можно было бы после войны не спеша довести до ума впечатляет - скоростной бомбардировщик Ту-10 остался в 10 экземплярах Ла-7 с двигателем АШ-83 - лишь опытный образец Пе-2И - войсковая серия тяжелый штурмовик Су-8 - опытный экземпляр Як-3 - АШ-82 - опытный экземпляр. В то время как американцы и англичане запускали Р-51К "Спиты" последних модификаций "Фьюри" мы запустили в серию лишь Бе-6 и Ла-9/11 (который при ламинарном крыле и цельнометаллической конструкции был лишь хорошим истребителем уровня 1944 года). И это несмотря на наличие мощных двигателей - в серии были и АМ-42 и АШ-73.
> Представим что весной 1946 года между СССР и США начинается война. Допустим что на фронте нам бы и удалось навязать американцам наши условия борьбы загнать "Мустанги" и "Тандерболты" на малые высоты (что скорее всего бы и случилось - во-первых им бы пришлось прикрывать свои войска от наших Ил-2 и Ил-10 во-вторых наносить самим удары) - здесь шансы нашей "легкомоторной" авиации были бы велики наверняка пришлось бы частично прикрыть промышленные центры от дневных налетов В-17 и "Либерейтеров" (благо в ПВО были "Кингкобры" с 37мм пушкой) а вот что делать с В-29 которые бы работали с высот в 8-10 км по Уралу Новосибирску и Новокузнецку? Их бы перехватывать было бы некому. Более того закрыв свою программу высотного перехватчика мы даже не вооружили трофейными ФВ-190Д части ПВО - они поступали на вооружение авиации Балтфлота были в составе Киевского округа а остатки переданы югославам.
> Правда формируя заказ на МиГ-9 в Кремле одумались и на новый истребитель планировали поставить 57мм пушку но до появления МиГа в войсках прошло более двух лет в течение которых время над страной было открыто.

Я не очень в политике разбираюсь но думаю что в 46-м никто с американцами не собирался воевать. Отсюда и политика в области авиации не сиюминутная потребность а стремление выйти на передовые рубежи в технике. Ставка было сделана на реактивную авиацию кроме дальних бомберов. Для бомберов (Ту-85) после войны сделали мощные поршневые двигатели были созданы высотные агрегаты для топливной и маслянной систем высотное оборудование зажигания. И пожалуй правильная политика была к корейской войне имели вполне приличную технику.

Степан
От Сlaus
К Форжер (07.06.2001 20:21:00)
Дата 20.06.2001 13:23:00

Мы против ...

А откуда информация про 8-10 км у В-29? Мне попадалась (где точно не помню) что у В-29 потолок 9км меньше чем у В-17. А реальная рабочая высота должна быть еще меньше тем более с бомбами. Тем более надо учесть что В-29 пришлось бы летать в зоне действия наших радаров и соответственно мы могли заранее поднимать самолеты на большую высоту да и численность нашей авиации была куда больше чем у немцев. Так что не все так однозначно.
От Forger
К Сlaus (20.06.2001 13:23:00)
Дата 20.06.2001 15:27:00

Мы против ...

Потолок у В-29 был выше чем у В-17. А вот радаров у нас было в 1945-46 гг столько же сколько и высотных истребителей. По 1-2 "Редута" на целый фронт.
От Сlaus
К Forger (20.06.2001 15:27:00)
Дата 21.06.2001 10:21:00

Мы против ...

> Потолок у В-29 был выше чем у В-17. А вот радаров у нас было в 1945-46 гг столько же сколько и высотных истребителей. По 1-2 "Редута" на целый фронт.

>> Вы не могли бы дать точные данные по потолку В-29 и В-17 загруженных бомбами желательно с указанием источника. И кроме того каким образом можно применять В-29 на фронте? С больших высот только бомбы тратить а на малых их просто сожрут там даже Ил-10 в охотника за крепостями превратится. А в системе ПВО крупных городов радары еще в 41 были.