От Александр
К Константин Чиркин
Дата 14.06.2004 19:26:47
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: ПокровскийВ.П. начинал...

Вот теперь я вспомнил - откуда мне эта фамилия помнится.

>Вы невнимательно прочитали,я писал про Р-40 с "Мерлинами".

Да нет, читал я внимательно - это я писал не совсем корректно :)
Я понял, что описываемая "картина" началась когда пошли Р-40 с "Мерлинами", а до этого Р-40 отставал. Я просто хотел показать, что Голодников больше упирал на боевое применение, т.е. какие характеристики показывали самолеты при той тактике боя, что они применяли.
А Покровский почему-то возможно хотел дать вам чистые летные характеристики и сравнения.
ИМХО в бою конечно всякие случаи бывают, но чтобы опытный летчик долго тянул вверх по прямой на скорости порядка 250 км\ч - это событие весьма редкое.
А если - ударил сверху на догоне и на вертикаль - то тут чистые ЛТХ значат ни чуть не больше (а то и меньше), чем правильный расчет при выходе в атаку.


>А насчет топлива,то они летали на чём было.Как на родном,так и на импортном.После начала основных поставок в основном на импортном.Я в беседах с П. на этом особо не останавливался,что он рассказывал то и запомнил.С другой стороны П. сам говорил,что он лётчик поэтому особо не знает,это надо техников трясти.

Вот тут то и беда, что летуны в большей части своей правил эксплуатации самолетов не знают.
(говорю это без снобизма и укора, а с сожалением)
Т.е. человек может "летать как бог", но вопрос "почему самолет летает, а крыльями не машет" ставит его в тупик. :) Так что "как было" при эксплуатации могут точно описать очень многие, а вот дать правильный анализ "почему так получалось" единицы.
От Константин Чиркин
К Александр (14.06.2004 19:26:47)
Дата 14.06.2004 21:05:10

Re: Ну,насчёт сравнения

Приветствую.Вы наверное правы.Потому как вопрос звучал примерно так:как Вы сравниваете Ме-109 и Р-40с Аллисоном и Мерлином.А насчёт знания техники лётчиками,мне кажется Вы не совсем правы,т.к. везде пишут,что у нас много внимания уделяется второстепенным дисциплинам,тем которые лётчику по жизни,ну не нужны.И в полёте лётчик ведь чувствует додаёт скорости машина или нет.И ещё насчёт бензина спору было много.Мне технари почти в один голос говорили,что наш бензин заправляли,помимо других фильтров,ещё через фетр.А иначально шёл уже очищенный.
От Александр
К Константин Чиркин (14.06.2004 21:05:10)
Дата 15.06.2004 15:59:12

Re: Ну,насчёт сравнения

Здравствуйте

>А насчёт знания техники лётчиками,мне кажется Вы не совсем правы,т.к. везде пишут,что у нас много внимания уделяется второстепенным дисциплинам,тем которые лётчику по жизни,ну не нужны.


Насчет " дисциплинам, которые лётчику по жизни, не нужны " –так "все мы люди, все мы человеки" :) В школе, в институте Вы таких разговоров не слыхали и сами не вели? :) Как долго на заводе токаря придется заставлять сначала внимательно читать и заучивать режимы резания из техкарты на деталь, а уж потом начинать гнать план? :) А попробуйте пацана, что на велике акробатические кренделя выписывает, с этого велика стащить, усадить в душном классе и заставить разбираться "как вращательное движение педалей переходит в поступательное движение велика". Чего он о Вас потом окружающим будет говорить? :)
Опять же – смотря какие знания, смотря как и чего учить.
Какое-нибудь "давление в гидроцилиндре правой стойки шасси" иной дедушка Вам и сейчас без запинки и по памяти отбарабанит. А почему к прим. заслонку водорадиатора нужно держать в положении по потоку и как это положение достигается (см. мемуары Рабкина) или как изменится аэродинамика всего самолета и на что это повлияет если лопасти винта на пару-тройку градусов не дойдут или перейдут оптимальное положение...
Кроме того частенько бывало, что называется "не в коня корм" – см. к прим. сообщение igorGri или мемуары Покрышкина (описания боя с мессерами в начале войны, когда у него напарник (капитан Семенов?) винт не облегчал) И таких примеров…



>И в полёте лётчик ведь чувствует додаёт скорости машина или нет.


Опять же он чувствует это тогда когда на этой машине уже полетал на большей скорости.
Т.е. если к прим. мотор уработался и сдыхать начал или вдруг на бензин с пониженным октановым числом перевели.
Или полученная на замену машина того же типа оказалась хуже по ЛТХ.
А вот летчики серийных ЛаГГов врядли "чувствовали", что машина по сравнению с опытным "вишневым роялем" километров 40-60 не додает.
Кроме того – чего скажет летчик если полк получил новые машины у которых к прим. "паспортная скорость" 580, а ВЕСЬ полк (даже самые опытные зубры) из них больше 540 выжать не может? Кого он будет крыть – "разгильдяев производственников" или себя и свих коллег?
А ведь причины зачастую в них самих – техник ВИШ плохо отрегулировал, бензин "грязненький" залили, по крылу сапогами потоптались (вместо того, чтобы сначала коврик подстелить), летчик знает в полете только 2 положения заслонок радиаторов "открыто полностью и закрыто" и пр. пр. пр.

Т.ч. наставления они конечно учили, вот только зачастую, чтобы понимать ЗАЧЕМ и СОЗНАТЕЛЬНО выполнять изложенные там требования, нужно было иметь специальное высшее образование. А иначе все эти требования воспринимались как "лишние хлопоты и ... (ну вообщем утомление мозгов :) )" После чего на первый план выходили аргументы типа "никогда так раньше не делали и все было нормально" или "никто не делает и ничего".
А потом получалось, что "техника дрянь, ни надежности, ни скорости, ни маневра - сплошные отказы" и т.д. и т.п.

С уважением, Александр.
От Константин Чиркин
К Александр (15.06.2004 15:59:12)
Дата 15.06.2004 20:14:21

Re: В основном конечно согласен

Приветствую.А по мелочам,если Вам интересна моя точка зрения,основаная на беседах с ветеранами,напишите и мы обсудим.Простите за высокопарность.А то я писал обществу, но меня объявили лгуном.