От petrovich
К All
Дата 05.06.2001 10:34:00
Рубрики Прочее;

To - Alex Medvedev - перенос из архива

Повторяю свое предложение:

Перенести спор в более конструктивное русло. И для начала определиться с методологией подсчетов потерь. Потом поговорим собственно о цифрах.

Я дал определение боевых потерь как их понимало советское командование. Есть ли у Вас дополнения и возражения? Только пожалуйста по существу.

С уважжением
petrovich





От Alex Medvedev
К petrovich (05.06.2001 10:34:00)
Дата 05.06.2001 15:51:00

To - Alex ...

> Повторяю свое предложение:
> Перенести спор в более конструктивное русло.

Ответ на свой вопрос я не дождался от вас. В чем же тогда констуктивизм?




От petrovich
К Alex Medvedev (05.06.2001 15:51:00)
Дата 06.06.2001 07:56:00

To - Alex

Хорошо ответы на Ваш вопрос из архива.
>Вопрос первый -- где находились эти неисправные самолеты?
Для начала вспомним с чего все началось.
petrovich:
>Полные потери Советских ВВС - 106 тысяч самолетов
Alex Medvedev
>У Кривошеева 88.3 тыс. и 43.1 тыс боевых. Если уж хотите быть точным. И кроме того нужно сноски читать. Там мелким шрифтом написано что "учтено и неисправное вооружение"
>Придется через наводящие вопросы доводить до вас. Вопрос первый -- где находились эти неисправные самолеты?
Все таки у Кривошеева 106 тысяч общих потерь и 46 боевых потерь. Ваши цифры относятся только к боевым самолетам (по Вашему получается что разведчик или транспортник - уже как бы и не самолет совсем?).
Сноска про "учтено и неисправное вооружение" - относится ВООБЩЕ К ДРУГОЙ таблице - о наличии техники и вооружения в войсках а не к таблице потерь.
Так что ответ на Ваш вопрос прост - в тылу на запасных аэродромах и ремонтых заводах а мнимая связь с потерями - Ваши домыслы высказанные в запале.

Остальные вопросы типа :
>Или вы по методу Солженицина работаете?
считаю риторическими и к сути дела не относящимися.

С уважением
petrovich