От А.Н.Платонов
К Тезка
Дата 08.06.2004 18:10:15
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Кстати

>> 900 - это по прямой или по маршруту с учетом обхода зон ПВО и т.п.?
>По прямой.

Понятно. Тогда с учетом ломанности маршрута вполне 3.5 тыс в оба конца можно накрутить.

>> В общем, слезы. А что насчет Ту-4 в морской авиации? Там была востребована большая дальность иначе, чем разведчиками?

>В смысле? Ту-4 это песня более поздняя, самолеты совсем других классов.
Ну обписался, Ил-4, понятно же из контекста... ;-)
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (08.06.2004 18:10:15)
Дата 09.06.2004 18:23:03

Re: Кстати

>>> 900 - это по прямой или по маршруту с учетом обхода зон ПВО и т.п.?
>>По прямой.
>
>Понятно. Тогда с учетом ломанности маршрута вполне 3.5 тыс в оба конца можно накрутить.

Андрей, столько Ил-4 41 года не могли бы выдать никак, разве что с одной соткой. Не случайно ведь в мемуарах пишется про то, что в середине войны полеты стали производиться с подмосковных аэродромов. Т.е. Ил-4 середины войны сильно прибавил в запасе топлива, отчасти в оборонительном вооружении (дополнительный пулемет и стрелок), соответственно потерял в скорости.

В памяти у меня сидит полный километраж от Эзеля 1900 км, хотя я могу и ошибаться.


>>> В общем, слезы. А что насчет Ту-4 в морской авиации? Там была востребована большая дальность иначе, чем разведчиками?
>
>>В смысле? Ту-4 это песня более поздняя, самолеты совсем других классов.
>Ну обписался, Ил-4, понятно же из контекста... ;-)
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (09.06.2004 18:23:03)
Дата 09.06.2004 18:36:12

Re: Кстати

>>>> 900 - это по прямой или по маршруту с учетом обхода зон ПВО и т.п.?
>>>По прямой.
>>Понятно. Тогда с учетом ломанности маршрута вполне 3.5 тыс в оба конца можно накрутить.
>Андрей, столько Ил-4 41 года не могли бы выдать никак, разве что с одной соткой. Не случайно ведь в мемуарах пишется про то, что в середине войны полеты стали производиться с подмосковных аэродромов. Т.е. Ил-4 середины войны сильно прибавил в запасе топлива, отчасти в оборонительном вооружении (дополнительный пулемет и стрелок), соответственно потерял в скорости.

А сколько прибрел в скорости и потерял в дальности Ил-4 с М-82? Как изменились остальные ТТХ? За счет в полтора раза большей взлетной мощности движков ему можно было нарастить запас топлива, чтобы компенсировать повышенный расход или даже увеличить дальность?

>В памяти у меня сидит полный километраж от Эзеля 1900 км, хотя я могу и ошибаться.

Т.е. от Эзеля на Берлин сходить мог бы и Ту-2?
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (09.06.2004 18:36:12)
Дата 09.06.2004 18:43:23

Re: Кстати

>>>>> 900 - это по прямой или по маршруту с учетом обхода зон ПВО и т.п.?
>>>>По прямой.
>>>Понятно. Тогда с учетом ломанности маршрута вполне 3.5 тыс в оба конца можно накрутить.
>>Андрей, столько Ил-4 41 года не могли бы выдать никак, разве что с одной соткой. Не случайно ведь в мемуарах пишется про то, что в середине войны полеты стали производиться с подмосковных аэродромов. Т.е. Ил-4 середины войны сильно прибавил в запасе топлива, отчасти в оборонительном вооружении (дополнительный пулемет и стрелок), соответственно потерял в скорости.
>
>А сколько прибрел в скорости и потерял в дальности Ил-4 с М-82? Как изменились остальные ТТХ? За счет в полтора раза большей взлетной мощности движков ему можно было нарастить запас топлива, чтобы компенсировать повышенный расход или даже увеличить дальность?

Посмотри Родионова, вроде там есть письмо с обоснованием Ильюшина в нецелесообразности такой переделки. Деталей не помню, дальность падала сильно. Но Ильюшин подходил, главным образом, с позиции дальности.
>>В памяти у меня сидит полный километраж от Эзеля 1900 км, хотя я могу и ошибаться.
>
>Т.е. от Эзеля на Берлин сходить мог бы и Ту-2?

Понимаешь, если практическая дальность с бомбами у Ил-4 41 года получалась 1900 при заявленной 3300 у ДБ-3Ф 40 г (и 3800 у ДБ-3Ф 41 г выпуска), то надо наверное вводить поправку "на ветер" и для Ту-2.
От Тезка
К А.Н.Платонов (08.06.2004 18:10:15)
Дата 08.06.2004 18:25:44

Re: Кстати

Привет

> Ну обписался, Ил-4, понятно же из контекста... ;-)

Да уставший сегодня - соображаю туго. Большая дальность полета - над морем -
всегда плюс. Еще разве что способность нести минно-торпедное вооружение.

С уважением
От А.Н.Платонов
К Тезка (08.06.2004 18:25:44)
Дата 08.06.2004 18:29:17

Re: Кстати

>> Ну обписался, Ил-4, понятно же из контекста... ;-)
>Да уставший сегодня - соображаю туго.
я и сам такой... :-)

>Большая дальность полета - над морем - всегда плюс.
Не спорю. Вопрос в том, сколько таких машин было нужно. И ограничить выпуск именно этим количеством. А остальные мощности бросить на Ту-2, поскольку у меня сложилось впечатление, что в основном Ил-4 юзали как фронтовой бомбер.

>Еще разве что способность нести минно-торпедное вооружение.
Это дело наживное. Тем более, что Ту-2 мог и две торпеды волочь (если не ошибаюсь).
От Тезка
К А.Н.Платонов (08.06.2004 18:29:17)
Дата 08.06.2004 18:46:40

Re: Кстати

Привет

> Не спорю. Вопрос в том, сколько таких машин было нужно. И ограничить
выпуск именно этим количеством. А остальные мощности бросить на Ту-2,
поскольку у меня сложилось впечатление, что в основном Ил-4 юзали как
фронтовой бомбер.
>

Ну, можно по-грубому прикинуть. Минимум по одному МТАП на флот, ну или 2.
Пусть ОРАП будет, еще пару эскадрилий у командования транспорт и т.д.
Для транспортных целей сколько-то выделить (?), корпус другой собственно
ДБАПов , или больше? Можно попробовать задать первую итерацию.

С уважением
От А.Н.Платонов
К Тезка (08.06.2004 18:46:40)
Дата 08.06.2004 20:03:37

Re: Кстати

>> Не спорю. Вопрос в том, сколько таких машин было нужно. И ограничить
>выпуск именно этим количеством. А остальные мощности бросить на Ту-2,
>поскольку у меня сложилось впечатление, что в основном Ил-4 юзали как
>фронтовой бомбер.
>Ну, можно по-грубому прикинуть. Минимум по одному МТАП на флот, ну или 2.
>Пусть ОРАП будет,

ОРАП на каждый флот или на сухопутный ТВД?

>еще пару эскадрилий у командования транспорт и т.д.
>Для транспортных целей сколько-то выделить (?),

Лучше увеличить выпуск Ли-2.

>корпус другой собственно ДБАПов , или больше?

Корпуса-то зачем, от силы дивизию на весь ТВД. Надо - идем толпой на Констанцу, потом пополнились и на Север, Кенигсберг долбить.

>Можно попробовать задать первую итерацию.

Ну, если считать 5 МТАП (2 на Юге, 2 на Севере и 1 на Востоке), 3 ОРАЭ, 1 ДБД (2-3 ДБП), то получается 300 машин от силы. Если б знать требуемое количество вылетов и среднее число вылетов на потерю, то можно прикинуть годовую потребность и программу производства.
От Тезка
К А.Н.Платонов (08.06.2004 20:03:37)
Дата 08.06.2004 20:21:07

Re: Кстати

Привет
> ОРАП на каждый флот или на сухопутный ТВД?

На флот.

> Лучше увеличить выпуск Ли-2.

Боюсь упремся в невозможность оного...


> Корпуса-то зачем, от силы дивизию на весь ТВД. Надо - идем толпой на
Констанцу, потом пополнились и на Север, Кенигсберг долбить.
>

Дивизия на ТВд - плавно придем к паре другой корпусов в ДБА, ИМХО.

> Ну, если считать 5 МТАП (2 на Юге, 2 на Севере и 1 на Востоке), 3 ОРАЭ, 1
ДБД (2-3 ДБП), то получается 300 машин от силы.

Под Севером подразумевается и КБФ и КСФ? Еще надо посчитать учебный парк
машин, вещь нужная. В ДБА держать машин ИМХО больше надо. Пусть как верхняя
оценка - 700

Собственно, это практически цифра выпуска Ил-4 в 1941-42г. Точно не помню,
но порядок - около 1500 машин за эти два года.

Но главная беда - а где и как выпускать Ту-2, где моторы и самое главное -
где доводить до ума. Ведь проблемы с Ту-2 решали почти год и тут летом
1942г. его сняли с серии...
Собственно это и можно взять за реперную точку, тем более что с
истребителями вместо Ту-2 тоже не густо получилось. пусть хотя бы один завод
166 (? могу напутать) выпускает их с таким же темпом (что-то около самолета
в сутки) - что меняется? В чем выгоды и хватит ли ресурсов?

С уважением