От ZaReznik
К ZaReznik
Дата 07.06.2004 16:38:22
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

7) сравнивая с книгой Станкова

Как ни странно, но именно эта фотография в книге Станкова крайне невысокого качества, поэтому, в отличии от книги Степаненко, на руле направления не видна косая белая черта. Ну ничего, отсутствие одного элемента окраски на боковике компенсируется «отпотолочным» орденом Красного Знамени на капоте :(




Еще одна крайне спорная фотография в книге Станкова – на ней из 27 звездочек побед чуть ли не половина достаточно грубо дорисованы с помощью ретуши. На боковике изображены уже 40 звездочек. Ну а теперь сравним с мемуаром – «всего» 16 – думается, что отмечены победы, одержанные именно на этой машине
От М.Быков
К ZaReznik (07.06.2004 16:38:22)
Дата 07.06.2004 22:25:24

Re: 7) сравнивая...

Салют!
>Как ни странно, но именно эта фотография в книге Станкова крайне невысокого качества, поэтому, в отличии от книги Степаненко, на руле направления не видна косая белая черта. Ну ничего, отсутствие одного элемента окраски на боковике компенсируется «отпотолочным» орденом Красного Знамени на капоте :(

Это же разные самолеты - с БКЗ - 04-я, с "полосой" - 17-я. И БКЗ на машинах 4-го иап в 1944 г. однозначно были. И это на 17-й м.б. никакая и не полоса, а что угодно - треугольник, шеврон, наконей, просто фотобрак - негатива или отипечатка. Кстати, не очень-то она, эта "полоса" и ровная ;)

МБ
От ZaReznik
К М.Быков (07.06.2004 22:25:24)
Дата 08.06.2004 10:41:14

Re: 7) сравнивая...

>Это же разные самолеты - с БКЗ - 04-я, с "полосой" - 17-я. И БКЗ на машинах 4-го иап в 1944 г. однозначно были. И это на 17-й м.б. никакая и не полоса, а что угодно - треугольник, шеврон, наконей, просто фотобрак - негатива или отипечатка. Кстати, не очень-то она, эта "полоса" и ровная ;)

Дык в том-то все и дело, что и "17", и "04" у Станкова оба изображены с БКЗ.
Другие примеры шевронов и треугольников на РН будут? Причем желательно - лето 1943 и 15ВА ;))
От М.Быков
К ZaReznik (08.06.2004 10:41:14)
Дата 08.06.2004 10:45:57

Re: 7) сравнивая...

Салют!

>Дык в том-то все и дело, что и "17", и "04" у Станкова оба изображены с БКЗ.

Ну, ошибся чел, с кем не быват? :) Он же сам там написал про дату накраждения пока БКЗ - 5.11.44...

>Другие примеры шевронов и треугольников на РН будут? Причем желательно - лето 1943 и 15ВА ;))

А примеры ТАКИХ "полос"??? "Упирающихся" в ГО. Обычно если рисуют полосу - наоборот, как у 205-й иад или 1-го гиак, к примеру.

МБ
От St
К М.Быков (08.06.2004 10:45:57)
Дата 08.06.2004 21:35:03

Re: 7) сравнивая...

Ни фига я не ошибся!
Вспомните, я же сам настаивал, чтобы вы меня опрашивали по этому выпуску. Я ничего не скрываю: в ней есть проколы, но ценных находок-прорва--что надо было бы взять на вооружение и развивать.
В Як-9 №17--всё правильно, за исключением количества звёзд: их должно быть больше...
Исправлюсь позднее.
В Як-9Т-37 №04--будет изменён рисунок на борту и кол-во звёзд. Именно по этой окраске я выполнял требование 2-ГСС Степаненко...И ничего не мог аргументировано подправить по своему.
От ZaReznik
К М.Быков (08.06.2004 10:45:57)
Дата 08.06.2004 10:50:05

Re: 7) сравнивая...

>А примеры ТАКИХ "полос"??? "Упирающихся" в ГО. Обычно если рисуют полосу - наоборот, как у 205-й иад или 1-го гиак, к примеру.

Гм..ну если это обозначение (полоса, шеврон, треуголдьник) полка или дивизии, то по идее они должны в как-то в документах отображаться? Или на данный момент все исключительно по фоткам?

ксати, а боковичок "17-го" Степаненко будет во второй части про Курскую дугу? ;)
От М.Быков
К ZaReznik (08.06.2004 10:50:05)
Дата 08.06.2004 10:52:55

Re: 7) сравнивая...

Салют!

>Гм..ну если это обозначение (полоса, шеврон, треуголдьник) полка или дивизии, то по идее они должны в как-то в документах отображаться? Или на данный момент все исключительно по фоткам?

В 99% случаев вся эта байда никак не отображается в доках :(((

>ксати, а боковичок "17-го" Степаненко будет во второй части про Курскую дугу? ;)

Если сама книга будет - как заказчик пожелает :) Хотя там и без 17-го есть атракцийные машины...

МБ
От Milos
К М.Быков (07.06.2004 22:25:24)
Дата 08.06.2004 00:05:41

Як-9

В свое время я так сделал Як-9 Степаненка.
Извините качество - ето 10 лет на зад.

Милош
От М.Быков
К Milos (08.06.2004 00:05:41)
Дата 08.06.2004 10:12:24

Пилотка все же красная должна быть, ИМХО. (-)
От ZaReznik
К М.Быков (08.06.2004 10:12:24)
Дата 08.06.2004 12:43:35

Re: Пилотка все ...

И опять-таки откуда-то БКЗ на "17-м",
ну и "перебор" со scoreboard на "04" (если смотреть на приведенную выше фотку из мемуара Степаненко)
От St
К ZaReznik (08.06.2004 12:43:35)
Дата 08.06.2004 21:37:23

Re: Пилотка все

БКЗ--я то знаю "почему". И сказал бы, но в суде лежат несколько дел по этому БКЗ идругим знакам...
От Алексей Матвиенко
К ZaReznik (07.06.2004 16:38:22)
Дата 07.06.2004 18:32:35

Re: 7) сравнивая...

>Как ни странно, но именно эта фотография в книге Станкова крайне невысокого качества, поэтому, в отличии от книги Степаненко, на руле направления не видна косая белая черта. Ну ничего, отсутствие одного элемента окраски на боковике компенсируется «отпотолочным» орденом Красного Знамени на капоте :(
Да и камуфляж тут однозначно черно-зеленый, а не серо-серый...
От St
К ZaReznik (07.06.2004 16:38:22)
Дата 07.06.2004 18:29:24

Re: 7) сравнивая...

Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.

От ZaReznik
К St (07.06.2004 18:29:24)
Дата 07.06.2004 19:18:25

Re: 7) сравнивая...

> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
От St
К ZaReznik (07.06.2004 19:18:25)
Дата 08.06.2004 21:39:42

Re: 7) сравнивая...

Полоска--это ветошь механика, который так метил машины (во что-то вставлена) для проверки--так сказал Степаненко. Может, ещё какая причина. БКЗ--на этой машине был--точно.
От ZaReznik
К St (08.06.2004 21:39:42)
Дата 11.06.2004 20:15:26

Re: 7) сравнивая...

> БКЗ--на этой машине был--точно.
Стоп!
В книге же несколько раз повторено, что 4 ИАП стал краснознаменным в ноябре 1944.
Т.е. б/н "17" был на фронте как минимум 1,5 года? Сомнительно, чтобы у этого самолета был "брат-близнец".
Получается что Степаненко поочередно воевал на обоих ("17" и "04")?
От St
К ZaReznik (11.06.2004 20:15:26)
Дата 11.06.2004 22:31:39

Re: 7) сравнивая...

Нет--другая причина. У меня точно указаны периоды действия этих номеров--я их отсмотред по Лётной книжке.
Между ними фигурирует ещё Як-9, Як-9дд. Есть в конце Як-3...
От ZaReznik
К St (11.06.2004 22:31:39)
Дата 14.06.2004 16:04:52

Re: 7) сравнивая...

> Нет--другая причина. У меня точно указаны периоды действия этих номеров--я их отсмотред по Лётной книжке.
>Между ними фигурирует ещё Як-9, Як-9дд. Есть в конце Як-3...
Т.е. получается полнейшая путаница с этим самым Як-9 б/н "17"?
Там ведь еще один момент - Степаненко именно про этот борт несколько раз пишет Як-9Т, 37-мм пушка...Как с этим то быть?
От St
К ZaReznik (14.06.2004 16:04:52)
Дата 15.06.2004 20:28:22

Re: 7) сравнивая...


>Т.е. получается полнейшая путаница с этим самым Як-9 б/н "17"?
 У вас, конечно, путаница--Ув.Степаненко не сильно стремился, что-ли, быть точным при написани книги. А может, его кто-то неудачно подкорректировал... Когда я к нему пришёл--всё сразу же было расставлено по местам...
Но..кое-что он всё же даёт точно. Именно "17-й" был ведь получен до того--т.е. на Кубани, когда полк под Орлом получил первые Як-9 с пушкой 37мм...Достаточно было просто задать этот вопрос..
Для интриги добавлю: на этом Як-9 были ещё разные отличия в виде полос из-за поиска немецких Яков...
>Там ведь еще один момент - Степаненко именно про этот борт несколько раз пишет Як-9Т, 37-мм пушка...Как с этим то быть? Уже ответил:другие получили Як-9Т-37. Степаненко себе такой не взял--очень тяжёлые они были...
От ZaReznik
К St (15.06.2004 20:28:22)
Дата 15.06.2004 21:07:55

Re: 7) сравнивая...

"Всё страньше и страньше" (с) Алиса

> Но..кое-что он всё же даёт точно. Именно "17-й" был ведь получен до того--т.е. на Кубани, когда полк под Орлом получил первые Як-9 с пушкой 37мм...Достаточно было просто задать этот вопрос..
> Для интриги добавлю: на этом Як-9 были ещё разные отличия в виде полос из-за поиска немецких Яков...

Степаненко пишет, что в поиске этих Яков не участвовал, т.к. летал на УТ-2.
Мало того, что за летчиком числится "колхозный" Як-1б, так летчику выдают еще и Як-9 - а ведь он даже комэском не является, да и на боевых самолетах на тот момент не летает. Не странно ли?

>>Там ведь еще один момент - Степаненко именно про этот борт несколько раз пишет Як-9Т, 37-мм пушка...Как с этим то быть? Уже ответил:другие получили Як-9Т-37. Степаненко себе такой не взял--очень тяжёлые они были...

угумс...А описывая бой 24 августа 1943, он пишет следующее:
"Помогает мне 37-миллиметровая пушка. Я открываю огонь, и вражеские истребители, словно мячики, отскакивают от меня в разные стороны. Управляемым переворотом и крутым пикированием ухожу к своим."
От А.Н.Платонов
К ZaReznik (07.06.2004 19:18:25)
Дата 07.06.2004 19:24:51

Re: 7) сравнивая...

>> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
>Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
Справа-внизу за звездой вроде просматривается краешек...
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (07.06.2004 19:24:51)
Дата 07.06.2004 19:46:47

Re: 7) сравнивая...

>>> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
>>Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
>Справа-внизу за звездой вроде просматривается краешек...
Дык и я ж об этом - это ни дефект фотки, это не законцовка Уиткомба - это именно косая белая полоса на руле направления, которую дружно проигнорировали на боковиках ентого Яка (что в книге Станкова, что в книге Лейпника - там ЕМНИП Свинков рисовал)
От St
К ZaReznik (07.06.2004 19:46:47)
Дата 11.06.2004 22:38:33

Re: 7) сравнивая...


>Дык и я ж об этом - это ни дефект фотки, это не законцовка Уиткомба - это именно косая белая полоса на руле направления, которую дружно проигнорировали на боковиках ентого Яка (что в книге Станкова, что в книге Лейпника - там ЕМНИП Свинков рисовал)

Я не вправе вам указывать..но на книгу какого-то Лейпника и находящейся в розыске редакцию "Архив-Пресс"--"Major"--лучше бы из уважения к себе не ссылаться...
На суде г-н Лейпник--не признал себя автором изданной книги, а "как-бы редактор издательства" сказал: что он не редактор издательства и вообще ничего не издавал..
Так что: чего ж ссылаться на контрафактные издания?
Тем более--ежу видны искажения моих окрасок в той книжке..
От М.Быков
К St (11.06.2004 22:38:33)
Дата 11.06.2004 22:56:31

Опять 25 - за рыбу деньги... :(

Салют!

> Тем более--ежу видны искажения моих окрасок в той книжке..

Что значит "твоих окрасок"???
Они что, их у тебя из стола вытащили?
Отсканировали с твоей книжки и опубликовали под чужой фамилией?

Они их СРИСОВАЛИ - имеют полное право.
То же самое, что срисовать с фотографии - выходит, ты украл эти окраски у фотографов, делавших снимки :).

Бред, в общем.

МБ
От St
К М.Быков (11.06.2004 22:56:31)
Дата 15.06.2004 20:31:06

Re: Опять 25...



Не буду коментировать Ваши грубости, но ОНИ--это пиратское издательство с пиратским автором. Тху на них!
Что и Вам советую!
От ZaReznik
К St (15.06.2004 20:31:06)
Дата 15.06.2004 20:57:52

Re: Опять 25...

Гм...А какой процент "новизны" позволит считать работу не пиратской?

(т.к. боковики того же Як-9 б/н "17" в этих двух книгах далеки от 100% идентичности, в отличии от некоторых декалей, например)
От SK
К ZaReznik (07.06.2004 19:46:47)
Дата 08.06.2004 18:34:10

Версия

>>>> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
>>>Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
>>Справа-внизу за звездой вроде просматривается краешек...
>Дык и я ж об этом - это ни дефект фотки, это не законцовка Уиткомба - это именно косая белая полоса на руле направления, которую дружно проигнорировали на боковиках ентого Яка (что в книге Станкова, что в книге Лейпника - там ЕМНИП Свинков рисовал)

Это не рука стоящего за кадром или чехол на стабилизаторе?
СК
От ZaReznik
К SK (08.06.2004 18:34:10)
Дата 08.06.2004 18:53:02

Re: Версия

>Это не рука стоящего за кадром или чехол на стабилизаторе?
ИМХО - не похоже.
Но 100% уверенности и полной ясности, к сожалению нет - и из-за качества фотки, и из-за ракурса
От St
К ZaReznik (08.06.2004 18:53:02)
Дата 08.06.2004 21:43:12

Re: Версия

Я с Кузнецовым давно обсуждал №04-й Степанеко.
Существует в природе оригинал. Я постараюсь раздобыть его. У меня у самого есть очень интересная инфо по этой машине.
Со звёздочками я уже разобрался (т.е. понял почему на поздней машине их меньше, чем на ранней).