От Игорь Уткин
К Нvostoff
Дата 28.05.2004 13:41:33
Рубрики Оффтопик;

Нет же, конечно. Точнее, совсем необязатьельно. Имелось ввиду

>Су-25 ведь одноклассник зарезанного в эпоху Н.С.Х. Ил-40.
Лично мне (ИМХО) Су-25 жутко приятен.
Сказатья хотел лишь вот что:
1.Не совсем (ИМХО) корректно и правильно сравнивать применение штурмовиков с ИБ во ВМВ и на современном этапе. Причем, не только и не столько по ТТХ, сколько по осбенностям ТВД и задействованным силам.
2.Тоже ИМХО: работа ИБ долна быть направлена на большую глубину (неудобную для штурмовиков) и действовать они должны еще до формирования переднего края. Т.е. до того, как бронетехника соберется на переднем крае.
Для переднего края лучше всего вертушка, конечно.
А про партизан я "завернул", намекая на то, что масштабных танковых сражений протвоборствующих сторон в Афгане и Чечене вроде как не наблюдалось. Учет географических ососбенностей ТВД опять же (джунгли, горы) в отличие от Сталинграда или Курска.
--------
Вполне допускаю, что рассуждения мои могут Вам показаться в чем-то наивными, поскольку я не профессионал.
Более того,прошу Вас поправить меня, если я в чем-то не прав.
Попутно вопрос, участвуя в различных конфликтах и войнах на современном этапе, насколько глупы американцы, что не отказываются от концепции ИБ и не выбрасывают на свалку истории?
Спасибо.
От Нvostoff
К Игорь Уткин (28.05.2004 13:41:33)
Дата 28.05.2004 14:34:08

Re: Нет же,...

>Сказатья хотел лишь вот что:
>1.Не совсем (ИМХО) корректно и правильно сравнивать применение штурмовиков с ИБ во ВМВ и на современном этапе. Причем, не только и не столько по ТТХ, сколько по осбенностям ТВД и задействованным силам.
С субъективной точки зрения рядового пехотного Вани в окопе - можно вполне.
Ему ведь сиюминутно не важно, что где-то в глубине работают ИБ, его противник прижал огнем и убивает.

>2.Тоже ИМХО: работа ИБ долна быть направлена на большую глубину (неудобную для штурмовиков) и действовать они должны еще до формирования переднего края. Т.е. до того, как бронетехника соберется на переднем крае.
Дык и я о чем - такое сравнение равноценно "кто сильней - слон или кит".
Но Ил-40 пострадал как раз в результате такого сравнения - Су-7Б должен был
отдуваться за всех.

>Для переднего края лучше всего вертушка, конечно.
В эпоху Ил-40 таких не было, его ведь зарезали как раз при ликвидации штурмовой авиации, как класса.

>А про партизан я "завернул", намекая на то, что масштабных танковых сражений протвоборствующих сторон в Афгане и Чечене вроде как не наблюдалось. Учет географических ососбенностей ТВД опять же (джунгли, горы) в отличие от Сталинграда или Курска.

Дык тем более. ИБ для масштабных танковых вообще как слон в посудной лавке.

>--------
>Попутно вопрос, участвуя в различных конфликтах и войнах на современном этапе, насколько глупы американцы, что не отказываются от концепции ИБ и не выбрасывают на свалку истории?

ИМХО, все просто, причин много:

Одну - разницу в задачах, Вы сами привели.

Что касается авианосной авиации, ударные геликоптеры там нереальны.
Но и одними ИБ ведь не обходятся, штурмовики и там в наличии.

Я ведь вовсе не против ИБ. Но неэффективны они в непосредственной поддержке.
А им такие задачи приходилось выполнять - из-за нехватки штурмовой авиации.

Я о том, что штурмовая авиация нужна, а в 50-х ее зарезали в лице Ил-40.
И причины вовсе не в тупости военных - кто из воевавших от нее добровольно бы отказался?
Восстановили позже - вот и Су-25.
А линейка Ил-2 - Ил-10 - Ил-40 - Су-25 очевидна.
От Игорь Уткин
К Нvostoff (28.05.2004 14:34:08)
Дата 28.05.2004 14:41:20

Спасибо. Нет возражений. кроме одного пунктика -)

>И причины вовсе не в тупости военных - кто из воевавших от нее добровольно бы отказался?
По поводу "тупости военных". Прошу не воспринимать это, как имющее отношение к Вам лично.-)
Еще раз спасибо.
С уважением,
Игорь
От Нvostoff
К Игорь Уткин (28.05.2004 14:41:20)
Дата 28.05.2004 14:45:31

Издержки профессии :))))(-)