О пользе внимания участников диалога друг к другу.
> Тут руководство увидело шторх и сразу такие самолеты понадобились.
Степан Вы прежде чем по шапкам за отсутствие патриотизма лупить прочли постинги в которых вопрос обсуждался?
> А Ан-2 похож на шторх как ЗИС-5 на Оппель-Кадет.
Просто руки опускаются. Прочтите то на что Вы прислали такой замечательный детальный ответ.
> А что касается оборудования Ан-2 достаточно мощной механизацией то возможно это было следствием впечатления произведенного на Антонова механизацией шторха.
Нет слов одни эмоции. :-((
Раз Вам лень читать то на что всё-таки хочется ответить процитирую самого себя (с комментариями правда во избежание дальнейшей пустой полемики):
"Антонову посчастливилось (?) работать над копированием неплохого самолёта ("Шторьх" - коммент.) что на мой взгляд сыграло роль в концептуальном его представлении одномоторной многоцелевой неприхотливой рабочей лошадки (Ан-2. - коммент).
Ну что опять будете склонять ни за что ни про что Евгения Ковалёва и навязывать его имя в нарицание и порицание?
> Степан Вы прежде чем по шапкам за отсутствие патриотизма лупить прочли постинги в которых вопрос обсуждался?
Насчет патриотизма. Я технарь и вы могли заметить что я пропускаю мимо ушей любые политические патриотические и другие гуманитарные составляющие полемики. Я предъявлял претензии Ковалеву только по техническим вопросам его политические пристрастия дело его совести.
Именно как технарь я и подхожу к вопросам копирования заимствования и т.п. не считая кстати это делом постыдным. В технике всегда был и будет обмен идеями и конкретными решениями причем более развитые больше дают отстающие - берут. Мы ближе к берущим но разговор не об этом а о конкретной машине.
> > А Ан-2 похож на шторх как ЗИС-5 на Оппель-Кадет.
> Просто руки опускаются. Прочтите то на что Вы прислали такой замечательный детальный ответ.
А вы попробуйте без опускания рук сравнить эти самолеты. Попутно сравните Шторх с Пайпером это самолеты одного назначения но разной реализации. Пайпер проще дешевле и соответственно жил долго.
> > А что касается оборудования Ан-2 достаточно мощной механизацией то возможно это было следствием впечатления произведенного на Антонова механизацией шторха.
> Нет слов одни эмоции. :-((
> Раз Вам лень читать то на что всё-таки хочется ответить процитирую самого себя (с комментариями правда во избежание дальнейшей пустой полемики):
> "Антонову посчастливилось (?) работать над копированием неплохого самолёта ("Шторьх" - коммент.) что на мой взгляд сыграло роль в концептуальном его представлении одномоторной многоцелевой неприхотливой рабочей лошадки (Ан-2. - коммент).
Антонову посчастливилось также видеть САМ-5 СХ-1 По-2 конструировать десантные планеры. Все это тоже сыграло роль. Прежде чем конструировать чего-то надо ознакомится с тем что сделано до тебя. Но речь идет о копировании.
Концепция неприхотливой рабочей лошадки не немцами придумана и появилась я думаю задолго до появления авиации. Собственно трудно назвать это даже концепцией это желательное свойство самолета (автомобиля) которого не всегда удается достичь.
Шторх - хороший самолет. Антонов хотел сделать самолет другого класса (ближе к Ли-2 чем к Шторху) другого назначения. И что из того что он тоже должен быть неприхотливым делать вывод о копировании?
Кто-нибудь может конкретно указать что в Ан-2 у кого скопировано хотя бы на уровне идеи тогда можно обсудить тем более что у меня по конструкции аэродинамике и эксплуатации Ан-2 достаточно много материалов.
Про Локхид и все прогрессивное человечество даже возражать лень.