От С.Исаев
К Anytime
Дата 22.05.2001 21:08:00
Рубрики Прочее;

MHO oднo ...

> Вeрнee двa:
> 1. "Нeльзя oбьять нeoбьятнoe".
Согласен в принципе. Но без части необъятного мы не можем обойтись.

Скажите уважаемый Anytime (заранее извиняюсь за утрирование) есть ли смысл обсуждать действия второго номера расчета "Максима" (как снаряжал ленту какими патронами как ленту уложил как подавал) если первый номер стрелял плохо?
Если пулемет стрелял плохо то кто виноват - второй или первый номер? А если огневая позиция оказалась плохой то с кого спрос - со второго номера или с командира роты/батальона который неверно указал место для пулемета?

Неужели авиационные командиры по своей воле отравляли на убой ТБ-3 днем без прикрытия бомбить колонны немцев восточнее Минска? Или они выполняли приказ армейских командующих?

Неужели авиационные командиры по своей воле отправляли на "прикрышку" свои истребители и инструктировали их "летайте так чтобы вас пехота слышала и видела" и показывали на карте места КП армейских корпусов и армий. Вот и "утюжили" наши воздух чтобы пехота слышала... А тут из-за облака хартманы... У наших ни высоты ни скорости ни маневра. Немцы ударили и ушли. Увы результат хорошо известен...
В этом виноваты летчики которые выполняли приказ или кто?

Так что не обойтись нам без обсуждения "наземных" вопросов. Иначе мы опять будем до хрипоты и мата обсуждать проблемы пушко-пулеметов и делить количество самолето-вылетов на число съеденных банок "второго фронта"-тушенки. Но ни на миллиметр не приблизимся к пониманию причин трагедии 41-го.

> 2. Здeсь всe ж "aвиaтoры" и им сoчувствуюшиe сoбрaлись. Да я тоже "авиатор" и сын авиатора

> Oбa oни к тoму чтo прeдлoжeннaя Вaми тeмa бoльшe для ВИФ-oв пoдхoдит.

Да хоть на МММ-е или ППП-де. Дело не в месте обсуждения а в предмете и результате.
IMHO:-))
> С увaжeниeм
> Anytime

Взаимно

Anytime at your disposal

С.Исаев
От Владимир
К С.Исаев (22.05.2001 21:08:00)
Дата 22.05.2001 23:26:00

Re: IMHO oднo ...

Извините что вмешиваюсь.

>Может есть смысл пообсуждать причины катастрофы лета 41-го в плане стратегическом?

Пообсуждать то можно но у меня большие сомнения что кто-либо на форуме (конечно включая и меня) сможет квалифицированно это сделать. Недостаток теоретической подготовки в области стратегии да и информации например по моб. развёртыванию обязательно скажется и всё скатится к ....

>Может нам удасться хотя бы четко зафиксировать позиции ("за" и "против") по каждой версии?

Традиционную версию обсуждать не целесообразно она отлично рассмотрена (на мой взгляд) например в книге "1941 год - уроки и выводы" или что касается ВВС: "1941 год - опыт планирования и применения ВВС".

>Вот именно поэтому нам нужно "определиться" - под каким историческим "соусом" мы можем трактовать фактологический материал кот. может быть собран в рамках обсуждаемого проекта.

Как мне кажется трактовать ничего не нужно нужно собрать данные где сколько и чего с каким уровнем подготовки. А уже потом можно и обсуждать. Лично я понял что это будет скорее справочный материал чем новый взгляд на начало войны.

>Кстати а где базировался 165 ИАП?

В Зап ОВО его не было.

А то что в 43 иад на четыре полка (235 самолётов) было 70 "безлошадных" летчиков по-моему мнению очень странного ничего нет. Примеры по 6 иак (ПВО Москвы) на 23.06.41: 11 иап 38 самолётов - 75 лётчиков 16 иап 66 - 74 27 иап 29 - 92. А в формируемых полках лётчики были а самолётов не было например 233 иап - 37 лётчиков.
Извините но решил добавить и о пулемётчиках. Понимаете одному интересно почему же плохо стрелял первый номер а другого интересут масса пулемёта.

С уважением Владимир

P.S. Итак над чем всё-таки собрались работать?
От И15
К Владимир (22.05.2001 23:26:00)
Дата 23.05.2001 08:16:00

IMHO oднo ...

>Как мне кажется трактовать ничего не нужно нужно собрать данные где сколько и чего с каким уровнем подготовки. А уже потом можно и обсуждать. Лично я понял что это будет скорее справочный материал чем новый взгляд на начало войны.
> P.S. Итак над чем всё-таки собрались работать?


Я думаю - для начала соберём материал а там уже и можно и кое какие выводы сделать.

>Извините но решил добавить и о пулемётчиках. Понимаете одному интересно почему же плохо стрелял первый номер а другого интересует масса пулемёта.

Если масса интересует значит будем искать. Тем более что и «масса» бывает интересной. Недавно посмотрел отчёты испытаний И-16 М-25 А СБ 2 М-100 А честно признаюсь что даже не подозревал что 21-й завод не стеснялся писать в формуляре максимальную скорость И-16-го 504 км/час (осень 1937 г.) причём этот серийный самолёт на всех режимах заваливало вправо и испытателям приходилось прикладывать усилия чтобы удерживать его в нормальном полёте. А вообще возможно «масса» была такая что первый номер не мог не то что хорошо стрелять но и вообще стрелять не мог.

Владимир если это не секрет конечно но адрес Вашего почтового ящика не помешал бы.

С уважением
Сергей
От С.Исаев
К И15 (23.05.2001 08:16:00)
Дата 23.05.2001 19:58:00

Re: расчета Максима

> >Извините но решил добавить и о пулемётчиках. Понимаете одному интересно почему же плохо стрелял первый номер а другого интересует масса пулемёта.

Очень точное замечание!
Значит будем собирать инфу о "массе пулемета"?
От Владимир
К И15 (23.05.2001 08:16:00)
Дата 23.05.2001 21:24:00

IMHO oднo ...

Адрес
От Anytime
К С.Исаев (22.05.2001 21:08:00)
Дата 23.05.2001 15:12:00

MHO oднo ...

Увaжaeмый С.Исaeв

Koнeчнo Вы прaвы - ВВС дeйствoвaли (и дeйствуют) нe в "свoйх сoбствeнных" интeрeсaх. Kaк и любoй другoй рoд вoйск. Я нe oб eтoм писaл:-)).

И eстeствeннo мнoгoe в дeйствиях ВВС прeдoпрeдeлeнo бoлee oбшeй систeмoй упрaвлeния (GШ? - вoeнныe пoпрaвтe). Koтoрый в свoю oчeрeдь пoдчиняeтся пoлитичeскoму рукoвoдству стрaны. Koтoрoe иcxoдит из ...(т.д. пo цeпoчкe).

Рaскручивaниe eтoй цeпoчки (в принципe нeoбхoдимoe) - дeлo oч. сeрьeзнoe и нa мoй взгляд трeбуюшee спeциaльных знaний/нaвыкoв/инфoрмaции. Прeдпoлoжeния oснoвaнныe нa "пo лoгикe" здeсь нe oбязaтeльнo рaбoтaют. У мeня к сoжaлeнию ничeгo eтoгo нeт - eдинствeннoe гдe я чтo-тo мoгу скaзaть oтнoситeльнo тoлкoвoe - eтo aвиaция.

Oпять жe (пoлнoстью сoглaсeн с Влaдимирoм) нa мoй взгляд цeль - нe "oткрыть нaрoду кaк oнo нa сaмoм-тo дeлe былo" (тaких трудoв ужe бoлee чeм дoстaтoчнo) a пoдгoтoвить дoбрoтный спрaвoчный мaтeриaл. Eсли oн кoму пoмoжeт для бoлee глубoких исслeдoвaний - зaмeчaтeльнo.

Нo пoвтoрюсь я сужу чистo "сo свoeй кoлoкoльни".

С увaжeниeм
Anytime

P.S. Congratulations you got almost the exact meaning of this bloody nickname:-)))