От Дмитрий Сбоев
К И15
Дата 15.05.2001 11:36:00
Рубрики Прочее;

Потери ...

Добрый день!

> ЗА ВОЙНУ
> бомбардировщики-17 9/10
> штурмовики-23 6/12 4
> истребители-46 8/20 7
> ВСЕГО-88 3/43 1
> ВСЕГО вместе с учебными транспортными и другими самолётами 106 4/46 1
--------
У меня есть такой вопрос - что считалось боевой потерей? Входили ли в это число самолеты возвратившиеся на свой аэродром но списанные за дальнейшей непригодностью? Или не вернувшиеся из боевых вылетов и судьба которых не установлена?

С уважением Дима.
От И15
К Дмитрий Сбоев (15.05.2001 11:36:00)
Дата 16.05.2001 06:39:00

Потери ...

> У меня есть такой вопрос - что считалось боевой потерей? Входили ли в это число самолеты возвратившиеся на свой аэродром но списанные за дальнейшей непригодностью? Или не вернувшиеся из боевых вылетов и судьба которых не установлена?

Я думаю -да но к сожалению книга никак не уточняет это понятие. Есть только следующая фраза: "Не вошли в указанную численность потери при перевозках неисправные изделия а также техника и оружие переданные другим ведомствам".

С уважением.
И15
От Дмитрий Сбоев
К И15 (16.05.2001 06:39:00)
Дата 16.05.2001 07:40:00

Потери ...

Спасибо за ответ!

Сомнения у меня возникли после прочтения работы "Против Финляндии" (Тиркельтауб Степаков). В цитируемом авторами докладе Жаворонкова прозвучала цифра 17-18 потеряных в бою машин (с собой книжки нет точно не вспомню). Это с точностью до 2-3 самолетов совпадает с теми потерянными самолетами судьба которых описана в той же работе в "Хронике боевых действий" и была известна командованию. Однако там же упомянуты еще около 15 машин не вернувшихся из боевых вылетов и пропавших без вести. Некоторые по финским данным были сбиты - но Жаворонков об этих самолетах ничего не сказал. Отсюда и вопрос.

С уважением Дима.


От Dinamik
К Дмитрий Сбоев (16.05.2001 07:40:00)
Дата 16.05.2001 09:36:00

Потери ...

Насчет небоевых потерь вопрос серьезный.

Что считать "не боевыми" потерями?

Вот летит изрядно покоцанный дымящий и еле слушающийся рулей управления самолет. Летчик ранен. Но вот заходит на посадку на свой аэродром. Бац врезался в землю. Пилот погиб самолет восстановлению не подлежит. Боевая ли это потеря?

А вот Холобаев из книги Емельяненко "В военном воздухе суровом" прилетел на своем Иле да вылезая из кабины провалился в дырку в крыле. Самолет оказался грудой металлолома после штурмовки вражеской колонны.

К какой графе отнесем эту потерю самолета?


С уважением
Владимир
От petrovich
К Dinamik (16.05.2001 09:36:00)
Дата 16.05.2001 09:51:00

Потери ...

> Насчет небоевых потерь вопрос серьезный.
> Что считать "не боевыми" потерями?

Мне попадалось определение такое - боевые потери - сбитые самолеты самолеты не вернувшиеся из боевого вылета самолеты уничтоженные на земле противником.

> Вот летит изрядно покоцанный дымящий и еле слушающийся рулей управления самолет. Летчик ранен. Но вот заходит на посадку на свой аэродром. Бац врезался в землю. Пилот погиб самолет восстановлению не подлежит. Боевая ли это потеря?

Боевая-то боевая а вот как ее учли тогда?

> К какой графе отнесем эту потерю самолета?

Важно не как мы это оцениваем а как это оценивалось тогда.

С уважением
petrovich
От Dinamik
К petrovich (16.05.2001 09:51:00)
Дата 16.05.2001 11:58:00

Потери ...

> > Насчет небоевых потерь вопрос серьезный.
> > Что считать "не боевыми" потерями?
> Мне попадалось определение такое - боевые потери - сбитые самолеты самолеты не вернувшиеся из боевого вылета самолеты уничтоженные на земле противником.


Тогда в разряд "не боевых" как раз входят мои приведенные примеры.


> > Вот летит изрядно покоцанный дымящий и еле слушающийся рулей управления самолет. Летчик ранен. Но вот заходит на посадку на свой аэродром. Бац врезался в землю. Пилот погиб самолет восстановлению не подлежит. Боевая ли это потеря?
> Боевая-то боевая а вот как ее учли тогда?


С боевого задания вернулся противником не сбит на земле противником не уничтожен. Значится потерпел катастрофу. Получется что небоевая это потеря все равно как если молодой пилот не справился с управлением.


> > К какой графе отнесем эту потерю самолета?
> Важно не как мы это оцениваем а как это оценивалось тогда.


Смею предположить что такие случаи относили к небоевым потерям.


В таком случае вся эта кривошеевская статистика потерь требует более тщательной разблюдовки особенно в разделе самолетов.


С уважением
Владимир
От Antipode
К Dinamik (16.05.2001 11:58:00)
Дата 23.05.2001 08:47:00

Потери ...

В английском это проще: потери приченённые противником и потери с действиями противника не связанные.

Хотя прав Петрович---важно знать как тогда считали...