От Audrius
К All
Дата 15.03.2004 09:57:59
Рубрики Прочее;

про "новый" " История Авиаций"

Здраствуйте !
на выходных получил свежый номер "История Авиаций". Нельзя не заметить изменение или как в колонке издателя написано "два плюса" -
увеличеный формат журнала и изменен шрифт.
Искрине порадовался что журнал меняется и самое главное в лучшую сторону. За что огромное спасибо!

Про 1-й "плюс" - здорого, что сейчас любимый журнал побольше стал. А вот насчет 2-ого "плюса" думаю хорошо было чтоб народ сам
высказалься , так как часть читателей здесь присутсвует и тем болье что сам редактор признался что решение было принято по своему
усмотрению- по поводу шрифта.
Лично мне больше нравился "старый" шрифт чем нынешний. Правда я зрением не жалуюсь (пока) и можеть иза этого у меня такое
впечятление, так как шрифт якобы выбран для читателей с слабым зрением.
Но тем неменее мне теперь труднее читать, не говоря уже про текст написаный курсивом! Весь текст сливается в единное, подписи под
фото/ильюстрациями теряется.

Интересно будет услышать мнение других ,кто уже прочитал сей номер и выразить свой пожелание.

Моежть есть смысл для редакций журнала подготовить одну и тоже страницу в нескольких копиях с разными шрифтами и выложить здесь на
форум/сайт и провести своего рода голосование каторый шрифт болшенству нравится больше!
И вдобавок про обложку- мне как человеку далеко от дел печяти все же интересно почему "гуляет" тип обложки журнала, т.е. у одного
номера обложка как бы твердая такая и с некой текстурой (незнаю как правильно выразится) а у других мягкая и гладкая. Мне лично
больше нравится первый вариант, так как не так легко помять ее и придает твердости журналу и удобнее держится в руках, что больше
стало важнее при увеличении формата.

Понимаю что вскорее всего эти свой соображение надо было высылать в редакцию журнала, но как известно здесь есть люди непосредствено
связаны с журналом.


С уважением
Аудрюс
От Audrius
К Audrius (15.03.2004 09:57:59)
Дата 16.03.2004 08:25:28

могу дать скан страницы "новой" ИА

если этому не возражает представители журнала то мог бы отсканить одну страничку и ввыложить чтоб народ сам убедился, а то понял что
еще не многие его получили.
С ув.
Аудрюс
От Audrius
К Audrius (16.03.2004 08:25:28)
Дата 16.03.2004 19:38:59

скан страницы "новой" ИА 0,6Мб

Положил в копилку одну страницу из История Авиаций 6.2002.
Из за экономий места копилки зжал скан насколько было можно. И то получилось где то 600 Кб.

Словом , оценивайте! :)

С ув.
Аудрюс
От Игорь Уткин
К Audrius (16.03.2004 08:25:28)
Дата 16.03.2004 19:15:51

Я бы тоже с удовольствием...."хоть одим глазком" посмотрел (-)
От alchem
К Audrius (16.03.2004 08:25:28)
Дата 16.03.2004 09:33:43

"Редакция не возражает". помред А.В.Андреев. (-)
От alchem
К Audrius (15.03.2004 09:57:59)
Дата 15.03.2004 13:28:05

Re: про "новый"...

>А вот насчет 2-ого "плюса" думаю хорошо было чтоб народ сам
>высказалься , так как часть читателей здесь присутсвует и тем болье что сам редактор признался что решение было принято по своему
>усмотрению- по поводу шрифта.
>Лично мне больше нравился "старый" шрифт чем нынешний. Правда я зрением не жалуюсь (пока) и можеть иза этого у меня такое
>впечятление, так как шрифт якобы выбран для читателей с слабым зрением.

Именно так, многие жаловались, поэтому пришлось перейти на этот, к тому же он самый убористый.

>Но тем неменее мне теперь труднее читать, не говоря уже про текст написаный курсивом! Весь текст сливается в единное, подписи под
>фото/ильюстрациями теряется.

Был другой вариант, но это уж прихоть главреда....

>Моежть есть смысл для редакций журнала подготовить одну и тоже страницу в нескольких копиях с разными шрифтами и выложить здесь на
>форум/сайт и провести своего рода голосование каторый шрифт болшенству нравится больше!

Попробую предложить

>И вдобавок про обложку- мне как человеку далеко от дел печяти все же интересно почему "гуляет" тип обложки журнала, т.е. у одного
>номера обложка как бы твердая такая и с некой текстурой (незнаю как правильно выразится) а у других мягкая и гладкая. Мне лично
>больше нравится первый вариант, так как не так легко помять ее и придает твердости журналу и удобнее держится в руках, что больше
>стало важнее при увеличении формата.

Не всегда удаётся купить нужный тип бумаги.

>Понимаю что вскорее всего эти свой соображение надо было высылать в редакцию журнала, но как известно здесь есть люди непосредствено
>связаны с журналом.


И правильно
С почтением
Алексей Андреев.
От Антон Цюпка
К alchem (15.03.2004 13:28:05)
Дата 16.03.2004 00:02:39

Re: про "новый"...

>>А вот насчет 2-ого "плюса" думаю хорошо было чтоб народ сам высказалься ,
>>впечятление, так как шрифт якобы выбран для читателей с слабым зрением.

>Именно так, многие жаловались, поэтому пришлось перейти на этот, к тому же он самый убористый.

Не знаю, кто на что жаловался, но от вашей экономии через год плохое зрение будет у всех читателей журнала. У меня вроде зрение сто процентное, но я просто глаза все сломал с этим шрифтом. Обычно журналы из принципа прочитываю от корки до корки, но в этот раз плюнул и читал только действительно интересные для меня статьи. Потому что глаза жалко. Нагрузка минимум вдвое выросла.
ИМХО, со шрифтом вы очень крупно промахнулись.

>>Но тем неменее мне теперь труднее читать, не говоря уже про текст написаный курсивом! Весь текст сливается в единное, подписи под
>>фото/ильюстрациями теряется.

>Был другой вариант, но это уж прихоть главреда....

М-да... Про главреда наслышаны... Не видать нам, братцы, старого шрифта, раз нынешний главредом выстрадан. ;-)
От Форжер
К Audrius (15.03.2004 09:57:59)
Дата 15.03.2004 10:56:20

Re: про "новый"...

Мне тут его тоже из Москвы привезли. Честно, как бывший газетчик, скажу, что шрифт меня слегка напряг. Еще больше напрягло перенос материала на последнюю полосу обложки. А так ... классный журнал. Приятно, что встретил наших форумчан. Читаешь и думаешь, блин, а я ж этого дядьку знаю. Материалы интереснейшие. Особенно, если сравнить с Миром авиации, который, я тоже глубоко уважаю и читаю с первого номера. Однако, никак не соглашусь с Золотовым относительно того, как он использует свои площади. Один только его любимый В-25 чего стоит! А сейчас пошли перечни гвардейских частей. Это, наверное, надо, но... Я бы прочел лично, что нить другое.
От Серёга
К Форжер (15.03.2004 10:56:20)
Дата 15.03.2004 11:06:41

Re: про "новый"...

Вот про МА не согласен. Какой бы там ни был подход - это пожалуй единственный журнал, нормально пишуший про наши нынешние ввс и ввс союза. Плюс камуфла - тут они ваще единственные, кто этим вообще занимается. Остальные боковиками кидаются.
От alchem
К Серёга (15.03.2004 11:06:41)
Дата 15.03.2004 13:22:59

...Остальные боковиками кидаются.

:-)
"Ты же придумаешь, ты же делать будешь, тебя же и накажут, за то, что плохо сделал" (Жванецкий)

А если серьёзно - запросто опубликуем полные окраски, во всех проекциях. Кто рисовать будет?
От Серёга
К alchem (15.03.2004 13:22:59)
Дата 15.03.2004 14:24:42

Re: ...Остальные боковиками...

>:-)
>"Ты же придумаешь, ты же делать будешь, тебя же и накажут, за то, что плохо сделал" (Жванецкий)
 - я ничего не придумываю. Я просто окрасками интересуюсь уже пятый год. Это довольно трудная тема (современныя советския свистки). А что плохо сделал - дык ведь не делают никак, никому это не надо.

>А если серьёзно - запросто опубликуем полные окраски, во всех проекциях. Кто рисовать будет?
 - я рисовать себе сам начал. Но это как хобби. Потому что во-первых, поставить это на поток нельзя (долго ищется инфа), а во-вторых, сама рисовка у меня идет долго, под настроение.

Так что насчет "кидаться боковиками" - это была даже не критика а констатация факта, вот и все. Хорошо хоть авиажурналы вообще есть и издаются.
От М.Быков
К alchem (15.03.2004 13:22:59)
Дата 15.03.2004 13:37:04

Re: ...Остальные боковиками...

Салют!

>А если серьёзно - запросто опубликуем полные окраски, во всех проекциях. Кто рисовать будет?

Пл опыту - примерно в 75% случаев вид сверху, а тем более снизу на фиг не нужен - если окраска однотонная или схема камуфляжа стандартаная. А место печатное - жалко.

Из оставшихся 25% примерно в 90% случаев (особенно если говорить не о современной авиации, а об "исторической") информация об окраске сверху (и с доугого борта, кстати) отсутствует. Так что надо либо "балдить", либо "реконструировать" (что отчасти то же самое) с использованием стандартов (опять же) или аналогий.

Так что боковик в качестве иллюстрации вполне себе самодостаточен, ИМХО.

МБ
От alchem
К М.Быков (15.03.2004 13:37:04)
Дата 15.03.2004 14:46:20

Дык! Я не спорю.... (-)
От Серёга
К М.Быков (15.03.2004 13:37:04)
Дата 15.03.2004 14:32:05

Re: ...Остальные боковиками...

>Салют!
 - Привет Михаил.

>Пл опыту - примерно в 75% случаев вид сверху, а тем более снизу на фиг не нужен - если окраска однотонная или схема камуфляжа стандартаная. А место печатное - жалко.

- это безусловно так. Спору нет. Но - это же не всегда так. Тем более с советскими свистками.

>Из оставшихся 25% примерно в 90% случаев (особенно если говорить не о современной авиации, а об "исторической") информация об окраске сверху (и с доугого борта, кстати) отсутствует.
- вот потому я и ищу долго инфу. Впрочем - это мне свои плоды приносит. У кого как - если я за рисовку берусь, то это значит инфы по самолету есть около 90%, скажем так. И сверху и с всех нужных сторон.
Повторюсь - речь только про советские свистки!

>Так что надо либо "балдить", либо "реконструировать" (что отчасти то же самое) с использованием стандартов (опять же) или аналогий.
 - не, если по какому-то борту инфы мало, я его не рисую и не ставлю себе в план рисовки. Просто фоты в "архив". А польза от них та, что использую их для дальнейшего общения. Ведь иной раз, найдя контакт, важно задать правильные вопросы. И пойдет инфа.

>Так что боковик в качестве иллюстрации вполне себе самодостаточен, ИМХО.
 - нет. Не так это. У меня миг-29 вот главная тема счас. Камуфла у них разные, при всем стандарте. А мне как моделисту например это важно. Так что тут не согласен хронически.

Впрочем, и никого не критикую.
От alchem
К Серёга (15.03.2004 14:32:05)
Дата 15.03.2004 14:49:23

В обчем так:

Если есть интересная машина "с историей", которая ещё и дополнительно отрисована в трёх проекциях - пишите, опубликуем, что за вопрос?
От М.Быков
К alchem (15.03.2004 14:49:23)
Дата 15.03.2004 15:27:07

А я и не против у прынципе :)

Салют!
>Если есть интересная машина "с историей", которая ещё и дополнительно отрисована в трёх проекциях - пишите, опубликуем, что за вопрос?

Само собой, такое дело должно практиковаться :)

Просто хотел подчеркнуть, что такие весчи - это как бы "особый вид эскюйства" :)) А боковушки - они сами по себе, как вид иллюстраций, весьма удачно (при умелом обращении) дополняющий фоторяд какой-либо статьи или книжки.

Ведь если к примеру (навскидку) публикуется статья про какой-нить Мидуэй и есть 2 полосы цвета - наверное, ценнее (не для моделиста - для нормального читателя) чтобы было, скажем 8-10 боковиков, показывающих, тэсезеть, "весь спектр", чем всего 2 машинки, пусть и "обрисованные" со всех сторон...

МБ