Моё ИМХО, что понятие ас вообще не наше. Но если уж называть не нашим словом ас наших истребителей с 5 победами, то почему бы не назвать асом крутого бомбера, уж по крайней мере получившего БКЗ и тем более ГСС.
А вообще, по этому поводу надо бы у англичан спросить были ли у них преценденты с именованием асами бомберов. Если нет, то очевидно что нам тем более нет смысла так делать.
И не английское, и не американское, и не немецкое... Тем не менее и те, и другие, и третие его используют. Впрочем также как и русские уже в 20-30 гг, а то и раньше (если мне склероз не изменяет, в отечественном авиационном журнале 1917 г издания Адольфа Пегу называли уже асом, причем без расшифровки этого термина).
Поэтому слово "ас" следует признать столь же нашим, как и любое другое давнее заимствование.
>Но если уж называть не нашим словом ас наших истребителей с 5 победами, то почему бы не назвать асом крутого бомбера, уж по крайней мере получившего БКЗ и тем более ГСС.
Не забывайте, что по истребителям есть "численное определение", а по всем остальным нет.
И зачем что-то придумывать, "притягивая за уши". Разве планируемый Вами список будет менее ценным без развешивания ярлыков?
>А вообще, по этому поводу надо бы у англичан спросить были ли у них преценденты с именованием асами бомберов. Если нет, то очевидно что нам тем более нет смысла так делать.
у англичан ас - это круть немерянная (например, "всего" 5-10 сбитых - это не ас, а так себе).
А по поводу бомберов я что-то не припомню, чтобы кого-то обзывали бы асом, но с уверенностью утверждать не берусь, т.к. тема недостаточно интересная для меня.
Да и причем тут англичане? Это не их термин вообще.