От А.Яковлев
К ZaReznik
Дата 17.03.2004 14:54:58
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Hs 129 и ПТАБы против танков

Ждал большего в части анализа эффективности применения Hs 129 и ПТАБов против танков. :о(
И концовка как-то смазана - две трети книги о самом начале сражения, а потом все быстро закругляется.
От Горбач
К А.Яковлев (17.03.2004 14:54:58)
Дата 17.03.2004 19:16:47

Re: Hs 129...

>Ждал большего в части анализа эффективности применения Hs 129 и ПТАБов против танков. :о(
>И концовка как-то смазана - две трети книги о самом начале сражения, а потом все быстро закругляется.

1. По ПТАБам и Hs.129
Написали все что было в архиве, ничего не утаили. Просто в документах наземных частей очень мало есть деления на потери с воздуха и от др. воздействия. Много написано про интенсивность, про слабую защиту с воздуха и т.д. Не ставили себе задачу вывести "формулу эффективности".

2. В конце немецкая авиация уже мало действовала, наша же "наслаждалась" ее отсутсвием. Поэтому создается ощущение перекоса. Тем более с 9 июля погода начала портится над Курской дугой.
От А.Яковлев
К Горбач (17.03.2004 19:16:47)
Дата 17.03.2004 21:13:35

Re: Hs 129...

>1. По ПТАБам и Hs.129
>Написали все что было в архиве, ничего не утаили. Просто в документах наземных частей очень мало есть деления на потери с воздуха и от др. воздействия. Много написано про интенсивность, про слабую защиту с воздуха и т.д. Не ставили себе задачу вывести "формулу эффективности".

Я не о формуле. Для меня пока "эталон" в этой теме - Перов/Растренин. Кстати, не искали/попадалось случайно? https://vif2ne.su/nvi/forum/2/archive/37/37484.htm

>2. В конце немецкая авиация уже мало действовала, наша же "наслаждалась" ее отсутсвием. Поэтому создается ощущение перекоса. Тем более с 9 июля погода начала портится над Курской дугой.

Да, но скажем по Прохоровке есть цитаты мемуаров и ИМХО маловато "документальных" материалов. Почему?
От Горбач
К А.Яковлев (17.03.2004 21:13:35)
Дата 17.03.2004 22:17:19

Re: Hs 129...

1. Возможно можно было написать и лучше -не спорю, книга наверное получилась не идеальная. На счет "идеалов" тоже не спорю :) - это дело личное. Постараемся учесть на будущее.

2.
>Да, но скажем по Прохоровке есть цитаты мемуаров и ИМХО маловато "документальных" материалов. Почему?
По Прохоровке в книге написано то, что реально вытекает ИМХО из наших документов и тех немецких что удалось достать и проанализировать.
В частности, что удар утром 12-го пришелся не по танковому корпусу СС, по крайней мере 1-й бак бомбил немецкий тыл, т.к. 5-я гв. ТА должна была прорваться чуть ли не в район Яковлево! Про эпизодическое прикрытие истребителей тоже написано, про то, что штурмовые дивизии были обескровлены фактически. Про то, что тщательной (а в иных местах и никакой) разведки переднего немецкого края перед армией Ротмистрова практически не было. Это так сказать узловые пункты.
ИМХО в авиационных мемуарах тема Прохоровки немного "притянута за уши" - например тот же Михайлик из 16-й ВА летал (так прямо и написано в мемуарах) над Прохоровкой, что просто не в какие рамки не лезет. Зачем то создается в нашей литературе картина "воздушного сражения над Прохровкой". Я не понимаю зачем. Конечно здорово, когда пишут "тысячи танков и самлетов сошлись"... ну и т.д., но документы архива это увы не подвтерждают. Лично у меня сложилось такое ощущение, что основной целью нашей авиации вообще было обояньское направление, но никак не прохоровское, да и для массированных действий сил не было, как на Центральном фронте. Много в мемуарах "художественных описаний поля боя", но мало фактов, фактов показывающих "нерв событий". Реальных жизненных ситуаций тоже мало. На мой взгляд такие литературные отступления мало что могут дать читателю. Лучше уж честно сказать, что взаимодействие с авиацией было крайне слабое или вообще отсутствовало порой. Это если смотреть "с земли". Если смотреть "сверху вниз" то конечно же все было замечательно, в архивах масса цифр сброшенных бомб и пораженных целей, а также сбитых самолетов. Только вот немцы у совхоза Комсомолец простояли после Прохоровки почти неделю.
Немцы кстати тоже пишут очень противоречиво. Например дивизия "Мертвая голова" все утро 12 июля сообщала о "высокой" и "очень высокой" активности нашей авиации (как кстати и наши 18 и 29 тк), но тем не менее ее удар против армии Жадова удалось остановить только вечером, сосредоточенным артиллерийским огнем, т.е. даже при воздействии нашей авиации немцы смогли наступать и расширить свой плацдарм на северном берегу! Под конец 12 июля дается сводка 2-го тк СС, что авиация с обеих сторон действовала ограниченно из-за погоды. Исходя из того, что многие документы посланные во время боя сильно преувеличены, что неудивительно, приоритет естественно отдавать более спокойному анализу сделанному уже в конце дня, а этот анализ показывает, что по разным причинам (погода, потери и т.д.) никаких массированных воздушных боев (сравнимых с первыми днями сражения) над Прохоровкой не было. Было сильное наземное сражение в котором авиация приняла эпизодическое участие.

Окружение 48 ск (или скажем так полуокружение, этот вопрос не очень ясный)под Шахово кстати также важнейший эпизод Курской битвы, правда на завершающем этапе, но он почему то не был локализолван после сражения под Прохоровкой нашей авиацией в силу опять таки отсутствия взаимодействия и тяжелых потерь, которые были уже фактом к 12 июля. Одно вытекает из другого и "чудес" увы не случается. Вообщем вот такие мысли.

Опять таки повторюсь книга имеет свои промахи и недостатки здесь спорить не буду, буду учитывать. В любом случае спасибо за замечания.