От Helicopt
К All
Дата 11.05.2001 20:24:00
Рубрики Прочее;

To Aileron - Битва (continued) от 9.09.2001 в 18.46

> Смотреться то он может быть и круче но ведь все знают что "Запор" он и есть "Запор".
 А что Вы думаете о необходимых и достаточных услвиях для реальных документальных кадров?
С уважением Helicopt.
От Aileron
К Helicopt (11.05.2001 20:24:00)
Дата 12.05.2001 00:25:00

Re: to Helicopt

A chto vi imeete vvidu pod "dokumental'nimi kadrami"?
Na salonah kak verno bilo zamecheno
vse srezhissirovano i dobivayutsya tam
v osnovnom zritel'nogo effekta.
A vot poprobuyte snyat' kakie-nibud' armeyskie ispitaniya chtobi tak zhe interesno smotrelos'!


> > Смотреться то он может быть и круче но ведь все знают что "Запор" он и есть "Запор".
> А что Вы думаете о необходимых и достаточных услвиях для реальных документальных кадров?
> С уважением Helicopt.
От Helicopt
К Aileron (12.05.2001 00:25:00)
Дата 12.05.2001 23:35:00

to Helicopt

> A chto vi imeete vvidu pod "dokumental'nimi kadrami"?
> Na salonah kak verno bilo zamecheno
> vse srezhissirovano i dobivayutsya tam
> v osnovnom zritel'nogo effekta.
> A vot poprobuyte snyat' kakie-nibud' armeyskie ispitaniya chtobi tak zhe interesno smotrelos'!
> Непосредственно летательный аппарат подвергнуть режиссуре и сценарию невозможно он может только то что он может плюс мастерство летчика который это все возможное из него выжмет.Потом эти показательные полеты можно проанализировать сравнить и сделать выводы о качестве того или другого летательного аппарата.
А на армейских испытаниях можно такого насмотреться...
> > > Смотреться то он может быть и круче но ведь все знают что "Запор" он и есть "Запор".
> > А что Вы думаете о необходимых и достаточных услвиях для реальных документальных кадров?
> > С уважением Helicopt.
От Aileron
К Helicopt (12.05.2001 23:35:00)
Дата 13.05.2001 20:51:00

to Helicopt

Prostite no voshodyaschaya bovhka snyataya odnoy kameroy s zemli budet smotret'sya kuda bednee chem obichnaya gorizontal'naya ezheli snyat' tolkovo.
Otchego dumaete na amovskoy tehnike stol'ko narodu letaet? Politika - lish' otchasti prichina a v osnovnom - tolkoviy marketing i tolkovaya rezhissura vo vseh ee vozmozhnih proyavleniyah. Syuda zhe i demonstratsionnie fil'mi otnosyatsya.


> > A chto vi imeete vvidu pod "dokumental'nimi kadrami"?
> > Na salonah kak verno bilo zamecheno
> > vse srezhissirovano i dobivayutsya tam
> > v osnovnom zritel'nogo effekta.
> > A vot poprobuyte snyat' kakie-nibud' armeyskie ispitaniya chtobi tak zhe interesno smotrelos'!
> > Непосредственно летательный аппарат подвергнуть режиссуре и сценарию невозможно он может только то что он может плюс мастерство летчика который это все возможное из него выжмет.Потом эти показательные полеты можно проанализировать сравнить и сделать выводы о качестве того или другого летательного аппарата.
> А на армейских испытаниях можно такого насмотреться...
> > > > Смотреться то он может быть и круче но ведь все знают что "Запор" он и есть "Запор".
> > > А что Вы думаете о необходимых и достаточных услвиях для реальных документальных кадров?
> > > С уважением Helicopt.
От Toha
К Helicopt (11.05.2001 20:24:00)
Дата 13.05.2001 04:24:00

To Aileron ...

Похоже главная проблема Ка-50 не в том что он чего не межет а в том что он принципиально новый во всех отношения. Как говорил очень мной уважаемый универсететский преподаватель :"Новая теория принимается не тогда когда ее докажут а когда вымрут все опоненты". Похоже это относится не только к науке по идеи это нормальная реакция стариков держаться за старое. Ка-50 уже много раз доказывал что он является эффективным боевым вертолетом не имеюшим на сгодняшний день аналогов в мире но переодически все приходится начинать сначала то одного пилота мало то пушка не там - на ипытаниях он сумел доказать свою эффективность и поттвердил правильность выбранных решений. Один пилот успевал и управлять вертолетом и вести огонь недостаточная маневриность пушки компенсировалось маневренностью вертолета а точность ее была значительно выше. И все это не умозрительные заключения а данные испытаний а сейчас еше и проверенные в реальнных боевых действиях. Ка-52 создавался не как замена а как дополнение к Ка-50 для улучшения управления звеном.


От Aileron
К Toha (13.05.2001 04:24:00)
Дата 13.05.2001 20:47:00

To Aileron ...

A vot ya chital chto goda tri tomu nazad v Abu-Dabi Ka-50 nu ochen' effektivnie ataki izobrazhal a po tselyam popal to li s tret'ego to li s chetvertogo zahoda :).

> Похоже главная проблема Ка-50 не в том что он чего не межет а в том что он принципиально новый во всех отношения. Как говорил очень мной уважаемый универсететский преподаватель :"Новая теория принимается не тогда когда ее докажут а когда вымрут все опоненты". Похоже это относится не только к науке по идеи это нормальная реакция стариков держаться за старое. Ка-50 уже много раз доказывал что он является эффективным боевым вертолетом не имеюшим на сгодняшний день аналогов в мире но переодически все приходится начинать сначала то одного пилота мало то пушка не там - на ипытаниях он сумел доказать свою эффективность и поттвердил правильность выбранных решений. Один пилот успевал и управлять вертолетом и вести огонь недостаточная маневриность пушки компенсировалось маневренностью вертолета а точность ее была значительно выше. И все это не умозрительные заключения а данные испытаний а сейчас еше и проверенные в реальнных боевых действиях. Ка-52 создавался не как замена а как дополнение к Ка-50 для улучшения управления звеном.



От Dim
К Toha (13.05.2001 04:24:00)
Дата 14.05.2001 12:36:00

To Tosha

Из предыдущего хвоста: Кстати в фильме когда "Акула" летит боком к Ми-24 сьенки реальные. Конечно разогнаться до такой скорости боком она не может но развернуться на полной скорости - пожалуйста (там даже заметно что при полете боком она постепенно теряет скорость)

Я не говорю что съемки нереальные наши тогда еще не смогли бы снять это при помощи комбинированных съемок или компьютерной анимации. Дело в другом. По паспортным данным скорость полета Ка-50 боком - 90 км/ч макс. скорость Ми-24 - 320км/час. Делаем скидку на армейские условия эксплуатации износ и т.д. - с обеих цифр можно скинуть процентов по 15 так? Если бы Акула попыталась развернуться боком на полном ходу (который тоже за 300км/ч будет) то отстала бы мгновенно (это какой мидель получается!!) а не постепенно. А если Акула летела боком на пределе своих возможностей то не понятно что за ас такой летел на Ми-24 если позволил себе во время воздушного боя ковылять со скоростью которая для Ми-24 является чуть ли не посадочной (как пишут зависнуть для него - проблема).
Кстати я тоже слышал что как-то в Абу-Даби Акула провалила показательные стрельбы. Что это? Случайность? Или не справляется все-таки один пилот со всем сразу?