От А.Яковлев
К Динамик
Дата 06.02.2004 13:07:34
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Пустим зайца...

>Саш, ну и что ты этой цитатой пытаешься сказать? Что Рудель и все прочие гансы все врут? Это я и без цитаты знаю. ;-)

А вот теперь еще и с цитатой :o) Да просто хорошее интервью, хорошая цитата, почему бы не дать прочитать тому, кто еще не видел? А то - "бомбой в люк" (а-ля "белке в глаз"). И, кстати, что ИМХО самое неприятное - что я эти же слова где-то читал как аксиому, высказанную нашим летчиком-ветераном, который явно где-то начитался.

>Однако фактов попадания авиационными пушечными снарядами и бомбами в наши танки, что приводило к выводу их из строя, эта цитата не опровергает.

Да я и не спорю.
От Antipode
К А.Яковлев (06.02.2004 13:07:34)
Дата 06.02.2004 14:31:27

Re: Пустим зайца...

Саша, ну я же как-то уже рассказывал как именно немаки бомбили? Ну рассказывал... Не в курсе Пунёв просто... Какой там "угол сноса" нафиг при столь крутом пикировании, и при столь управляемом самолёте как Штука? Пунёв, при всем уважении, фигню в данном случае рассказывает (потому что не бетал на Штуке, и исходит из своего опыта, который в принципе различен).

Вот ОДИН деталь: немаки бомбили ГРУППЛЙ одну цель. Из круга, по очереди. Первый кидал самый-самый опытный. Следующие вносили поправку (на ветер, не на снос!!!) по его отметке. Понял теперь, что не в куросе Пунёв просто?
От А.Яковлев
К Antipode (06.02.2004 14:31:27)
Дата 06.02.2004 14:41:36

Да понять-то я твою идею понял. НО!

>Саша, ну я же как-то уже рассказывал как именно немаки бомбили? Ну рассказывал... Не в курсе Пунёв просто... Какой там "угол сноса" нафиг при столь крутом пикировании, и при столь управляемом самолёте как Штука? Пунёв, при всем уважении, фигню в данном случае рассказывает (потому что не бетал на Штуке, и исходит из своего опыта, который в принципе различен).

В чем разница-то по твоему? В углах пикирования? Вроде нет.

> Вот ОДИН деталь: немаки бомбили ГРУППЛЙ одну цель. Из круга, по очереди. Первый кидал самый-самый опытный. Следующие вносили поправку (на ветер, не на снос!!!) по его отметке. Понял теперь, что не в куросе Пунёв просто?

Какой отметке? Взрыву? Не могли же все они из абсолютно одной и той же точки бомбить? А иначе все равно из серии "по лаптю" (по ведущему) получается.

Предлагаю завязать дискуссию - все равно все из области теории.
От Antipode
К А.Яковлев (06.02.2004 14:41:36)
Дата 06.02.2004 14:59:10

Re: Да понять-то...

>>Саша, ну я же как-то уже рассказывал как именно немаки бомбили? Ну рассказывал... Не в курсе Пунёв просто... Какой там "угол сноса" нафиг при столь крутом пикировании, и при столь управляемом самолёте как Штука? Пунёв, при всем уважении, фигню в данном случае рассказывает (потому что не бетал на Штуке, и исходит из своего опыта, который в принципе различен).
>
>В чем разница-то по твоему? В углах пикирования? Вроде нет.

Именно в углах пикорования (80 у Штуки против 50 у Пешки). А также и в том что Штука была куда более сбалансированным пикировщиком!

>> Вот ОДИН деталь: немаки бомбили ГРУППЛЙ одну цель. Из круга, по очереди. Первый кидал самый-самый опытный. Следующие вносили поправку (на ветер, не на снос!!!) по его отметке. Понял теперь, что не в куросе Пунёв просто?
>
>Какой отметке? Взрыву? Не могли же все они из абсолютно одной и той же точки бомбить? А иначе все равно из серии "по лаптю" (по ведущему) получается.

Нет, не так. Просто у немцев не было проблемы с поперечным движением самолёта -- Штука пикировала по ниточке. У них чуть ли не главным источником ошибки был ветер! (вообрази!). Вот для борьбы с ошибкой на ветер и выработали методу: определяли направление верта (по дымам на земле и проч) и пикировали строго против ветра. Заходили на цель по одному. Первый кидал ведущий, по его воронке остальные делали поправку.

>Предлагаю завязать дискуссию - все равно все из области теории.

Так конечно теория, а как иначе? Я тебе про то что тех проблем о коих Пунёв говорил, у немаков просто не было!
Дело в том что Пешку, при её сравнительно пологом пикировании, вечно вело в сторону, и вверх-вних --- что впрочим видимо и неизбежно при тех углах и при такой тяжёлой машине. Штуку же немцы именно под пике заточили.
От Динамик
К А.Яковлев (06.02.2004 13:07:34)
Дата 06.02.2004 13:26:38

Прицеливание

>А вот теперь еще и с цитатой :o) Да просто хорошее интервью, хорошая цитата, почему бы не дать прочитать тому, кто еще не видел?

Да, интервью очень хорошее. Одно из лучших на авиационные темы. Мужику бы книжку написать. Не хуже Желудева бы получилось.


>А то - "бомбой в люк" (а-ля "белке в глаз"). И, кстати, что ИМХО самое неприятное - что я эти же слова где-то читал как аксиому, высказанную нашим летчиком-ветераном, который явно где-то начитался.


А танку "в люк" необязательно. Там радиус осколков и тип бомбы важен. Ну и толщина брони ессно.
Толстостенной ФАБ-100 можно и с расстояния падения в 10 метров осколками пробить броню в 30мм. Ну и опять же, взрывная волна могла танк просто опрокинуть.
Что касается точности. Я уже приводил данные бомбометания с горизонтального полета моего деда. Бомбил с Ли-2 высота была около 3000м. Попадал в круг диаметром 50м. Могу уточнить, но порядок цифр такой. А с пикирования наверняка поточнее можно было кинуть.