От А.Яковлев
К Fishbed
Дата 06.02.2004 12:15:03
Рубрики 1936-1945 гг.;

А вот цитата из интервью Т.П. Пунёва, взятого А.Сухоруковым

Правда речь не о Густаве. Но тем не менее.

"Тот, кто этих тонкостей не знает, думает, что для попадания бомбой в пикировании, нужно летчику только цель в прицел поймать, а дальше само пойдет. Никуда оно не пойдет! Даже если поймаешь, то без учета угла сноса и точной высоты сброса никуда не попадешь. Даже если сумеешь выдержать высоту сброса (например, установишь автомат сброса), то от ошибки определения угла сноса, никуда не денешься. А ошибка в определении угла сноса в 1 (один) градус, уже даёт отклонение попадания от точки прицеливания в 40-50 метров, а ты ошибёшься на куда больший угол.

Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе, малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю – на один зуб.

Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось."
От Antipode
К А.Яковлев (06.02.2004 12:15:03)
Дата 06.02.2004 14:27:30

Блин, который уже раз-то????

>Правда речь не о Густаве. Но тем не менее.

Фигня всё это
От А.Яковлев
К Antipode (06.02.2004 14:27:30)
Дата 06.02.2004 14:44:04

See your b-mail :o) (-)
От А.Яковлев
К Antipode (06.02.2004 14:27:30)
Дата 06.02.2004 14:36:27

Да хоть в сто первый.

>Фигня всё это

Краткость - сестра таланта, но не в твоем случае. Сам что ли летал/бомбил?
От Antipode
К А.Яковлев (06.02.2004 14:36:27)
Дата 06.02.2004 14:52:54

Re: Да хоть...

>>Фигня всё это
>
>Краткость - сестра таланта, но не в твоем случае. Сам что ли летал/бомбил?

Дело втом что Пунёв судит по своему опыту, опыту Пешки. Ну не летал-бомбил он на Штуке. А Штука резко другой самолёт (куда лучший пикировщик, при том что куда худший самолёт). Поэтому все разговоры про то как снос компенсировать.... Ну не было у немаков именно этой проблемы (из-за крутизны пикорования) --- они вон даже снос на ветер компенсировать умудрялись.

В люк танка конечно даже и на полегоне никто не попадал 6 да это и не надо.
От А.Яковлев
К Antipode (06.02.2004 14:52:54)
Дата 06.02.2004 15:01:52

Вот! Я именно "про люк" и говорил! И сравнивал с белкой именно отсюда (-)
От Antipode
К А.Яковлев (06.02.2004 15:01:52)
Дата 06.02.2004 15:29:57

Re: Вот! Я...

А что, разве кто-то хвастал что "в люк попадал"? Это фигня конечно. Нет, случайное попадание возможно, но вообще, попадание со Штуки в танк (в танк, не в люк), даже и на полегоне, вряд ли гарантировано.
От Динамик
К А.Яковлев (06.02.2004 12:15:03)
Дата 06.02.2004 12:52:01

Пустим зайца по N-ному кругу?

Саш, ну и что ты этой цитатой пытаешься сказать? Что Рудель и все прочие гансы все врут? Это я и без цитаты знаю. ;-)

Однако фактов попадания авиационными пушечными снарядами и бомбами в наши танки, что приводило к выводу их из строя, эта цитата не опровергает.

Ч.т.д.
От А.Яковлев
К Динамик (06.02.2004 12:52:01)
Дата 06.02.2004 13:07:34

Re: Пустим зайца...

>Саш, ну и что ты этой цитатой пытаешься сказать? Что Рудель и все прочие гансы все врут? Это я и без цитаты знаю. ;-)

А вот теперь еще и с цитатой :o) Да просто хорошее интервью, хорошая цитата, почему бы не дать прочитать тому, кто еще не видел? А то - "бомбой в люк" (а-ля "белке в глаз"). И, кстати, что ИМХО самое неприятное - что я эти же слова где-то читал как аксиому, высказанную нашим летчиком-ветераном, который явно где-то начитался.

>Однако фактов попадания авиационными пушечными снарядами и бомбами в наши танки, что приводило к выводу их из строя, эта цитата не опровергает.

Да я и не спорю.
От Antipode
К А.Яковлев (06.02.2004 13:07:34)
Дата 06.02.2004 14:31:27

Re: Пустим зайца...

Саша, ну я же как-то уже рассказывал как именно немаки бомбили? Ну рассказывал... Не в курсе Пунёв просто... Какой там "угол сноса" нафиг при столь крутом пикировании, и при столь управляемом самолёте как Штука? Пунёв, при всем уважении, фигню в данном случае рассказывает (потому что не бетал на Штуке, и исходит из своего опыта, который в принципе различен).

Вот ОДИН деталь: немаки бомбили ГРУППЛЙ одну цель. Из круга, по очереди. Первый кидал самый-самый опытный. Следующие вносили поправку (на ветер, не на снос!!!) по его отметке. Понял теперь, что не в куросе Пунёв просто?
От А.Яковлев
К Antipode (06.02.2004 14:31:27)
Дата 06.02.2004 14:41:36

Да понять-то я твою идею понял. НО!

>Саша, ну я же как-то уже рассказывал как именно немаки бомбили? Ну рассказывал... Не в курсе Пунёв просто... Какой там "угол сноса" нафиг при столь крутом пикировании, и при столь управляемом самолёте как Штука? Пунёв, при всем уважении, фигню в данном случае рассказывает (потому что не бетал на Штуке, и исходит из своего опыта, который в принципе различен).

В чем разница-то по твоему? В углах пикирования? Вроде нет.

> Вот ОДИН деталь: немаки бомбили ГРУППЛЙ одну цель. Из круга, по очереди. Первый кидал самый-самый опытный. Следующие вносили поправку (на ветер, не на снос!!!) по его отметке. Понял теперь, что не в куросе Пунёв просто?

Какой отметке? Взрыву? Не могли же все они из абсолютно одной и той же точки бомбить? А иначе все равно из серии "по лаптю" (по ведущему) получается.

Предлагаю завязать дискуссию - все равно все из области теории.
От Antipode
К А.Яковлев (06.02.2004 14:41:36)
Дата 06.02.2004 14:59:10

Re: Да понять-то...

>>Саша, ну я же как-то уже рассказывал как именно немаки бомбили? Ну рассказывал... Не в курсе Пунёв просто... Какой там "угол сноса" нафиг при столь крутом пикировании, и при столь управляемом самолёте как Штука? Пунёв, при всем уважении, фигню в данном случае рассказывает (потому что не бетал на Штуке, и исходит из своего опыта, который в принципе различен).
>
>В чем разница-то по твоему? В углах пикирования? Вроде нет.

Именно в углах пикорования (80 у Штуки против 50 у Пешки). А также и в том что Штука была куда более сбалансированным пикировщиком!

>> Вот ОДИН деталь: немаки бомбили ГРУППЛЙ одну цель. Из круга, по очереди. Первый кидал самый-самый опытный. Следующие вносили поправку (на ветер, не на снос!!!) по его отметке. Понял теперь, что не в куросе Пунёв просто?
>
>Какой отметке? Взрыву? Не могли же все они из абсолютно одной и той же точки бомбить? А иначе все равно из серии "по лаптю" (по ведущему) получается.

Нет, не так. Просто у немцев не было проблемы с поперечным движением самолёта -- Штука пикировала по ниточке. У них чуть ли не главным источником ошибки был ветер! (вообрази!). Вот для борьбы с ошибкой на ветер и выработали методу: определяли направление верта (по дымам на земле и проч) и пикировали строго против ветра. Заходили на цель по одному. Первый кидал ведущий, по его воронке остальные делали поправку.

>Предлагаю завязать дискуссию - все равно все из области теории.

Так конечно теория, а как иначе? Я тебе про то что тех проблем о коих Пунёв говорил, у немаков просто не было!
Дело в том что Пешку, при её сравнительно пологом пикировании, вечно вело в сторону, и вверх-вних --- что впрочим видимо и неизбежно при тех углах и при такой тяжёлой машине. Штуку же немцы именно под пике заточили.
От Динамик
К А.Яковлев (06.02.2004 13:07:34)
Дата 06.02.2004 13:26:38

Прицеливание

>А вот теперь еще и с цитатой :o) Да просто хорошее интервью, хорошая цитата, почему бы не дать прочитать тому, кто еще не видел?

Да, интервью очень хорошее. Одно из лучших на авиационные темы. Мужику бы книжку написать. Не хуже Желудева бы получилось.


>А то - "бомбой в люк" (а-ля "белке в глаз"). И, кстати, что ИМХО самое неприятное - что я эти же слова где-то читал как аксиому, высказанную нашим летчиком-ветераном, который явно где-то начитался.


А танку "в люк" необязательно. Там радиус осколков и тип бомбы важен. Ну и толщина брони ессно.
Толстостенной ФАБ-100 можно и с расстояния падения в 10 метров осколками пробить броню в 30мм. Ну и опять же, взрывная волна могла танк просто опрокинуть.
Что касается точности. Я уже приводил данные бомбометания с горизонтального полета моего деда. Бомбил с Ли-2 высота была около 3000м. Попадал в круг диаметром 50м. Могу уточнить, но порядок цифр такой. А с пикирования наверняка поточнее можно было кинуть.