От Динамик
К А.Яковлев
Дата 06.02.2004 11:03:57
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: В смысле...

>>А наши многие сотни илов с 37-мм дрынами благополучно гнили из-за непригодности.
>
>В смысле - гнили?

В смысле, что непригодными оказались. Илюшин даже письмо писал, мол как же так, такой архиважный и архинужный самолет я сварганил, а ВВС его почти не применяет.
Кстати, от долгого стояния некоторые самолеты на самом деле гнили.
От А.Яковлев
К Динамик (06.02.2004 11:03:57)
Дата 06.02.2004 12:12:02

Re: В смысле...

По утверждению дедовского комэски (что кстати подтверждается виденными мной цифрами расходов снарядов ОКБ-16) их полк воевал на пушечном варианте Ильюши. И ничего воевал.
От Динамик
К А.Яковлев (06.02.2004 12:12:02)
Дата 06.02.2004 12:36:07

Re: В смысле...

>По утверждению дедовского комэски (что кстати подтверждается виденными мной цифрами расходов снарядов ОКБ-16) их полк воевал на пушечном варианте Ильюши. И ничего воевал.

Вполне себе такое допускаю. Полк это сколько? 30 машин? А тем временем гнили сотни.
Кстати, а как там в полку было с танкоистреблением?
От А.Яковлев
К Динамик (06.02.2004 12:36:07)
Дата 06.02.2004 13:09:00

Re: В смысле...

>Кстати, а как там в полку было с танкоистреблением?

Я не изучал вопрос :o( Времени было только "личными" вопросами заняться.
От Тихий
К Динамик (06.02.2004 12:36:07)
Дата 06.02.2004 12:55:57

Танки тоже разные бывают, и интересно, насколько точно можно определить

>Кстати, а как там в полку было с танкоистреблением?
с воздуха (во время обстрела ЗА) во что стреляешь: в танк или в самоходку на базе танка (у которой крыши может и не быть совсем)? Думаю, сложно это.
От Динамик
К Тихий (06.02.2004 12:55:57)
Дата 06.02.2004 13:01:09

Согласен и на самоходку!

>>Кстати, а как там в полку было с танкоистреблением?
>с воздуха (во время обстрела ЗА) во что стреляешь: в танк или в самоходку на базе танка (у которой крыши может и не быть совсем)? Думаю, сложно это.

Фишка не в том, что НС-37 малопригодня для пробития крыши тигра. Отнюдь! Пушка эта очень хорошая. Расстрелянный Таубин ее спроктировал, кстати.
Суть в том, что на илюшинском пепелаце из нее невозмолжно было нормально прицелится и попасть. Вероятность крайне мала.
Вот и хотелось бы узнать про реальные подбитые танки и самоходки немцев.
А вот по более "площадным целям" типа складов и т.п. вполне можно было использовать. Почему бы и нет. Думаю, что и против поездов и паровозов тоже можно.
От Тихий
К Динамик (06.02.2004 13:01:09)
Дата 06.02.2004 13:12:25

Re: Согласен и...

>Суть в том, что на илюшинском пепелаце из нее невозмолжно было нормально прицелится и попасть. Вероятность крайне мала.
Резонное замечание. Это, действительно, вопрос, требующий прояснения (если его вообще можно прояснить)
>Вот и хотелось бы узнать про реальные подбитые танки и самоходки немцев.
Интересен момент, как вообще идентифицировались цели бронетехники нашими пилотами? Ведь у противника была масса рпзнообразных видов ее самой.
Насколько точно мостоукладчик или бовозчик боеприпасов или разведывательный легкий танк различались при идентификации и докладе после вылета? Или все записывались, как просто "танк"?
От Antipode
К Тихий (06.02.2004 13:12:25)
Дата 06.02.2004 14:37:12

Re: Согласен и...


>Интересен момент, как вообще идентифицировались цели бронетехники нашими пилотами? Ведь у противника была масса рпзнообразных видов ее самой.
>Насколько точно мостоукладчик или бовозчик боеприпасов или разведывательный легкий танк различались при идентификации и докладе после вылета? Или все записывались, как просто "танк"?

Да кто их там, с воздуха, сортировать-то будет?
От Тихий
К Antipode (06.02.2004 14:37:12)
Дата 06.02.2004 14:56:51

Угу, об этом и речь (-)
От Alex Medvedev
К Тихий (06.02.2004 13:12:25)
Дата 06.02.2004 14:29:25

Чем не танк?



Не буду утверждать, что в это срелял Рудель, но то, что макеты наши делали это факт.
От F101
К Alex Medvedev (06.02.2004 14:29:25)
Дата 07.02.2004 11:18:29

Re: Чем не...

CCCР использовала немецкие учебные макеты ?
От Alex Medvedev
К F101 (07.02.2004 11:18:29)
Дата 07.02.2004 16:10:34

СССР делало свои макеты (-)
От F101
К Alex Medvedev (07.02.2004 16:10:34)
Дата 08.02.2004 09:55:41

Тогда к чему фотка немецкого !?

И не расскажете что-либо о применении макетов на марше и в бою ? Было ли ? Насколько массово ?
От Alex Medvedev
К F101 (08.02.2004 09:55:41)
Дата 08.02.2004 15:41:56

Да захотелось вот и поставил

>И не расскажете что-либо о применении макетов на марше и в бою ? Было ли ? Насколько массово ?

Как только покажите аэрофотографии уничтоженных немецкой авиацией танков на марше и в бою...
От F101
К Alex Medvedev (08.02.2004 15:41:56)
Дата 08.02.2004 16:35:41

К чему бы все это ? (-)
От Alex Medvedev
К F101 (08.02.2004 16:35:41)
Дата 08.02.2004 19:15:31

К тому что все что вы можете сказать я уже знаю

и интереса у меня это не вызывает. Вот фотки интерес бы вызвали, а пустобрехание в пользу крутых люфтваффелей интереса не вызывает.
От F101
К Alex Medvedev (08.02.2004 19:15:31)
Дата 08.02.2004 21:49:49

С такими телепатическими способностями не стоит терять время на общение (-)
От Тихий
К Alex Medvedev (06.02.2004 14:29:25)
Дата 06.02.2004 14:59:44

Американец? (-)
От Тихий
К Alex Medvedev (06.02.2004 14:29:25)
Дата 06.02.2004 14:54:26

Я мечтал о таком в раннем детстве. Эх. как нам его не хватало!

>Не буду утверждать, что в это срелял Рудель, но то, что макеты наши делали это факт.
Да я безотносительно (Рудель или Шмудель, Иванов или Петров). Я хочу сказать лишь о том, что "Тигра" или "НЕтигра" ты горохнул, определить с воздуха в бою при работе по тебе ЗА очень трудно. И принимая во внимание множественность типов бронетехники (и всякой всячины на гусеничном ходу) у немцев - вообще превращается в головоломку для пилота при докладе. У наших-то типов было поменьше.
Повторюсь, речь идет лишь об особенностях идентификации бронетехники с воздуха.