От Pavel
К Antipode
Дата 23.01.2004 15:37:28
Рубрики Прочее;

Re: Присоединяюсь

Я тебе о деле и серьёзно --- если штурмовики долбят по передку то они несут неоправданные потери. Передок, кроме особых случаев, артиллерия перепахивать должна --- и никаких Исаевых не надо чтобы это понять.
Все правильно, но от Илов психологический эффект видимо больше, да еще надо прикинуть сколько спасенных пехотинцев приходится на одного погибшего пилота Ила.
> Только тогда нужен самолёт -корректировщик (рама по просту) --- а его то и тоже нету, вот беда!
Истребителями обходились, в качестве рамы ИМХО ББ-22 подошел бы, но вот недодумал кто-то.
> Что же до "немцы приветствовали" --- так понятно что пехота любое действие в поддержку приветствует! Но немцы применяли Штуки там где артиллерией не справится.
Дык немцы вообще все правильно делали, а войну проиграли.Вот хочется привести цитату из предисловия к мемуарам Деница, правда про подводные лоди, но и с авиацией подобное.
---------------------------
Другими словами, подводные лодки должны были действовать преимущественно там, где противолодочная оборона противника оказывалась слабой или отсутствовала вообще. Действия подводных лодок внешне выглядели при этом, конечно, очень эффектно, потому что подводные лодки топили много судов, но наиболее важные коммуникации, действительно имевшие жизненно важное значение, оставались в безопасности.
--------------------------
Лично мне тоже очень жалко пилотов погибщих на повторных заходах, но видимо это было тогда НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
Павел.
От Antipode
К Pavel (23.01.2004 15:37:28)
Дата 23.01.2004 15:52:36

Re: Присоединяюсь


>Все правильно, но от Илов психологический эффект видимо больше, да еще надо прикинуть сколько спасенных пехотинцев приходится на одного погибшего пилота Ила.

Психологический эффект больше пока Ил не сбит (или подбит). А вот когда он сбит прямо на глазах то психологический эффект будет с точностью до наоборот.
Что же до "спасённых пехотинцев" --- вечно начальство своё неумение что-то организовать красиво оправдывало....
Атаку правильно организовывать надо, их тогда ещё больше спасётся!

>> Только тогда нужен самолёт -корректировщик (рама по просту) --- а его то и тоже нету, вот беда!
>Истребителями обходились, в качестве рамы ИМХО ББ-22 подошел бы, но вот недодумал кто-то.

Какой из истребителя корректировщик?
Вообще-то в качестве рамы лучше всего подошла бы именно рама. Самолёт ближней разведки-корректировщик (то чем и была рама) был "нужен как хлеб и воздух", причём массовым был нужен --- для этого и специализированный самоль нехило бы и сделать бы.

>> Что же до "немцы приветствовали" --- так понятно что пехота любое действие в поддержку приветствует! Но немцы применяли Штуки там где артиллерией не справится.
>Дык немцы вообще все правильно делали, а войну проиграли.

Так уж и "всё"? :о) Не утрируй пжалуста. Не всё. В сратегии у них вечные проколы --- а вот в тактике молодцы, что скажешь? Особенно по первости.

> Вот хочется привести цитату из предисловия к мемуарам Деница, правда про подводные лоди, но и с авиацией подобное.

>Лично мне тоже очень жалко пилотов погибщих на повторных заходах, но видимо это было тогда НЕОБХОДИМОСТЬЮ.

А вот я так не считаю. То есть конечно это необходимость --- поскольку (1) корекктировщика нету, (2) взаимодействия организовать мы не умеем, (3) атаки организовать правильно не могЁм --- что остаётся кроме неоходимости для кого-то в этих условиях на амбразуры ложиться или в повторные атаки, на огонь зениток наплював, иёти??? Это характеризует пилотов --- но это же характеризует и тех кто им такие задачи ставил.
От Pavel
К Antipode (23.01.2004 15:52:36)
Дата 23.01.2004 16:24:39

Re: Присоединяюсь


>Психологический эффект больше пока Ил не сбит (или подбит). А вот когда он сбит прямо на глазах то психологический эффект будет с точностью до наоборот.
Так, то-то и оно, что по нему лупят из всех видов стрелкового оружия, все кому не лень, а он не падает.Вот он эффект-то!
> Что же до "спасённых пехотинцев" --- вечно начальство своё неумение что-то организовать красиво оправдывало....
Не без того.
> Атаку правильно организовывать надо, их тогда ещё больше спасётся!
Полностью согласен, что надо было правильно, но видимо не все командиры могли это сделать.Здесь опять скатываемся на подготовку, итд итп теперь уже не пилотов, а пехотных командиров, короче "сказка про белого бычка" :-))
>Какой из истребителя корректировщик?
Тем не менее использовали, на милитере есть воспоминания истребителя-корректировщика.
>Вообще-то в качестве рамы лучше всего подошла бы именно рама. Самолёт ближней разведки-корректировщик (то чем и была рама) был "нужен как хлеб и воздух", причём массовым был нужен --- для этого и специализированный самоль нехило бы и сделать бы.
>Так уж и "всё"? :о) Не утрируй пжалуста. Не всё. В сратегии у них вечные проколы --- а вот в тактике молодцы, что скажешь? Особенно по первости.
Так мы как раз о тактике.Возьмем тех же экспертов на свободной охоте: ударил и удрал - счета огромные, потери минимальные, а кто будет выполнять задачи прикрытия, сбивать те же Илы на подходе к переднему краю? Вон ветеран пишет, что особо и не совались без численного превосходства.Потерь у немцев нет, а Илы те передний край проштурмовали.
>А вот я так не считаю. То есть конечно это необходимость --- поскольку (1) корекктировщика нету, (2) взаимодействия организовать мы не умеем, (3) атаки организовать правильно не могЁм --- что остаётся кроме неоходимости для кого-то в этих условиях на амбразуры ложиться или в повторные атаки, на огонь зениток наплював, иёти??? Это характеризует пилотов --- но это же характеризует и тех кто им такие задачи ставил.
Не без того, конечно.Но "начальство" быстро поняло, что только Ил может по несколько заходов делать, вот пусть и делает, раз нет первого, второго, и третьего.
Павел.
От Antipode
К Pavel (23.01.2004 16:24:39)
Дата 23.01.2004 16:30:28

Re: Присоединяюсь


>>Психологический эффект больше пока Ил не сбит (или подбит). А вот когда он сбит прямо на глазах то психологический эффект будет с точностью до наоборот.
>Так, то-то и оно, что по нему лупят из всех видов стрелкового оружия, все кому не лень, а он не падает.Вот он эффект-то!

А если упадёт, тогда что?





>>Так уж и "всё"? :о) Не утрируй пжалуста. Не всё. В сратегии у них вечные проколы --- а вот в тактике молодцы, что скажешь? Особенно по первости.
>Так мы как раз о тактике.Возьмем тех же экспертов на свободной охоте: ударил и удрал - счета огромные, потери минимальные, а кто будет выполнять задачи прикрытия, сбивать те же Илы на подходе к переднему краю? Вон ветеран пишет, что особо и не совались без численного превосходства.Потерь у немцев нет, а Илы те передний край проштурмовали.

Ну у немцев МЗА занималась противовоздушной обороной --- что и рпавильно. А истребителей у них всё равно настолько мало было, что фиг что иное, кроме того тчо и делали, придумаешь.
Или ты чего придумал? :о)


>Не без того, конечно.Но "начальство" быстро поняло, что только Ил может по несколько заходов делать, вот пусть и делает, раз нет первого, второго, и третьего.


Вот я и говорю --- а может такое начальство сменить? Дешевле обойдётся, чем Илы терять!