От Antipode
К Игорь Уткин
Дата 23.01.2004 15:36:09
Рубрики Прочее;

Re: Дык, оно...


>Почему Ил-2 был расчитан "на среднего уровня пилота"? Не потому ли, что высокие потери ожидались и планировались и предполагалась постоянная смена составов в ШАПах? И хоть ты трижды распрекрасный пилот, хоть суперхрабрец т бесстрашный воин, сама тактика применения оружия, которе ты используешь, запрограмированна на то, чтобы оставить мало шансов на возвращение.
>Нет?

Фиг его знает.... На Штуках тоже не супер-пурер летали. Впринуипе все советские самолёты были ращитаны на пилотов среднего уровня --- и на войне это видимо правильно. Потери в авиации ожидались ОГРОМНЫЕ, типа 200 процентов в первый месяц --- а на деле они оказались гораздо меньше. (Причём это не только у нас так)
От Игорь Уткин
К Antipode (23.01.2004 15:36:09)
Дата 23.01.2004 15:59:09

Это я к тому, чтобы не сказываясь в глобализьму

> Впринуипе все советские самолёты были ращитаны на пилотов среднего уровня
И-16,МиГ-3, Пе-2 тоже на "среднего уровня"?
>и на войне это видимо правильно. Потери в авиации ожидались ОГРОМНЫЕ, типа 200 процентов в первый месяц.
Опрадано, когда именно ожидались огромные потери.
-------
так вот, "чтобы не скатываться в глобализьму" и не переливать из пустого в порожнее, сделаем небольшое (промежуточное), пусть спорное, резюме:
1.Пилоты штурмовиков ВВС отличались храбростью, воинской доблестью и искусством управления боевой машиной на предельно малых высотах. (Супостат Швабедиссен еще заявил, что отличались они к тому же "агрессивностью").
Глупо не уважать и не отдавать должное мужеству и отваге экипажам Илов штурмовой авиации. Так это вроде никто и не оспаривает. Здесь как раз полное взаимопонимание и единодушие.
2.Эффективность САМОЛЕТА Ил-2, (соотношение нанесенного ущерба врагу к собственным потерям штурмовиков) требует еще дальнейшего изучения. У отдельных товарищей имеются некоторые сомнения в этом "бесспорном вопросе". Возможно, они имеют на это право.
3.Установлено однако, что роль штурмовиков Ил-2 имела огромнейшее значение в поддержке и обеспечении наземных наступательных и оборонительных операций наземных войск и это сомнению не подлежит.
Обсуждаться может вопрос - "какой ценой?". И была ли в ряде случаев острая необходимость в применении штурмовиков. Всегда ли их применение было оправданным и необходимым?
Надеюсь, что это также еще будет обсуждаться.
От Antipode
К Игорь Уткин (23.01.2004 15:59:09)
Дата 23.01.2004 16:06:20

Re: Это я...

>> Впринуипе все советские самолёты были ращитаны на пилотов среднего уровня
>И-16,МиГ-3, Пе-2 тоже на "среднего уровня"?

Добавь бомберы сюда же
Но Як, Су-2 и проч --- уже для среднего уровня подготовки. Не скажу за ЛаГГ - не копенгаген


>-------

>2.Эффективность САМОЛЕТА Ил-2, (соотношение нанесенного ущерба врагу к собственным потерям штурмовиков) требует еще дальнейшего изучения. У отдельных товарищей имеются некоторые сомнения в этом "бесспорном вопросе". Возможно, они имеют на это право.

Ага

>3.Установлено однако, что роль штурмовиков Ил-2 имела огромнейшее значение в поддержке и обеспечении наземных наступательных и оборонительных операций наземных войск и это сомнению не подлежит.
>Обсуждаться может вопрос - "какой ценой?". И была ли в ряде случаев острая необходимость в применении штурмовиков. Всегда ли их применение было оправданным и необходимым?

И здесь АГА
От Динамик
К Antipode (23.01.2004 15:36:09)
Дата 23.01.2004 15:40:08

Re: Дык, оно...

>>Почему Ил-2 был расчитан "на среднего уровня пилота"? Не потому ли, что высокие потери ожидались и планировались и предполагалась постоянная смена составов в ШАПах? И хоть ты трижды распрекрасный пилот, хоть суперхрабрец т бесстрашный воин, сама тактика применения оружия, которе ты используешь, запрограмированна на то, чтобы оставить мало шансов на возвращение.
>>Нет?
>
>Фиг его знает....

Странно, что такие очевидные аргументы Игоря у тебя вызывают сумненья? ;-))
От Antipode
К Динамик (23.01.2004 15:40:08)
Дата 23.01.2004 15:56:18

Re: Дык, оно...


>>Фиг его знает....
>
>Странно, что такие очевидные аргументы Игоря у тебя вызывают сумненья? ;-))

Дело в том что высокие потери предусматривались в авиации ВООБЩЕ --- не только в штурмовиках. И пилоты среднего уровня предпологались тоже везде, не только в штурмовиках. Потому и "фиг его знает"
От Динамик
К Antipode (23.01.2004 15:56:18)
Дата 23.01.2004 16:12:25

Re: Дык, оно...

>>>Фиг его знает....
>>
>>Странно, что такие очевидные аргументы Игоря у тебя вызывают сумненья? ;-))
>
>Дело в том что высокие потери предусматривались в авиации ВООБЩЕ --- не только в штурмовиках. И пилоты среднего уровня предпологались тоже везде, не только в штурмовиках. Потому и "фиг его знает"


Что такое этот "средний уровень"???
Кто его определяет?
На чем проще научиться летать, на Иле или на Яке? От кого требуется делать высший пилотаж, от летчика-истребителя, или от летчика-штурмовика?
Летчика бомбера, кстати, заодно и штурмана бомбера подготовить гораздо сложнее и дольше, чем летчика штурмовика.
Будешь спорить? ;-)
От Antipode
К Динамик (23.01.2004 16:12:25)
Дата 23.01.2004 16:20:57

Re: Дык, оно...


>Будешь спорить? ;-)

Не, не буду