От Antipode
К Boogie man
Дата 23.01.2004 12:34:54
Рубрики Прочее;

Re: Большое спасибо,...


>>И заметьте, он (как и все другие пилоты Илов) отмечет необходимость брони и стрелка для штурмовика, чтобы там теперяшние критики не говорили.
>>Павел.
>
>А критиков этих отправить бы на фронт и посмотреть сколько они в штаны наложат во время боевого вылета. Если конечно вернутся....:-)

"Критики" (вроде меня --- я видимо самый известный на форуме критик и есть) обычно критикуют саму идею специализированного штурмовика. Это чтобы Вы поняли о чём речь
От Boogie man
К Antipode (23.01.2004 12:34:54)
Дата 23.01.2004 13:45:44

Re: Большое спасибо,...


>"Критики" (вроде меня --- я видимо самый известный на форуме критик и есть) обычно критикуют саму идею специализированного штурмовика. Это чтобы Вы поняли о чём речь

Мнения практиков для меня всегда более ценны, чем критика теоретиков:)

Nothing personal.
От hunter019
К Boogie man (23.01.2004 13:45:44)
Дата 24.01.2004 11:52:25

227шад 1942г

>Мнения практиков для меня всегда более ценны, чем критика теоретиков:)

Попалось на глаза предложение к Илюшину по доработке ОДНОМЕСТНОГО ила. На вскидку:
1. Забронировать двигатель сверху.
2.Убрать закабинный бензобак и посадить стрелка.
3. Поставить хороший бомбовый прицел.
4. Расширить спинку кресла летчика
5. Улучшить температурный режим в кабине.
6. Усилить броню (не помню где)
7.! Сделать двухмоторную машину (Hs-129? напоминает)
8. Увеличить скорость на 40-50 км/ч
Но при всех этих пожеланиях делается вывод, что Ил-2 оптимальный вариант для борьбы с бронетехникой противника! Точная формулировка лежит у Гиппопо.
От Antipode
К Boogie man (23.01.2004 13:45:44)
Дата 23.01.2004 14:11:11

Re: Большое спасибо,...


>>"Критики" (вроде меня --- я видимо самый известный на форуме критик и есть) обычно критикуют саму идею специализированного штурмовика. Это чтобы Вы поняли о чём речь
>
>Мнения практиков для меня всегда более ценны, чем критика теоретиков:)

>Nothing personal.

А мнение каких "практиков" вам лично по этому вопросу известны? И вообще, понимаете ли Вы суть этого спора (и этой критики)?