От А.Н.Платонов
К Serge Turchin
Дата 24.12.2003 18:45:56
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: М-107

>>>Идея эта? :-)
>>Угу... :-)
>>Только параметры такого "раннего" Як-9У были бы все-таки несколько ниже, чем у позднего, но все равно на уровне того же Ла-5ФН.
>И заметно лучше Як-1б/7Б.

Это-то понятно. :-) Главное, что и на фоне современных ему немцев такой аппарат не терялся бы.

>>>Только вот не факт, что у него шатуны не рвались также...
>>Очень мало информации. Пока у меня складывается впечатление, что мотор в принципе получился приемлимым, но требовал существенной перестройки производства. Поэтому близких ТТХ постарались добиться на М-106, как более близком к уже выпускавшемуся М-105. А М-107 решили форсировать дальше. На мой взгляд, это решение говорит о том, что первый мотор М-107 получился достаточно надежным, чтобы решились на повторную форсировку.
>Я тебе уже писал как-то, что у меня есть книжка про Н.Д.Кузнецова, в которой описаны, в том числе, перепитии его работы в КБ Климова в УФе. Где-то в 43 году у М-107 рвались прицепные шатуны и этой проблемой сначала занялся Кузнецов, преодолевая сопротивление Климова, а в конце-концов понадобилось вмешательство и приглашение Микулина. Непонятно, была ли эта проблема в начальной версии M-107 или она возникла после форсирования.

С учетом того, что при форсировке повысили обороты, то я рискну предположить, что второе. Но фактов об отсутствии этих проблем на раннем моторе у меня нет. Только отсутствие информации об их наличии... :-)

>>Эту тему можно продолжить странным отношением АСЯ к модификации Як-7 под М-82, и это был второй упущеный шанс Яковлева сделать действительно хороший истребитель. (Можно даже статью написать, в пику всяким тарасам и зефировым). :-)
>Да ну их в баню, попса пустопорожняя этот Харвест. Достаточно и того, что мы с тобой можем поговорить на эту тему. Любителям энциклопедий с красивыми картинками это все-равно не нужно, а тот у кого интерес глубже - рано или поздно до этих вещей сам додумается. Конечно если бы в архивах что-нибудь еще найти, чтобы понять логику и причины решений, выбранных в то время, вот что действительно интересно ...

Конкретно насчет Як-7 М-82А, я думаю, что Яковлев (как и Лавочкин) по-настоящему расчитывали на М-107. Это потом уже Яковлев сам себе подгадил, когда спер у Лавочкина новый М-107, да и завод стали отбирать всерьез - вот и пришлось тому всерьез взяться за швецовскую "звезду" браться. Отступать уже некуда было, загнали человека в угол... А Яковлев так всю войну и прождал этот многострадальный М-107, да так толком и не дождался. Вот такое у меня впечатление возникло.
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (24.12.2003 18:45:56)
Дата 24.12.2003 18:57:44

Re: М-107

>Конкретно насчет Як-7 М-82А, я думаю, что Яковлев (как и Лавочкин) по-настоящему расчитывали на М-107. Это потом уже Яковлев сам себе подгадил, когда спер у Лавочкина новый М-107, да и завод стали отбирать всерьез - вот и пришлось тому всерьез взяться за швецовскую "звезду" браться.

Тут еще нюанс в том, что М-82A тоже в 41-42 году был не подарок, и в смысле надежности и в том смысле, что его параметры мощности не выглядели слишком выдающимися. Это уже потом появился и форсаж на малых высотах и большая мощность на второй границе высотности и надежность. Поэтому ставка Яковлева на М-107 в 42 и даже начале 43 не была столь уж беспочвенной. У меня сложилось впечатление из книжки про Кузнецова, что проблема Климова была в том, что он был эмпирик и организатор, а не ученый и инженер. А ресурсы эмпирическо-эволюционного подхода кончились на М-105ПА/ПФ. Возможно просто при эвакуации из его КБ потерялись люди, которые умели делать и доводить моторы. Опять же технологически для заводов, производивших моторы М-105 новый мотор оказался слишком сложен. Ведь опытный мотор на Як-9У работал более приемлемо, чем серийные.

>Отступать уже некуда было, загнали человека в угол... А Яковлев так всю войну и прождал этот многострадальный М-107, да так толком и не дождался. Вот такое у меня впечатление возникло.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (24.12.2003 18:57:44)
Дата 24.12.2003 20:35:45

Re: М-107

>>Конкретно насчет Як-7 М-82А, я думаю, что Яковлев (как и Лавочкин) по-настоящему расчитывали на М-107. Это потом уже Яковлев сам себе подгадил, когда спер у Лавочкина новый М-107, да и завод стали отбирать всерьез - вот и пришлось тому всерьез взяться за швецовскую "звезду" браться.
>Тут еще нюанс в том, что М-82A тоже в 41-42 году был не подарок, и в смысле надежности и в том смысле, что его параметры мощности не выглядели слишком выдающимися.

Ну, Су-2 на нем вполне нормально летали. И мощность он свою выдавал, хотя надежность на опытных машинах была невысокая. Но успех Лавочкина был во многом предопределен налаживанием хороших отношений с швецовцами (в этом плане Яковлев - скорее антипример).

>Это уже потом появился и форсаж на малых высотах и большая мощность на второй границе высотности и надежность.

Ну, форсаж там был с самого начала, 5-минутный (на Ф его IMHO до 10 минут разрешили). А вот с надежностью на 2 г.в. да, таки были проблемы. Но в целом М-82А в конце 41-го - начале 42-го худо-бедно уже был готов к строевой эксплуатации. В отличие от М-107А...

>Поэтому ставка Яковлева на М-107 в 42 и даже начале 43 не была столь уж беспочвенной.

Да я его в этом вполне понимаю. Но не заниматься всерьез и другими мощными моторами - серьезнейший просчет АСЯ. Тем более, что в рассматриваемый период М-82А уже был серийным мотором, в отличие от М-107 (особенно после его форсировки).

>У меня сложилось впечатление из книжки про Кузнецова, что проблема Климова была в том, что он был эмпирик и организатор, а не ученый и инженер.

Да это я бы этим не стал попрекать Климова - если ты хороший организатор, то все равно сможешь наладить работу так, что движки будут хорошо идти.