От	Dinamik
К	All
Дата	12.04.2001 11:29:00
Рубрики	Прочее;

Як-9

---

Читал ли кто-нибудь книгу журнального формата Дмитрия Лйепкина "Истребитель ЯК-9" ?
Мне лично очень понравилось.
Полный одобрямс. -))


C уважением к сообществу

---

От	А.Ручковский
К	Dinamik (12.04.2001 11:29:00)
Дата	12.04.2001 16:29:00

Як-9

---

> Читал ли кто-нибудь книгу журнального формата Дмитрия Лйепкина "Истребитель ЯК-9" ?
> Мне лично очень понравилось.
> Полный одобрямс. -))

День добрый!

Фамилие автора вроде было Лейпник :-)

Книга порадовала многих и многим. Во-первых это самое путное что вообще выходило по Як-9. Согласитесь самолет произвродившийся в таких количествах того заслуживает.

Во-вторых подробнейший фотоматериал для нашего брата моделиста (исторические фото и музейные) плюс неплохие чертежи.

В-третьих внесена ясность в визуальные отличия модификаций в частности наконец появились фото Як-9М и советы по его "опознанию".

Критикам впрочем тоже есть что сказать. История развития сильно напоминает литературно обработанный текст А.Т.Степанца из его книги Истребители Як. Боевому применению можно было уделить больше места.


Вообще-то это одна из редких попыток написать монографию о самолете не просто как об инженерном сооружении а как о детище большой политики идеологии и военной стратегии. Итого: Як-9 - дешевый и не очень хороший самолет для дешевых и не очень хороших (т.е. недостаточно обученных) пилотов которые невзирая на потери нанесли врагу поражение потому что наши ресурсы в той войне [да и в той ли только? :-( ] - это люди и сырье а не технологии. Наверное можно и так сказать я спорить не возьмусь по крайней мере скорее соглашусь с этим чем с бравурными заметками А.В.Станкова в примечаниех к его фотоальбому Истребители Як в полках ВВС.



С уважением

А.Ручковский

---

От	МиГ-21
К	А.Ручковский (12.04.2001 16:29:00)
Дата	12.04.2001 21:44:00

Як-9

---

> > Читал ли кто-нибудь книгу журнального формата Дмитрия Лйепкина "Истребитель ЯК-9" ?
> > Мне лично очень понравилось.
> > Полный одобрямс. -))
> День добрый!
> Фамилие автора вроде было Лейпник :-)
> Книга порадовала многих и многим. Во-первых это самое путное что вообще выходило по Як-9. Согласитесь самолет произвродившийся в таких количествах того заслуживает.
> Во-вторых подробнейший фотоматериал для нашего брата моделиста (исторические фото и музейные) плюс неплохие чертежи.
> В-третьих внесена ясность в визуальные отличия модификаций в частности наконец появились фото Як-9М и советы по его "опознанию".
> Критикам впрочем тоже есть что сказать. История развития сильно напоминает литературно обработанный текст А.Т.Степанца из его книги Истребители Як. Боевому применению можно было уделить больше места.
>
> Вообще-то это одна из редких попыток написать монографию о самолете не просто как об инженерном сооружении а как о детище большой политики идеологии и военной стратегии. Итого: Як-9 - дешевый и не очень хороший самолет для дешевых и не очень хороших (т.е. недостаточно обученных) пилотов которые невзирая на потери нанесли врагу поражение потому что наши ресурсы в той войне [да и в той ли только? :-( ] - это люди и сырье а не технологии. Наверное можно и так сказать я спорить не возьмусь по крайней мере скорее соглашусь с этим чем с бравурными заметками А.В.Станкова в примечаниех к его фотоальбому Истребители Як в полках ВВС.
> С уважением
> А.Ручковский

Не могу не согласится с обоими коллегами.
На мой взгляд это пока пожалуй лучшая книжка о наших самолетах периода ВОВ.

С.Исаев

---

От	dmitriy
К	А.Ручковский (12.04.2001 16:29:00)
Дата	13.04.2001 11:56:00

Як-9

---

"Итого: Як-9 - дешевый и не очень хороший самолет для дешевых и не очень хороших (т.е. недостаточно обученных) пилотов которые невзирая на потери нанесли врагу поражение потому что наши ресурсы в той войне [да и в той ли только? :-( ] - это люди и сырье а не технологии. "

ОЧЕНЬ ТОЧНОЕ И ЧЕСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ !!!!

---

От	MS.406
К	А.Ручковский (12.04.2001 16:29:00)
Дата	13.04.2001 14:51:00

Як-9

---

> Итого: Як-9 - дешевый и не очень хороший самолет для дешевых и не очень хороших (т.е. недостаточно обученных) пилотов которые невзирая на потери нанесли врагу поражение потому что наши ресурсы в той войне [да и в той ли только? :-( ] - это люди и сырье а не технологии.

-------

И все-таки были у нас и ТЕХНОЛОГИИ!!! Был и Ту-2 - объективно лучший из фронтовых бомберов и ДВБ-102 мясищевский и Су-6. А что тушек было мало а другие в серию не попали - спасибо замнаркома Яковлеву который стремился все без исключения авиазаводы забить своими дешевыми дровами :-(.

---

От	МиГ-21
К	MS.406 (13.04.2001 14:51:00)
Дата	13.04.2001 22:09:00

Re: "Моран" об Як-9

---

> > Итого: Як-9 - дешевый и не очень хороший самолет для дешевых и не очень хороших пилотов.....
> -------
> И все-таки были у нас и ТЕХНОЛОГИИ!!! Был и Ту-2 - объективно лучший из фронтовых бомберов и ДВБ-102 и Су-6....

Согласен технологии были да вот беда с самолетами этих самых технологий... Мало было Ту-2 а Су-6 И-185 и некоторые другие отличные машины в серию во время войны не пошли (и наверное не могли пойти - война! - Нужно было много простых и дешевых Яков и Илов для "воздушных солдат-пехотинцев"). А все этот ("агент габонского империализма" "лизоблюд геринговский" и т.д. и т.п.) Яковлев он хотел чтобы Красная армия... он вредил и вообще гадил...
А не кажется ли Вам что это слишком примитивное объяснение всех причин сложнейших процессов в истории наших ВВС?

---

От	MS.406
К	МиГ-21 (13.04.2001 22:09:00)
Дата	14.04.2001 10:40:00

Re: "Моран" об...

---

> Согласен технологии были да вот беда с самолетами этих самых технологий... Мало было Ту-2 а Су-6 И-185 и некоторые другие отличные машины в серию во время войны не пошли (и наверное не могли пойти - война!

Война войной но у тех же немцев в серию пошли (причем под бомбами америкозов) Ме.262 Не.177 Ме.163 и кое-что еще. Так что не во всем виновата война...

> А все этот ("агент габонского империализма" "лизоблюд геринговский" и т.д. и т.п.) Яковлев он хотел чтобы Красная армия... он вредил и вообще гадил...
> А не кажется ли Вам что это слишком примитивное объяснение всех причин сложнейших процессов в истории наших ВВС?

Разумеется причин много - и не стоит утрировать (впрочем я первый начал - каюсь!). Влиял и отток кадров с заводов на фронт и аховое положение с нормальными двигателями но хватало и организационной дури из-за которой даже существующий технологический потенциал не всегда использовался должным образом. ОРГАНИЗАЦИЯ - то главное что предопределяло весь ход войны ("пушкопулеметы" - уже во вторую очередь) - иначе бы немцы на своих танкетках с противопульной броней до Москвы не дошли. Яковлев просто представляется мне неким символом этой дури. Разумеется он не дьявол он просто хотел остаться на своем высоком посту и сохранить впечатление своей незаменимость не гнушаясь при этом любой интригой. Хотя только ли он один...

С уважением MS.

---

От	MS.406
К	МиГ-21 (13.04.2001 22:09:00)
Дата	14.04.2001 10:53:00

Re: "Моран" об...

---

> Согласен технологии были да вот беда с самолетами этих самых технологий... Мало было Ту-2 а Су-6 И-185 и некоторые другие отличные машины в серию во время войны не пошли (и наверное не могли пойти - война!

Война войной но у тех же немцев в серию пошли (причем под бомбами америкозов) Ме.262 Не.177 Ме.163 и кое-что еще. Так что не во всем виновата война...

> А все этот ("агент габонского империализма" "лизоблюд геринговский" и т.д. и т.п.) Яковлев он хотел чтобы Красная армия... он вредил и вообще гадил...
> А не кажется ли Вам что это слишком примитивное объяснение всех причин сложнейших процессов в истории наших ВВС?

Разумеется причин много - и не стоит утрировать (впрочем я первый начал - каюсь!). Влиял и отток кадров с заводов на фронт и аховое положение с нормальными двигателями но хватало и организационной дури из-за которой даже существующий технологический потенциал не всегда использовался должным образом. ОРГАНИЗАЦИЯ - то главное что предопределяло весь ход войны ("пушкопулеметы" - уже во вторую очередь) - иначе бы немцы на своих танкетках с противопульной броней до Москвы не дошли. Яковлев просто представляется мне неким символом этой дури. Разумеется он не дьявол он просто хотел остаться на своем высоком посту и сохранить впечатление своей незаменимость не гнушаясь при этом любой интригой. Хотя только ли он один...

С уважением MS.

---

От	МиГ-21
К	MS.406 (14.04.2001 10:53:00)
Дата	15.04.2001 17:38:00

Re: "Моран" об Як-9

---

> > Согласен технологии были да вот беда с самолетами этих самых технологий...
> Война войной но у тех же немцев в серию пошли (причем под бомбами америкозов) Ме.262 Не.177 Ме.163 и кое-что еще.

Согласен в принципе. Но сколько этих самолетов и не только под US бомбами немцы всего сделали?

> > А не кажется ли Вам что это слишком примитивное объяснение всех причин сложнейших процессов в истории наших ВВС?
> Разумеется причин много - и не стоит утрировать (впрочем я первый начал - каюсь!). Влиял и отток кадров с заводов на фронт и аховое положение с нормальными двигателями но хватало и организационной дури из-за которой даже существующий технологический потенциал не всегда использовался должным образом. ОРГАНИЗАЦИЯ - то главное что предопределяло весь ход войны

А с этим не соглашусь... Сталинской организации и дисциплине применительно к военному времени кто только не завидовал... Но летали же на Яках... А лендлизовские машины в ПВО держали (Спиты) или вообще в дело не пускали (Р-63 Кингкобра).
("пушкопулеметы" - уже во вторую очередь) - иначе бы немцы на своих танкетках с противопульной броней до Москвы не дошли. Яковлев просто представляется мне неким символом этой дури. Разумеется он не дьявол он просто хотел остаться на своем высоком посту и сохранить впечатление своей незаменимость не гнушаясь при этом любой интригой.
Хотя только ли он один...

Sic! Яковлев был одним из замов... и нарком был.
> С уважением MS.
С уважением 21-й

---

От	Pavel
К	MS.406 (14.04.2001 10:53:00)
Дата	16.04.2001 10:07:00

Re: "Моран" об Як-9

---

> Война войной но у тех же немцев в серию пошли (причем под бомбами америкозов) Ме.262 Не.177 Ме.163 и кое-что еще. Так что не во всем виновата война...
========================
И много им эти машины помогли.И не лучше ли было выпускать побольше тех же проверенных Bf.109?
========================
Яковлев просто представляется мне неким символом этой дури. Разумеется он не дьявол он просто хотел остаться на своем высоком посту и сохранить впечатление своей незаменимость не гнушаясь при этом любой интригой. Хотя только ли он один...
==========================
Вот именно!Интриги на этом уровне к сожалению совершенно естественны и никуда от этого не деться.( вспомнимм тех же Королева и Челомея).А выпуск большого количества простых и дешевых самолетов-солдат это была ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика и как показал исход войны видимо правильная особенно для нашей страны как это не печально.Яковлев прекрасно понимал суть этой политики и держался в струе делая именно такие машины.
С уважением.

---

От	MS.406
К	Pavel (16.04.2001 10:07:00)
Дата	16.04.2001 14:28:00

Господа "мессера", кем вы были вчера...

---

> > Война войной но у тех же немцев в серию пошли (причем под бомбами америкозов) Ме.262 Не.177 Ме.163 и кое-что еще. Так что не во всем виновата война...
> ========================
> И много им эти машины помогли.И не лучше ли было выпускать побольше тех же проверенных Bf.109?


Вот тут не все так однозначно. "Худой" - это "истребитель истребителей" против бомберов с одной 20-мм (а в начале войны - и 15 мм) пушчонкой не больно навоюешь разве что против СБ и ДБ-3 с непротектированными баками. Против Б-17 и Б-24 нужно что-то посерьезнее. Да даже и против истребителей - вспомните Покрышкина в МиГ которого Мессер всадил весь боезапас своей МГ-151 но так и не сбил.

Поэтому и вешали "худым" под крылья дополнительные пушки - в ущерб летным данным а при первой возможности начали перевооружать ПВО сначала на "фоки" потом на специализированные перехватчики.

Опять же - проблемы с управляемостью Ме.109 на высоких скоростях что ограничивало возможности маневренного боя из-за чего его стали заменять и в армейской авиации. Другое дело что "дора-9" и Ме.262 подоспели слишком поздно причем последний не в последнюю очередь - из-за неразберихи в РЛМ.

С уважением
МС.

---

От	Pavel
К	MS.406 (16.04.2001 14:28:00)
Дата	16.04.2001 17:17:00

Re: Господа "мессера",

---

> > И много им эти машины помогли.И не лучше ли было выпускать побольше тех же проверенных Bf.109?
>
> Вот тут не все так однозначно. "Худой" - это "истребитель истребителей" против бомберов с одной 20-мм (а в начале войны - и 15 мм) пушчонкой не больно навоюешь разве что против СБ и ДБ-3 с непротектированными баками. Против Б-17 и Б-24 нужно что-то посерьезнее. Да даже и против истребителей - вспомните Покрышкина в МиГ которого Мессер всадил весь боезапас своей МГ-151 но так и не сбил.
> Поэтому и вешали "худым" под крылья дополнительные пушки - в ущерб летным данным а при первой возможности начали перевооружать ПВО сначала на "фоки" потом на специализированные перехватчики.
> Опять же - проблемы с управляемостью Ме.109 на высоких скоростях что ограничивало возможности маневренного боя из-за чего его стали заменять и в армейской авиации. Другое дело что "дора-9" и Ме.262 подоспели слишком поздно причем последний не в последнюю очередь - из-за неразберихи в РЛМ.
======================
Да я с этим и не спорю."Мессер" назвал для примера как наиболее массовый истребитель Германии(хотя и их нехватало) при всех его недостатках.Речь о двух стратегических направлениях развития авиации в военное время. Или гнать на фронт во все возрастающих количествах дешевые пусть посредственные но "доведенные" самолеты (тот же Як-9 Ил-2) для недоученных летчиков или выпускать новые блестящие машины (неизбежно с "детскими болезнями) и соответственно готовить для них пилотов но количества будут при этом значительно меньше.Лично мне нравится второе но СССР-то пошел по первому пути и победил
С уважением.

---

От	dmitriy
К	MS.406 (14.04.2001 10:53:00)
Дата	16.04.2001 18:45:00

Як-9 - это концепция

---

ДО ВОЙНЫ Сухой делал свой Су-2 цельнометаллическим да и у Яковлева был И-30 (первый Як-3) - и что стало известно
Было заказано "попроще" (те поменьше металла)
А Ту-2 между 2-мя серийными выпусками
также очень сильно дорабатывался и улучшался не говоря о том что он стал хорошим самолетом только после устранения проблем с АШ-82ФН
По И-185 IMHO даже не будь проблем с двигателем все равно не было бы серии - см выше
А Яковлев - и зам наркома и Генеральный делал не то что лучше а что хотели
Про двигатели вообще грустно....

---

От	Stepan
К	dmitriy (16.04.2001 18:45:00)
Дата	17.04.2001 04:54:00

Як-9 - ...

---

> ДО ВОЙНЫ Сухой делал свой Су-2 цельнометаллическим да и у Яковлева был И-30 (первый Як-3) - и что стало известно
> Было заказано "попроще" (те поменьше металла)
> А Ту-2 между 2-мя серийными выпусками
> также очень сильно дорабатывался и улучшался не говоря о том что он стал хорошим самолетом только после устранения проблем с АШ-82ФН
> По И-185 IMHO даже не будь проблем с двигателем все равно не было бы серии - см выше
> А Яковлев - и зам наркома и Генеральный делал не то что лучше а что хотели

Немного о И-185.
Я тоже был уверен что И-185 был сложным цельнометаллическим самолетом что нехарактерно для Поликарпова он технологичности всегда внимание уделял. Посмотрел чертежи и с удивлением увидел почти полное соответствие эталона И-185 для серии по конструкции самолету МиГ-3. Совпадения даже в деталях например кинематика шасси и т.д. Отличие заключаются в деревянном фюзеляже (у МиГ он смешанной конструкции) и цельнометаллическим консоляи (у МиГ-а они деревянные). Так что там где выпускали МиГ-и вполне можно И-185 выпускать а заменить консоли деревянными не проблема у нас это проделывали. И прибавка массы не была бы катострофической консоли короткие и нагрузки на них меньше чем на центроплан. А в фюзеляже у И-185 дюраля меньще чем у МиГ-а. Похожая конструкция у ИТП. Во всех самолетах чувствуется одна школа.

> Про двигатели вообще грустно....

"Грустно" - не то слово в них главная проблемма.

Степан

---

От	Д.Срибный
К	Stepan (17.04.2001 04:54:00)
Дата	17.04.2001 11:05:00

И-200

---

> Немного о И-185.
> Я тоже был уверен что И-185 был сложным цельнометаллическим самолетом что нехарактерно для Поликарпова он технологичности всегда внимание уделял. Посмотрел чертежи и с удивлением увидел почти полное соответствие эталона И-185 для серии по конструкции самолету МиГ-3. Совпадения даже в деталях например кинематика шасси и т.д. ... Похожая конструкция у ИТП. Во всех самолетах чувствуется одна школа.

Ну так а МиГ-1/И-200 чей проект?

С уважением
Дмитрий

---

От	dmitriy
К	Д.Срибный (17.04.2001 11:05:00)
Дата	17.04.2001 13:48:00

Николая Николаевича

---

!

---

От	Dinamik
К	А.Ручковский (12.04.2001 16:29:00)
Дата	13.04.2001 15:04:00

Дмитрий Лейпник

---

Добрый день!

Да с фамилией я оканфузился приношщу свои извинения.

Со всеми отзывами полностью согласен.
Хотел бы привести именно эту цитату из книги:

" Очень сильно занижая показатели самолетов Германии приписыая своим самолетам данные которые были абсолютно недостижимыми ни для каких его серийных изделий этот уважаемый человек бросает тень на память советских французским польских и болгарских пилотов которые сражались и погибали в боях против более совершенной немецкой техники и завоевали для всех нас мирное небо".

Ни прибавить ни убавить...


С уважением к сообществу

---

От	Моцарт
К	А.Ручковский (12.04.2001 16:29:00)
Дата	13.04.2001 15:08:00

Як-9

---

Книга хороша но что делать с ИСМ-ми моделями Як-9 и Як-7 в 1:48?
"Щеки" маслорадиатора действительно ни в дугу.И исправить чудовищно сложно.И наращивать пластик и буром выбирать придется...
Делал я их до появления книги и то что травленка решетки радиатора не лезла на место меня особо не смутило но сейчас я просто в шоке.
Растапливаю печку...

---

От	МиГ-21
К	Моцарт (13.04.2001 15:08:00)
Дата	13.04.2001 22:12:00

Як-9

---

> Книга хороша но что делать с ИСМ-ми моделями Як-9 и Як-7 в 1:48?
> "Щеки" маслорадиатора действительно ни в дугу.И исправить чудовищно сложно.И наращивать пластик и буром выбирать придется...

А может быть найти Сольери который в ИСМ окопался?

---

От	Моцарт
К	МиГ-21 (13.04.2001 22:12:00)
Дата	14.04.2001 20:57:00

Во многом знании многие печали... (-)

---

> > Книга хороша но что делать с ИСМ-ми моделями Як-9 и Як-7 в 1:48?
> > "Щеки" маслорадиатора действительно ни в дугу.И исправить чудовищно сложно.И наращивать пластик и буром выбирать придется...
> А может быть найти Сольери который в ИСМ окопался?

---

От	IGN
К	Dinamik (12.04.2001 11:29:00)
Дата	16.04.2001 21:47:00

Як-9

---

В СССР и германии была разная промышленность технологии ресурсы организация менталитет в конце концов.
Все сложилось согласно накопившимся к 1941 г.количественным особенностям которые перешли в качество соответствующих самолетов.Для СССР это был путь дешевах простых доведенных машин.Немцы не обладая ресурсами стремились взять качеством-"чудо оружие" ждали все время.А Як-9 -это страница нашей истории-об остальном можно долго спорить.
С уважением
Игорь

---