|
От
|
Экзот
|
|
К
|
Antipode
|
|
Дата
|
10.12.2003 15:02:01
|
|
Рубрики
|
Оффтопик;
|
Re: По западным
>>Прожорливостью известен АИ-25, а не Як-40.
>ОК, ОК, но факт есть факт. >Мне однако помнится что Як-40 "излишне энергетичен" (если это возможно).
Т.е.? Тяговооружённость? Нет, обычная для ВС того поколения - 0,26...0,32, в зависимости от Мвзл факт. Но за счёт не очень механизированного крыла (по современным меркам) угол набора - "за счёт естественной кривизны Земли".
>ПАомнится пока нефть была дёшева его хорошо брали всякие попуасы: к ВПП не требователен
До сих пор пол-Африки летает.
>и, в силу избытка мощи, прощал ошибки пилота на взлёте-посадке. Правда это?
Он нетребователен к отказу одного двигателя (потеря всего 1/3 тяги вместо 1/2). За счёт очень чистого планера и большой Sкрыла на нём очень сложно сделать фатальную ошибку.
Избытка мощности нет: Σтяга 3хАИ-25 = 4,5т. Мвзл =13,7/14,9/16,1/16,8/17,2т - тяговооружённость считай сам.
За счёт прямого и "большого" крыла и баллоного шасси нетребователен к ВПП, местам стоянки, и т.п. - делался то на смену Ан-2, Ли-2, Ил-12/14.
>>Причём, никто не учитывает, что других ТРДД такой размерности и тяги тогда у нас не было.
>>Есть модиф. АИ-25ТЛ (стоит, говорят, на Л-39) с повышенной темп. перед турбиной => меньшим ресурсом, но большей тягой и экономичностью. А АИ-25 прожорлив из-за неполного сгорания топлива (помнишь характерный коптящий след?).
>Это в силу размеров или как?
Неэкономичность? "Икс-Три"... :( У Ивченко спроси.
Возможно, тогда не было опыта строительства экономичных ТРДД такой размерности (сейчас таких полно) , возможно, Яковлев пожертвовал экономичностью для увеличения ресурса (тогдашние ГТД ресурс имели невысокий), т.к. треть полёта (510км~01ч15мин) он всё равно работал на взлётном и номинальном, а на снижении топливо, грубо говоря, не жгётся - экономичность сказаться не успеет - так может стоит увеличить надёжность?
А на самом деле поначалу летал на ещё меньшие расстояни.
С наилучшими. Сергей