От MiB
К All
Дата 30.11.2003 13:49:45
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Расстрел парашютистов - дубль номер...

Салют!

У меня лично по ознакомлении с изрядным количеством мемуаров и интервью , а также и с документами, сложилось впечатление, что в ВВС КА во время ВОВ, причем не только в начале-середине, но и в конце войны тож, расстрелять спускавшегося на парашюте вражеского пилота было скорее правилом, а не исключением и считалось обязательным:

"- Во время так называемой свободной охоты встретил фашиста на "Мессере". <...> А парашютиста расстреливать не стал, дал ему спокойно уйти вниз. Меня потом однополчане все пытали - что ж гаду дал уйти? А просто чуть-чуть в стороне воздушный бой завязывался, и я туда поспешил. Некогда было, да и фрица жаль, силы-то неравны."

(из интервью с ГСС Н.С.Руденко, асом 176 гиап)

МБ
От Экзот
К MiB (30.11.2003 13:49:45)
Дата 02.12.2003 09:33:38

Ну и что? (+)

Т.е. когда самолёт (наш, немецкий, союзнический, etc)летит на штурмовку мотострелковой колонны - это всем кажется простым и логичным и вообще не вызывает обсуждения, а когда речь идёт о том чтобы навсегда вычеркнуть из мироздания человека только что пытавшегося тебя убить, то вызывает столб пыли до небес. Это ж не кулачные бои с соседней улицей где "лежачего не бьют"...

С наилучшими. Сергей
От PTL~jumper
К Экзот (02.12.2003 09:33:38)
Дата 02.12.2003 23:27:58

А вот что

С одной стороны, расстрел парашютиста - убийство безоружного, и оправдать его нельзя в любом случае. Можно объяснить целесообразностью, но надо быть моральным уродом, чтобы потом не вспоминать об этом со стыдом и сожалением до конца жизни (естественно, IMHO). Принцип "как они с нами, так и мы с ними" - хорош для государственных деятелей, но не для обычных людей. Даже пехотинец как-то защищен против атаки с воздуха: есть где спрятаться, можно отвечать (пусть и не слишком эффективно) огнем.
С другой стороны, имея некоторый парашютный опыт, могу утверждать, что если летчик хорошо обучен управлению парашютом (независимо от типа), угробить его с подвижной платформы типа истребителя далеко не так просто.
******************************************************

>Т.е. когда самолёт (наш, немецкий, союзнический, etc)летит на штурмовку мотострелковой колонны - это всем кажется простым и логичным и вообще не вызывает обсуждения, а когда речь идёт о том чтобы навсегда вычеркнуть из мироздания человека только что пытавшегося тебя убить, то вызывает столб пыли до небес. Это ж не кулачные бои с соседней улицей где "лежачего не бьют"...

>С наилучшими. Сергей
От Экзот
К PTL~jumper (02.12.2003 23:27:58)
Дата 03.12.2003 08:44:16

Re: А вот...

>С одной стороны, расстрел парашютиста - убийство безоружного, и оправдать его нельзя в любом случае.

Тогда сбитие бомбера с выбитыми стрелками и несброшенным ещё грузом над головами нашей пехоты; 1-местного Ил-2; истребителя с пустым ящиком подпадает под ту же категорию.

>Принцип "как они с нами, так и мы с ними" - хорош для государственных деятелей, но не для обычных людей.

Всегда думал наоборот. Как раз гос.деятели не могут руководствоваться эмоциями - иначе рассуждая так - нужно было в 1945м (и тех.возможность, вроде, была) раскатать всю Германию так же как Ковентри, Роттердам, Сталинград, и т.д. "Как они - так и мы."

>Даже пехотинец как-то защищен против атаки с воздуха: есть где спрятаться, можно отвечать (пусть и не слишком эффективно) огнем.

Угу, особенно от "ковра"; ОФАБов, взрывающихся ещё в воздухе; ВАПов; неожиданного появления самолёта, ОДАБ (пусть это и из другого времени).

>С другой стороны, имея некоторый парашютный опыт, могу утверждать, что если летчик хорошо обучен управлению парашютом (независимо от типа), угробить его с подвижной платформы типа истребителя далеко не так просто.

И это тоже правильно - трёхмерное пространство в котором болтается парашютист - это не плоскость.
Только вот что... ;) Покажите мне лётчика, грамотно владеющего парашютом.
К тому же - насколько распространённым было позднее раскрытие купола?

С наилучшими. Сергей
От PTL~jumper
К Экзот (03.12.2003 08:44:16)
Дата 03.12.2003 10:39:43

Re: А вот...

>>С одной стороны, расстрел парашютиста - убийство безоружного, и оправдать его нельзя в любом случае.
>
>Тогда сбитие бомбера с выбитыми стрелками и несброшенным ещё грузом над головами нашей пехоты; 1-местного Ил-2; истребителя с пустым ящиком подпадает под ту же категорию.

*****************************************************
Нет, не попадет. Никогда нельзя определенно сказать, что у бомбера все стрелки выбиты, и у истребителя ящик пуст. А 1-местный Ил-2 спереди может так наподдать, что мало не покажется. А парашютист - он 100% гол и без оружия.
*****************************************************

>>Даже пехотинец как-то защищен против атаки с воздуха: есть где спрятаться, можно отвечать (пусть и не слишком эффективно) огнем.
>
>Угу, особенно от "ковра"; ОФАБов, взрывающихся ещё в воздухе; ВАПов; неожиданного появления самолёта, ОДАБ (пусть это и из другого времени).

*****************************************************
И все же у него больше шнасов выжить, чем у парашютиста-мишени.
*****************************************************

>И это тоже правильно - трёхмерное пространство в котором болтается парашютист - это не плоскость.
>Только вот что... ;) Покажите мне лётчика, грамотно владеющего парашютом.

***********************************************
Согласен :(((...
***********************************************

>К тому же - насколько распространённым было позднее раскрытие купола?

***********************************************
Вот это проблема. Без высотника (а их тогда, естественно,
не было) надо раскрываться сразу же. Падать "на глаз" - большой риск, да еще ж наверняка в почти шоковом состоянии после сбития...
***********************************************

>С наилучшими. Сергей
От ZaReznik
К PTL~jumper (03.12.2003 10:39:43)
Дата 03.12.2003 19:55:43

Re: А вот...

> А парашютист - он 100% гол и без оружия.
Вспоминали ведь несколько раз - есть у Каберова весьма эффектно описанный эпизод, как висящий под куполом немец стал довольно точно отстреливаться из пистолета, ну пара ЛаГГов (Каберов/Костылев) из парашюта ленточек и наделали...
От hunter019
К ZaReznik (03.12.2003 19:55:43)
Дата 04.12.2003 08:33:12

Re: А вот...


>Вспоминали ведь несколько раз - есть у Каберова весьма эффектно описанный эпизод, как висящий под куполом немец стал довольно точно отстреливаться из пистолета, ну пара ЛаГГов (Каберов/Костылев) из парашюта ленточек и наделали...
Я и удивляюсь - как из ТТ можно было вообще в самолет попасть? А ведь попал в руку Костылеву... Я из ПМ стрелял, думаю по случайности даже на 5 баллов все нормативы сдавал.
От ZaReznik
К hunter019 (04.12.2003 08:33:12)
Дата 04.12.2003 18:34:24

Re: А вот...

>Я и удивляюсь - как из ТТ можно было вообще в самолет попасть? А ведь попал в руку Костылеву... Я из ПМ стрелял, думаю по случайности даже на 5 баллов все нормативы сдавал.
Немец ведь. Какой-такой ТТ? А ПМ так ваще - "антипример" при оценке меткости стрельбы из пистолета (ИМХО).
Тем более летчик - мог с каким-то своим стволом летать ("маузером", например :)))
В ПМВ ведь попадали. И сбивали.
И еще - ведь не зря говорят, что случайные выстрелы самые меткие, да и немец судя по описанию попал всего один раз...на свою голову
От Экзот
К PTL~jumper (03.12.2003 10:39:43)
Дата 03.12.2003 11:00:17

Re: А вот...

>>>С одной стороны, расстрел парашютиста - убийство безоружного
>>Тогда сбитие бомбера с выбитыми стрелками и несброшенным ещё грузом над головами нашей пехоты; 1-местного Ил-2; истребителя с пустым ящиком подпадает под ту же категорию.
>*****************************************************
>Нет, не попадет. Никогда нельзя определенно сказать, что у бомбера все стрелки выбиты,

Если по атакующему истребителю никто не стреляет - как ещё можно это расценить? Подпускают поближе?

>А 1-местный Ил-2 спереди может так наподдать, что мало не покажется.

Сам виноват - нефиг выскакивать вперёд самолёта с мощным вооружением, но не имеющим возможность вступит с тобою в бой (уж каким нужно быть безруким чтобы не выиграть маневренный или "вертикальный" бой Bf109vsИл-2! - Это ж не разгрузившийся Су-6 в конце концов.)

>А парашютист - он 100% гол и без оружия.

Словесная эквилибристика. ...А в колонне 100%безоружные радисты, мед.работники, автоводители, штабисты (уж короткоствольные всё ж давайте за оружие не считать - ибо им и парашютист тоже вооружён, да и боевые его качества...).
Да и в конце концов - обстрелы колонн и эшелонов беженцев, медиков - это не только худ.фильмы. :(

>>>Даже пехотинец как-то защищен против атаки с воздуха: есть где спрятаться, можно отвечать (пусть и не слишком эффективно) огнем.
>>Угу, особенно от "ковра"; ОФАБов, взрывающихся ещё в воздухе; ВАПов; неожиданного появления самолёта, ОДАБ (пусть это и из другого времени).
>И все же у него больше шнасов выжить, чем у парашютиста-мишени.

Да в конце то концов! Лично я бы десять раз подумал - стоит ли тратить б/комплект с гадательным результатом, если мне ещё возвращаться домой и я не знаю - кто мне ещё встретиться! Так ли уж распространённы были случаи добития противника?

>>К тому же - насколько распространённым было позднее раскрытие купола?
>***********************************************
>Вот это проблема. Без высотника (а их тогда, естественно,
>не было) надо раскрываться сразу же.

Случаи ведь известны?

>Падать "на глаз" - большой риск,

Но возможно? К тому ж, ты примерно знаешь на какой высоте тебя сбили, через сколько метров/секунд устанавливается скорость падения... Грубую прикидку это даст. Да и достаточно нескольких секунд падения - сначала ты набираешь скорость (пусть попробует попасть в цель, быстро меняющую высоту! - это и неподвижным зенитчикам непросто), а потом (после наполнения купола) резко тормозишь.

С наилучшими. Сергей
От Андрей Диков
К Экзот (02.12.2003 09:33:38)
Дата 02.12.2003 09:59:28

Re: Ну и...

День добрый!

>Т.е. когда самолёт (наш, немецкий, союзнический, etc)летит на штурмовку мотострелковой колонны - это всем кажется простым и логичным и вообще не вызывает обсуждения, а когда речь идёт о том чтобы навсегда вычеркнуть из мироздания человека только что пытавшегося тебя убить, то вызывает столб пыли до небес. Это ж не кулачные бои с соседней улицей где "лежачего не бьют"...

Это уж моралистика пошла. Лично я могу понять мотивы расстрела в воздухе, но мне такое не импонирует.

А почему бы пленных не растреливать? Они ведь у нас в тылу страну объедают.
Почему бы раненых не добивать? Мало того, что потом кормить его в плену, да еще и на лекарства потратимся.
Уничтожать гражданских - тоже полезно. Что б не работали на вражью армию и чтоб не рожали больше солдат.

Все это оправдано с рациональной точки зрения, но (внимание, ключевое слово) - не гуманно и не милосердно. Да, да, такое вот смешное старомодное слово.

Фиг его знает, русский характер вообще-то всегда славился отсутствием мстительности и благородством к противнику. Но, "квартирный вопрос испортил москвичей". (с)

Кстати, вы сами-то безоружного застрелили бы?, а то тут у фронтовиков-то моральные терзания были и до сих пор мучают, а вы так горделиво "вычеркнуть из мироздания человека..."


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Pavel
К Андрей Диков (02.12.2003 09:59:28)
Дата 02.12.2003 10:37:01

Re: Ну и...

День добрый!

>А почему бы пленных не растреливать? Они ведь у нас в тылу страну объедают.
А и расстреливали партизаны-диверсанты, куда им их девать? Так же и с летчиками, если падает на нашу территорию, то это пленный, если на свою - то действующий военнослужащий вражеской армии.У немцев и приказ был запрещающий расстреливать наших пилотов спускающихся на их территорию.
Павел.
От Экзот
К Андрей Диков (02.12.2003 09:59:28)
Дата 02.12.2003 10:10:20

Re: Ну и...

>Это уж моралистика пошла. Лично я могу понять мотивы расстрела в воздухе, но мне такое не импонирует.

Один в один. Я сам, значит, неясно выразился. :(

>А почему бы пленных не растреливать? Они ведь у нас в тылу страну объедают.

Вопрос филосовский. Здесь это - "неформат".
Припомните великолепную сволочь и циника Черчилля (нет у меня к нему ни симпатии, ни уважения - сразу оговорюсь, но, почему то по его "рецептам" оооочень многие действуют) - "Военнопленный - это человек, пытавшийся вас убить, а теперь умоляющий его пощадить".

>Уничтожать гражданских - тоже полезно. Что б не работали на вражью армию и чтоб не рожали больше солдат.

А вот здесь не передёргивайте. Я этого даже не думал. Для усиления эффекта - тоже не стоит.
Хотя - вроде, это исторический факт, что в том же бриттовском парламенте в начале ВМВ звучал призыв не бомбить Германскую частную собственность - и в каким свинством это сменилось в конце войны?

>Все это оправдано с рациональной точки зрения, но (внимание, ключевое слово) - не гуманно и не милосердно. Да, да, такое вот смешное старомодное слово.
>Кстати, вы сами-то безоружного застрелили бы?,

Я - нет, однозначно. Человек сугубо гражданский и миролюбивый. Но я - теоретик. Как бы себя повёл только что вырвавшись из чужого прицела - не знаю. И Вы, если в такой ситуации не бывали - тоже не знаете.

>а то тут у фронтовиков-то моральные терзания были и до сих пор мучают, а вы так горделиво "вычеркнуть из мироздания человека..."

Нет, не "горделиво", но могу понять лётчика, расстрелявшего противника.

С наилучшими. Сергей
От signoff
К MiB (30.11.2003 13:49:45)
Дата 02.12.2003 09:27:59

А вот мнение Покрышкина на эту тему. Красноречиво.

>У меня лично по ознакомлении с изрядным количеством мемуаров и интервью , а также и с документами, сложилось впечатление, что в ВВС КА во время ВОВ, причем не только в начале-середине, но и в конце войны тож, расстрелять спускавшегося на парашюте вражеского пилота было скорее правилом, а не исключением и считалось обязательным:

...На следующий день в штаб сообщили, что летчик 16-го гвардейского полка Николай Островский похоронен у станицы Кубанской. Его подловили при возвращении на аэродром два Ме-109, атаковали и подожгли. Николай выбросился из горящего самолета, но был расстрелян "мессершмиттами" при спуске на парашюте. Узнав об этом, дал себе зарок, что теперь всегда буду стрелять по спасающимся на парашютах гитлеровским летчикам. Пусть эти "рыцари" не ждут снисхождения...

Напомню, это был апрель-май 43г.
От Горбач
К MiB (30.11.2003 13:49:45)
Дата 01.12.2003 10:34:01

Иной раз и в оперсводках можно прочесть, что пилот расстрелял парашютиста

Что ж было в реальности, наверное если было время то могли и добить
От Андрей Диков
К MiB (30.11.2003 13:49:45)
Дата 30.11.2003 19:10:36

Re: Расстрел парашютистов

День добрый!

Это-то как раз не удивительно, обычное дело, хотя Гриславски говорил, что они в России с этим не сталкивались - наши их не расстреливали, они наших, а вот амеры - завсегда старались.

Меня в свое время удивило, что наши стали расстреливать не в ответ на аналогичные действия, а просто потому, что это было более-менее естественно.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От hunter019
К Андрей Диков (30.11.2003 19:10:36)
Дата 01.12.2003 08:45:39

Re: Расстрел парашютистов

>Меня в свое время удивило, что наши стали расстреливать не в ответ на аналогичные действия, а просто потому, что это было более-менее естественно.
Всяко бывало. Вот однополченина Каберова по 5иап ВВС КБФ непец под зонтиком расстрелял, так после этого когда другой немак сам оказался под зонтиком, да еще из пистоля стал палить по пролетавшему мимо Костылеву, Каберов не задумываясь его на землю спустил...
но потом больше от Каберова такого не было слышно, хотя многих немцев он под зонтиком видел...
От Андрей Диков
К hunter019 (01.12.2003 08:45:39)
Дата 01.12.2003 11:15:04

Re: Расстрел парашютистов

День добрый!

>Всяко бывало. Вот однополченина Каберова по 5иап ВВС КБФ непец под зонтиком расстрелял, так после этого когда другой немак сам оказался под зонтиком, да еще из пистоля стал палить по пролетавшему мимо Костылеву, Каберов не задумываясь его на землю спустил...
>но потом больше от Каберова такого не было слышно, хотя многих немцев он под зонтиком видел...

С Тенюгиным дело не понятное. По документам его в августе мессеры сбили и он успешно спасся на парашюте, а вот в сентябре, уже на ЛаГГ-3 при штурмовке пропал без вести без всяких комментариев. В общем, пока не понятно до конца.

Что же касается немца расстрелянного, то, как это бывает, в тот день немцы не теряли летчиков Bf 109. Также ничего похожего не проскакивает в дневниках Траутлофта и доступных хрониках эскадрилий JG 54, а там бы такой эпизод обязательно упомянули (это по крайней мере, ибо под Питером тогда были еще 2-3 группы из других эскадр). Я не помню сейчас даты, которую дал Каберов, но в свое время интересовался вопросом.

При всем уважении к Каберову (его мемуары - бесспорно одни из самых лучших), его тоже подводила память, хотя, судя по отметкам в делах, он в архиве сиживал, как и Голубев. Кстати, в отличие от Голубева, он в архивных делах исправлений не делал ручкой.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От hunter019
К Андрей Диков (01.12.2003 11:15:04)
Дата 02.12.2003 08:32:24

Но очень интересно -


>Что же касается немца расстрелянного, то, как это бывает, в тот день немцы не теряли летчиков Bf 109. Также ничего похожего не проскакивает в дневниках Траутлофта и доступных хрониках эскадрилий JG 54, а там бы такой эпизод обязательно упомянули
Сам Каберов написал, что этот мессер вывалился откуда-то и без воздействия его пары стал беспорядочно падать. Немец выбросился с паращютом. И зенитки в этом районе не стреляли.
От signoff
К MiB (30.11.2003 13:49:45)
Дата 30.11.2003 13:58:57

У меня такое ощущение, что знаешь, где искать интервью

Где можно прочитать вышеупомянутое?

И опять же, как-то ты цитировал так и не появившееся интервью с Архипенко (Антон, где ты, ау!).

Есть тайное место? :o]
От Nikolaus
К MiB (30.11.2003 13:49:45)
Дата 30.11.2003 13:51:34

а у кого то есть другое впечатление? (-)
От ВЛАДА
К Nikolaus (30.11.2003 13:51:34)
Дата 30.11.2003 14:46:30

У меня :)


Приветствую!

На мой взгляд все зависит от летчика как одной так и другой стороны.
В 812-ом полку двое были расстреляны во время спуска на парашюте. В свою очередь летчики 812 ИАП не расстреливали в воздухе. Да и по 3 ИАК это не практиковалось.
Хотя встречал по 18 ГИАП что летчик срубив парашют у емца своим рылом потом на аэродроме всем это демонстрировал (куски застрявшего парашюта в закрылках)

С уважением
От MiB
К ВЛАДА (30.11.2003 14:46:30)
Дата 30.11.2003 14:57:11

Эта фраза о многом говорит:

Салют!

>Приветствую!

>На мой взгляд все зависит от летчика как одной так и другой стороны.
>В 812-ом полку двое были расстреляны во время спуска на парашюте. В свою очередь летчики 812 ИАП не расстреливали в воздухе. Да и по 3 ИАК это не практиковалось.
>Хотя встречал по 18 ГИАП что летчик срубив парашют у емца своим рылом потом на аэродроме всем это демонстрировал (куски застрявшего парашюта в закрылках)

"Меня потом однополчане все пытали - что ж гаду дал уйти?" Получается, в традициях ВСЕХ однополчан было "не дать гаду уйти", а?
Да и потом если бы это был единственный пример... Даже во многих ЖБД это есть - такой-то сбил самолет, а такой-то (причем часто это именно разные пилоты) расстрелял летчика, спускающегося на парашюте. Типа, доделал работку за первого. Все чисто по-деловому, без эмоций.

Я, собственно, и не осуждаю пилотов за это, своя логика у них была (см. статью про Н.И.Иванова в МА). Я против того, чтобы это (а также многое другое) приписывалось только немцам.

МБ
От ВЛАДА
К MiB (30.11.2003 14:57:11)
Дата 30.11.2003 15:42:36

Ну помоему только немцам это никто и не приписывает. У всех это было...


Это не показатель кровожданости нации - это всего лишь дело одного человека и мотивации окружающего его коллектива.
К примеру один комэск 812 ИАП по просьбе техника, которого в 1941 году гонял по аэродрому Мессер изредка постреливая о нему. (Вообще жуть один на аэродроме а на тебя охотится 109-ый) Так вот по просьбе техника этот комэск гонял телегу которую как "барана" отбил от обоза гонял долго и весело. Но потом всеже дал очередь и ушел в облака. ЧТо стало с немцем не известно...

С уважением
От Ugly
К ВЛАДА (30.11.2003 15:42:36)
Дата 30.11.2003 22:14:21

ВЛАД конечно прав, и Мишаня, прошу все же вспомнить....

как и тебе было где-то чуть больше 20-и и так далеко еще до 30-ти.
Сам и без меня знаешь чудесно, что такое азарт, и даже на войне. Гонялся...гонялся...гонялся ...и вот "добью гада".
Так и писАли пилоты с удовольствием и радостью - "Вогнал в землю."
Думаю, достаточно пожившие люди и с трезвыми мозгами всгда вспомнят свой азарт 20-летних." Это было всегда, есть и будет. ЧТО ТУТ ОСУЖДАТЬ?
От MiB
К Ugly (30.11.2003 22:14:21)
Дата 30.11.2003 23:12:17

Не азарт, а логика, с военной точки зрения, пожалуй, правильная.

Салют!
Гонялся...гонялся...гонялся ...и вот "добью гада".
>Так и писАли пилоты с удовольствием и радостью - "Вогнал в землю."

Как сказал Арсений Морозов молодому Николаю Иванову после 1-й победы последнего: "Дурак! Он же потом вернется и тебя или же кого другого собьет! Их надо уничтожать!.." (Н.Иванов пожалел, что немец не смог выпрыгнуть и упал вместе с самолетом).

>ЧТО ТУТ ОСУЖДАТЬ?

А кто осуждает? Просто я против однобокости.

МБ
От Ugly
К MiB (30.11.2003 23:12:17)
Дата 30.11.2003 23:16:08

Првильно, Мишаня, это я имел виду. А какя может быть в нормальном

подходе однобокость при многобокости воюющих сторон? Умный человек на однобокость не пойдет. Пропагандист -ДА, но НЕ историк.
(Как я рад , что живым вернулся )
От Nikolaus
К MiB (30.11.2003 14:57:11)
Дата 30.11.2003 15:36:55

у немцев полно недоумения..

почему уже 23 июня они стали находить своих расстрелянных уже на земле пилотов, и типа большевики не по правилам воюют. Однако у меня не сложилось впечатления, что они выделяли проблему именно расстрела своих пилотов на парашюте. Скорее они боялись попасть в руки противника.

Может быть, низкая высота боев и относительно невысокие потери немцев обьясняют отсутствие широких разговоров о гибели выпрыгнувших от рук советских пилотов?

Расстрел парашютистов в то же время - общая тема для Западного фронта, причем , в основном, американцы считаются основными охотниками за парашютистами.
Ну там было долго на парашюте спускаться , поэтому и пострелять было время.
От Ugly
К Nikolaus (30.11.2003 15:36:55)
Дата 30.11.2003 22:25:18

Пардон, но это бред, или просто провакация

Приветствую!
> почему уже 23 июня они стали находить своих расстрелянных уже на земле пилотов, и типа большевики не по правилам воюют. Однако у меня не сложилось впечатления, что они выделяли проблему именно расстрела своих пилотов на парашюте. Скорее они боялись попасть в руки противника.
Как-то я на форуме совсем НЕ ЗРЯ (а для Памяти) запостл плакатик 1941г., назывался он "Что упало, то пропало"... Там внизупарашютистов с немецкого амолета ждали вилы , рогатины и косы. И....в капусту. Это было нормальное отношение к противнику и завоевателю в 1941г. Люди что-то делали, работали, рожали детей, пытлись их как-то кормит. Пришли без приглашения ЭТИ и прсто на все на...рали. Каое отношение еще могло быть?
Что туту странного?
Вот если вы с женой поужинали, посмотрнли телек, потм решили заняться любовью, а к ВАм "случайно" зашел в комнату непонятнокто и наачл в ней распрояжаться, аВас согнал с кровати и запер в кладовке до решения воапроса о дальнейшей судьбе.
О каких бы конвенциях Вы вспиманили, сидя в этой кладовке?
От Nikolaus
К Ugly (30.11.2003 22:25:18)
Дата 30.11.2003 23:34:10

Вы меня не поняли

Смысл поста был в том, что у немцев не встречается частых упоминаний, что их расстреливали на парашюте, в то время как боязнь приземлиться на советской территории была.


На мой взгляд, это означает, что их не расстреливали в воздухе достаточно часто, чтобы они это везде упоминали, как они это делают, вспоминая американцев на Западном фронте.

Разьяснения действия тех, кто встречал приземлившихся немцев на советской земле- лично мне не требуется, ибо это все понятно.
От Ugly
К Nikolaus (30.11.2003 23:34:10)
Дата 01.12.2003 12:34:05

Пардон за "наезд" (-)