От Константин Чиркин
К Finder42
Дата 29.11.2003 00:27:52
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: По рассказам лётчиков 12Гв.П.П.Б. всё зависело от пилота

Пешка была поманёвреннее Ме-109,только штурвал двигать с большим усилием нужно,чем на том-же Ме-109.
От Finder42
К Константин Чиркин (29.11.2003 00:27:52)
Дата 02.12.2003 14:35:37

Re: По рассказам...

>Пешка была поманёвреннее Ме-109,только штурвал двигать с большим усилием нужно,чем на том-же Ме-109.
Однако насчет маневренности, что-то у меня большие сомнения:
"Интересно сравнить летно-технические данные Пе-3 с характеристиками близкого по конструкции и назначению немецкого истребителя Bf 110C с моторами DB601A. При практически одинаковой дальности, скорости полета у земли (445 км/ч) и времени набора высоты 5000 м (8,5-9 мин), «мессершмитт» был на 1350 кг легче и обладал лучшей маневренностью в горизонтальной плоскости (он выполнял вираж на высоте 1000 м за 30 с, а Пе-3 - за 34-35 с). Носовая батарея оружия из четырех пулеметов MG17 и двух пушек MG/FF обеспечивала массу секундного залпа примерно в полтора раза большую, чем у Пе-3. Вместе с тем, на границе высотности мотора советский истребитель был несколько быстроходнее своего германского оппонента. Впрочем, к осени 1941 г. германские авиазаводы перешли на выпуск Bf 110E с более мощными моторами DB601E, что обеспечивало некоторое преимущество в скорости уже «мессершмитту».
http://www.airwar.ru/enc/fww2/pe3.html
От Константин Чиркин
К Finder42 (02.12.2003 14:35:37)
Дата 12.12.2003 01:26:51

Re: Вот уж в чём,а в достоинствах Ме-110 согласен полностью

Что почитать мемуары(Шелест вспомнился на вскидку),что послушать ветеранов,везде сожаление,как жаль что у нас не было такого мощного,универсального самолёта.Он и наземные цели проштурмует,и воздушный бой провидёт.(Для не любителей ветеранов как аргумента,подчёркиваю;все свои ответы,они аргументировали на примерах и той же литературе)
От amyatishkin
К Константин Чиркин (12.12.2003 01:26:51)
Дата 12.12.2003 04:39:07

Как любили Ме-110 в 1941

« — Я как-то больше люблю насчет истребителей, мне их больше нравится сбивать, чем бомбардировщики. Я «сто десятый» люблю, хорошая машина, в том смысле, что большая, есть куда попадать. А потом у нее огонь сильный, она не так боится в лоб идти. А нашему брату это только и нужно. Я первый удар всегда в лоб встречаю. Иду навстречу. Он не выдержит, под самый конец отвернет в сторону... А я, пока он заворачивает, наваливаюсь на стрелка сзади, переворот сделаю и бью по нему. В этот момент я его обычно и сбиваю».
Тут у Симонова есть ремарка:
«Он рассказывает все это без улыбки, со спокойствием и деловыми подробностями профессионала, мастера своего дела. И ему веришь, что он действительно «любит» сто десятый Мистер, как он фамильярно называет «Мессершмитт-110», любит за то, что это сильная машина и что он чаще идет в лоб, чем «Мистер сто девятый».
От Константин Чиркин
К amyatishkin (12.12.2003 04:39:07)
Дата 13.12.2003 02:27:27

Re: Вы бы ещё англичан процитировали...

Посмотрите что пишут те,кто сбивал,а не те кто моральный дух поднимал.
От amyatishkin
К Константин Чиркин (13.12.2003 02:27:27)
Дата 13.12.2003 11:37:48

Так вы не верите советской пропаганде?

Это типа интервью с летчиком.

А вот британская пропаганда из мемуара Джонсона:

Me-110 не представляют никаких проблем. Они еще более тихоходны, чем «Харрикейны», и не имеют никакой боевой ценности. Как только они подвергаются атаке, то сразу же строятся в оборонительный круг. Однако [429] его очень легко расколоть, пока Me-109 околачиваются выше.

Люфтваффе возлагали большие надежды на постоянного сопровождающего Me-109 — двухмоторный истребитель Ме-110D. Он имел больший радиус действия, чем Me-109, и потому часто использовался для сопровождения бомбардировщиков. Самолет имел мощное пушечное вооружение, однако не мог противостоять ни «Спитфайру», ни «Харрикейну». Не раз и не два Me-109 приходилось выручать двухмоторные истребители в тяжелой ситуации.
От Константин Чиркин
К amyatishkin (13.12.2003 11:37:48)
Дата 13.12.2003 21:10:43

Re: Процитируйте лучше "РАФ во ВМВ" Сондерса

Там тоже расписано как били немцев,Только в конце глав стыдливые приписки:мы считали что уничтожили(ну к примеру)300 самолётов,а впоследствии оказалось 30.
От amyatishkin
К Константин Чиркин (13.12.2003 21:10:43)
Дата 14.12.2003 21:49:27

Не понял смысла предложения

>Там тоже расписано как били немцев,Только в конце глав стыдливые приписки:мы считали что уничтожили(ну к примеру)300 самолётов,а впоследствии оказалось 30.

1) Ме-110 был супер-пупер и когда бриты заявляли 300 сбитых Ме-110, то на самом деле сбивали только 30. А из 300 заявленных Ме-109 сбивали все 300.

или

2) У немцев нет стыдливых приписок (или они нестыдливые, или стыда нет), а поэтому у них самолеты гораздо лучше. И Ме-110 тоже лучше британских самолетов.

Какой из этих вариантов?
От С.Алексеев
К amyatishkin (13.12.2003 11:37:48)
Дата 13.12.2003 12:41:55

Re: Так вы...

>Это типа интервью с летчиком.
>А вот британская пропаганда из мемуара Джонсона:

Который со "стодесятыми" дела фактически никогда не имел (во время Битвы за Британию он почти не летал из-за старой травмы), поэтому его рассказ - с чужих слов.

Это я не к тому, что Bf110 был настолько хорош, что мог сражаться с одноместными истребителями (это, разумеется, не так), а просто к вопросу о мемуарах.
От Константин Чиркин
К С.Алексеев (13.12.2003 12:41:55)
Дата 13.12.2003 21:04:42

Re: Приятно пообщаться по существу...

Вы правы,конечно Ме-110 тяжеловато было вести бой с одномоторными истребителями,ведь он создавался для другого.Но Ме-110 МОГ вести бой.Я уже писал, по рассказам Баршта А.А.его звено иммитировало воздушный бой с нашим разведчиком "110-м" над линией фронта.И ведь ни у кого из немецких наблюдателей подозрений не вызывал уход Ме-110.
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (13.12.2003 21:04:42)
Дата 15.12.2003 11:53:03

Re: Приятно пообщаться

>Вы правы,конечно Ме-110 тяжеловато было вести бой с одномоторными истребителями,ведь он создавался для другого.Но Ме-110 МОГ вести бой.Я уже писал, по рассказам Баршта А.А.его звено иммитировало воздушный бой с нашим разведчиком "110-м" над линией фронта.И ведь ни у кого из немецких наблюдателей подозрений не вызывал уход Ме-110.

Так 110 и Пе-3 по ЛТХ близнецы-братья. Почему же никто не говорит, что Ме-110 мог маневрировать не хуже Як-1? По защите задней полусферы немец пожалуй сильнее пешки.

С чем я не согласен - так с тем, что по маневренным качествам тот или другой сопоставимы даже со средними одномоторными истребителями. То, что они (особенно 110-е) представляли серьезную опасность для бомбардировщиков я не оспаривал и оспаривать не собираюсь.
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (15.12.2003 11:53:03)
Дата 20.12.2003 01:35:45

Re: Посмотрите у Шелеста,там кое что есть

Вы исходите из теории,я же пишу то что говорили те, кто их реально бил.Если ветераны хвалили Ме-110,я про то и пишу,а если теория не сходится с практикой,я то тут прчём?
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (29.11.2003 00:27:52)
Дата 29.11.2003 15:04:31

Re: По рассказам...

>Пешка была поманёвреннее Ме-109,только штурвал двигать с большим усилием нужно,чем на том-же Ме-109.

Свежо предание... Вираж у Пе-3 34-35 сек, против 20 с небольшим у мессера уже не говоря про скороподъемность. А усилия и у мессера были не слабые - доходили до 40кг, правда на поздних модификациях.
От PTL~jumper
К Serge Turchin (29.11.2003 15:04:31)
Дата 30.11.2003 11:01:23

Re: По рассказам...

>Свежо предание... Вираж у Пе-3 34-35 сек, против 20 с небольшим у мессера уже не говоря про скороподъемность. А усилия и у мессера были не слабые - доходили до 40кг, правда на поздних модификациях.
****************************************************
А это вы про установившийся вираж? А есть ли данные неустановившимся разворотам??
От Serge Turchin
К PTL~jumper (30.11.2003 11:01:23)
Дата 30.11.2003 12:15:04

Re: По рассказам...

>>Свежо предание... Вираж у Пе-3 34-35 сек, против 20 с небольшим у мессера уже не говоря про скороподъемность. А усилия и у мессера были не слабые - доходили до 40кг, правда на поздних модификациях.
>****************************************************
>А это вы про установившийся вираж? А есть ли данные неустановившимся разворотам??

Увы, иной инфрмации нет, это вираж на высоте 1000 м. Из книжки Хазанова-Медведя.
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (29.11.2003 15:04:31)
Дата 30.11.2003 01:06:17

Re: Одно дело говорите Вы, другое-те кто воевал.Кому верить? (-)
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (30.11.2003 01:06:17)
Дата 30.11.2003 12:11:53

Re: Одно дело...

Верить нельзя никому. (с) Никогда тяжелый двухмоторный самолет с высокой нагрузкой на мощность и на крыло не будет более маневренным, чем легкий и тяговооруженный одномоторный истребитель с нагрузкой на мощность ниже минимум на треть. А если Вам нужно свидетельств тех, кто воевал - прочитайте главу про Пе-3бис, на том же www.airwar.ru и книжку Хазанова-Медведя. Там достаточно много написано и приведено свидетельств.
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (30.11.2003 12:11:53)
Дата 30.11.2003 15:34:18

Re: См. выше. (-)
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (30.11.2003 15:34:18)
Дата 01.12.2003 11:04:32

Re: См. выше.

Чего см. выше-то? У Пе-3 были те же моторы, тот же взлетный вес, та же аэродинамика, что и у Пе-2. При этом по-поводу Пе-2 были массовые крики уже с 42 года о том, что их сбивают пачками в отсутствие истребительного прикрытия, а Пе-3 видите-ли может противостоять мессерам?

Вы хорошо перечитали фрагмент на www.airwar.ru про то, как Пе-3bis зажали мессеры? Что ж он не ушел изящной свечой вверх или виражом от них? Этот пример Вас меньше убеждает?
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (01.12.2003 11:04:32)
Дата 06.12.2003 02:20:10

Re: В своё время,у фотографа 12ГвППБ,смотрел фотки

Мне попались две со схемами боевых вылетов.1-эскадрилья под командованием Ракова,после нанесения удара была атакована четвёркой Ме-109.Троих потеряла,при одном сбитом Мессере.Это несмотря на плотный строй и пр. 2-экипаж капитана Баринова-фоткал результаты этого удара.Подвёргся преследованию и аткам шестёрки Ме-109,но ушел приэтом завалив пару Ме-109.Суханов М.Ф.как-то приезжал в клуб моделистов,на Римского-Корсакова,и тоже рассказал похожий случай.
От Antipode
К Serge Turchin (01.12.2003 11:04:32)
Дата 01.12.2003 18:15:23

Re: См. выше.


>Вы хорошо перечитали фрагмент на www.airwar.ru про то, как Пе-3bis зажали мессеры? Что ж он не ушел изящной свечой вверх или виражом от них? Этот пример Вас меньше убеждает?

Фиг с ним "вверх" --- он видимо и пикированием уйти бы не смог.