От С.Алексеев
К В.Кондратьев
Дата 02.11.2003 15:05:56
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Про неучтенную убыль

(вне связи с немецкими асами)

>А где же та самая "неучтенная убыль" (самолеты, брошенные на аэродромах)?

Кстати, Перов и Растренин в первой части книги про штурмовую авиацию расшифровывают термин "неучтенная убыль" немного иначе.

Согласно им он означает потери, скрытые (вольно или невольно) от вышестоящего начальства. Т.е. когда через какое-то время после начала войны на фронт выехала комиссия, она обнаружила, что сводки о потерях далеко не полны. Тогда то и появился этот термин для обозначения разницы между реальным числом техники и тем, которое было на бумаге.
Таким образом, по их данным в "неучтенную убыль" записывали не только брошенные на аэродромах, но и сбитые и пропавшие без вести и потерянные в авариях - т.е. все подряд.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (02.11.2003 15:05:56)
Дата 03.11.2003 02:38:45

Re: Про неучтенную...

>Кстати, Перов и Растренин в первой части книги про штурмовую авиацию расшифровывают термин "неучтенная убыль" немного иначе.
>Согласно им он означает потери, скрытые (вольно или невольно) от вышестоящего начальства. Т.е. когда через какое-то время после начала войны на фронт выехала комиссия, она обнаружила, что сводки о потерях далеко не полны. Тогда то и появился этот термин для обозначения разницы между реальным числом техники и тем, которое было на бумаге.
>Таким образом, по их данным в "неучтенную убыль" записывали не только брошенные на аэродромах, но и сбитые и пропавшие без вести и потерянные в авариях - т.е. все подряд.

Сбитые, а также разбитые в авариях и катастрофах и уничтоженые при налетах на аэродромы учитывались в сводках потерь отдельными пунктами. См. мой ответ "Ягеру".
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (03.11.2003 02:38:45)
Дата 03.11.2003 10:14:59

Re: Про неучтенную...

>>Кстати, Перов и Растренин в первой части книги про штурмовую авиацию расшифровывают термин "неучтенная убыль" немного иначе.
>>Согласно им он означает потери, скрытые (вольно или невольно) от вышестоящего начальства. Т.е. когда через какое-то время после начала войны на фронт выехала комиссия, она обнаружила, что сводки о потерях далеко не полны. Тогда то и появился этот термин для обозначения разницы между реальным числом техники и тем, которое было на бумаге.
>>Таким образом, по их данным в "неучтенную убыль" записывали не только брошенные на аэродромах, но и сбитые и пропавшие без вести и потерянные в авариях - т.е. все подряд.
>
>Сбитые, а также разбитые в авариях и катастрофах и уничтоженые при налетах на аэродромы учитывались в сводках потерь отдельными пунктами. См. мой ответ "Ягеру".

Все сбитые/разбитые/уничтоженные или нет?
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (03.11.2003 10:14:59)
Дата 04.11.2003 01:08:40

Re: Про неучтенную...

>>>Кстати, Перов и Растренин в первой части книги про штурмовую авиацию расшифровывают термин "неучтенная убыль" немного иначе.
>>>Согласно им он означает потери, скрытые (вольно или невольно) от вышестоящего начальства. Т.е. когда через какое-то время после начала войны на фронт выехала комиссия, она обнаружила, что сводки о потерях далеко не полны. Тогда то и появился этот термин для обозначения разницы между реальным числом техники и тем, которое было на бумаге.
>>>Таким образом, по их данным в "неучтенную убыль" записывали не только брошенные на аэродромах, но и сбитые и пропавшие без вести и потерянные в авариях - т.е. все подряд.
>>
>>Сбитые, а также разбитые в авариях и катастрофах и уничтоженые при налетах на аэродромы учитывались в сводках потерь отдельными пунктами. См. мой ответ "Ягеру".
>
>Все сбитые/разбитые/уничтоженные или нет?

Возможно, в "неучтенную убыль" попало и какое-то количество боевых потерь, но не думаю, что это сколь-нибудь существенный процент. Разве что, если документы части полностью утрачены и из руководства никого не осталось.
А так, командирам авиачастей было попросту невыгодно занижать боевые потери, проводя их по данной графе, поскольку это могло свидетельстововать лишь об их плохой заботе о сохранности матчасти и неспособности наладить учет.
Скорее наоборот, гораздо выгоднее (да и безопаснее) провести брошенные машины, как "уничтоженные при бомбардировке аэродрома", либо "не вернувшиеся с боевого задания". В этом случае с командования "взятки гладки".
От Ilya~Buffalo
К В.Кондратьев (04.11.2003 01:08:40)
Дата 04.11.2003 05:09:55

Re: Про неучтенную...

>Скорее наоборот, гораздо выгоднее (да и безопаснее) провести брошенные машины, как "уничтоженные при бомбардировке аэродрома", либо "не вернувшиеся с боевого задания". В этом случае с командования "взятки гладки".
Приветствую!
В доказательство Вашей точки зрения приведу в пример фразу из разговора с Л.К. Левиным. Когда мы обсуждали с ним архивные документы и их ценность он рассмеялся и рассказал следующую историю. Молодые пацаны побили Илы на посадке,а начальник штаба полка (по прозвищу "главный паникер") в документах (без ведома командира полка) описывает потерю матчасти как повреждение над целью. Соответственно, неумехи получают ордена ни за что.
Далее, он рассказал о ГСС из их полка (фамилию не назову, извините). Летчик - от Бога, цели поражал классически и артистически:) НО! Никогда не вылетал в числе первой группы, шел на любые уловки, иммитировал неисправности двигателя на разбеге, двичьгатель быстренько "чинили" и он вылетал с последней группой и работал над целью когда с ее ПВО было покончено.
Не любили его за это, а ГСС получил, в штабе дивизии был его родственник. Но это уже к вопросу этики и порядочности. Хотя вся вышеприведенная тема имеет отношение к данному вопросу (этики и порядочности).
С уважением,
Илья