>>Он не врет, он пользуется нашими штабными сводками, в которых доклады пилотов из разных эскадрилий попросту суммировались. Отсюда - "двойной" и даже "тройной" зачет одних и тех же японских самолетов.
>Источник, на который он ссылается - это некий Вернер Мазер.
Не знаю такого. Но, думаю, что он пользовался официальными советскими данными, которые были впервые опубликованы еще в 40-м году, а затем многократно тиражировались в различных изданиях.
>Но дело не в этом. Фалину важно доказать, что в боях на Халхин-Голе участвовало больше самолётов, чем их официально находилось в Квантунской армии.
В конце июля для восполнения потерь на Халхин-Гол перебросили из центрального Китая 64-й истребительный и 31-й легкобомбардировочный сентаи, ранее не входившие в состав Квантунской армии.
>Тем самым он проводит мысль о том, что не командование Квантунской армии было инициатором эскалации военных действий, что это была акция, спланированная в Токио.
Насчет "спланированная", не знаю, но, насколько мне известно, сами японцы не отрицают, что кабинет Харанумо Кутаро фактически поощрял "квантунских генералов" в их авантюре, что и стало в конце концов одной из причин его отставки.
>Насчет "спланированная", не знаю, но, насколько мне известно, сами японцы не отрицают, что кабинет Харанумо Кутаро фактически поощрял "квантунских генералов" в их авантюре, что и стало в конце концов одной из причин его отставки.
Это всё верно. Но, с другой стороны, командование Квантунской армии ещё со времён памятного инцидента 2 "моста Марко Поло" избрало стратегию "постановки Токио перед фактами". Причём это продолжалось до авгутса 1945г, а когда они проигнорировали заявление императора о капитуляции, а продолжали оказывать сопротисвление советским войскам до 20-х чисел. Так что высокую степень автономности Квантунской армии добрососвестный историк особен принимать в расчёт. Фалин этого не делает; напротив - всячески намекает на необоснованность подобной итерпретации японской военной политики.