От Antipode
К Экзот
Дата 29.10.2003 16:39:47
Рубрики Авиатехника;

Re: Всё равно...

>>Ваще-то сдаётся мне что высокая скорость для пикировщика таки нежелательна, потому и ставили эти самые решётки. Причины именно те что я сказал:
>> (1) управляться проще

>Стоят решётки=мала воздушная скорость => управляемость однозначно хуже.

С фига? С точностью до наоборот. Если конечно у Вам там разной гидравлики на рулях нету...

>> (2) время целится без впешки есть

>В пикировщик в том числе.

Ээээ, нет: это Я первый сказал!

>> (3 и видимо главное) выход и ниже

>А в чём плюс то? Понимаю, что когда пикировщик сбросил груз все от этого груза укрыться норовят, но при точечном бомбометании кто то, находящийся на расстоянии в пол-сотни метров может спокойно целиться в самолёт.

Плюс-то в точности. А про "полсотни метров целится" --- ежели у него под куками Боффорса (или клона оного) нету, то и пусть себе целится-то! Ю-87 начитал выход на 1500м примерно -- ну и из чего Вы на 1.5 км вверх пульнёте? Выходила она на 700м примерно, но при этом у неё уже была хоооорошая горизонтальная скорость и попасть в неё было "оч трудно" (нереально).

Кроме того хорошо конечно когда кто-то на "150 метров" сидит с Бофорсом и целится так преспокойнненько. Это и ДО войны понимали, кстати, многои, и не считали поэтому пикировщик шибко опасным. Но вот на практике.... Когда эта сволочь в прицеле стримительно растёт... И когда того и жди 500кг взрывчатки и железа в ТЕБЯ, любимого, полетят... Здесь нервы из стали иметь не мешало бы, и лчко чтобюы из нержавейки усиленной армотурой.

Ну а как ращеты немного обвыклись так и стало Штукам жить плохо совсем
От amyatishkin
К Antipode (29.10.2003 16:39:47)
Дата 30.10.2003 04:37:40

Re: Всё равно...

>Плюс-то в точности. А про "полсотни метров целится" --- ежели у него под куками Боффорса (или клона оного) нету, то и пусть себе целится-то! Ю-87 начитал выход на 1500м примерно -- ну и из чего Вы на 1.5 км вверх пульнёте? Выходила она на 700м примерно, но при этом у неё уже была хоооорошая горизонтальная скорость и попасть в неё было "оч трудно" (нереально).

Напомню документированный случай сбития Ю-87 из винтовки товарищем из северных народов. С одной обоймы убиты летчик и стрелок, попадания в маслорадиатор и двигатель.

Или случай, когда из Т-34 сбили два Ю-87. Тут еще и снаряды ОФС не разрывались при попаданиях - кое-кто ушел.
От Antipode
К amyatishkin (30.10.2003 04:37:40)
Дата 30.10.2003 19:23:53

Re: Всё равно...

>>Плюс-то в точности. А про "полсотни метров целится" --- ежели у него под куками Боффорса (или клона оного) нету, то и пусть себе целится-то! Ю-87 начитал выход на 1500м примерно -- ну и из чего Вы на 1.5 км вверх пульнёте? Выходила она на 700м примерно, но при этом у неё уже была хоооорошая горизонтальная скорость и попасть в неё было "оч трудно" (нереально).
>
>Напомню документированный случай сбития Ю-87 из винтовки товарищем из северных народов. С одной обоймы убиты летчик и стрелок, попадания в маслорадиатор и двигатель.

>Или случай, когда из Т-34 сбили два Ю-87. Тут еще и снаряды ОФС не разрывались при попаданиях - кое-кто ушел.

А с чего Вы взяли что данный товаришь стрелял на 1500 метров, причём ВВЕРХ??? Или хотя бы на 700 м ВВЕРХ??? Не бьёт на столько ни Мосинка, ни Максим (М-4), ни даже ДШК зенитный. Хуже того, даже и 20мм Эрликов на 1500 высоты уже не эффективен (хоть и достаёт).
Именно об этом и был спичь!

Кроме того, даже если бы Мосинка и доставала на 1500м вверх, то где Вы необходимое количество северных товаришеё наберёте?
От amyatishkin
К Antipode (30.10.2003 19:23:53)
Дата 30.10.2003 20:55:30

Я и заметил - не на 700 м они выводили, а пониже. (-)
От Antipode
К amyatishkin (30.10.2003 20:55:30)
Дата 31.10.2003 12:56:10

Да, Не на 700. Выше. Я писал где именно. (-)
От Экзот
К Antipode (29.10.2003 16:39:47)
Дата 29.10.2003 16:44:31

Re: Всё равно...

>>Стоят решётки=мала воздушная скорость => управляемость однозначно хуже.
>С фига? С точностью до наоборот. Если конечно у Вам там разной гидравлики на рулях нету...

Ни фига! Я не про усилия на органах упр-ния, а управляемость ЛА. Здесь ты не прав.

>>> (2) время целится без впешки есть
>>В пикировщик в том числе.
>Ээээ, нет: это Я первый сказал!

Да? :( Чессслово не видел. Это настолько элементарное соображение, что даже я додумался. ;)

>Кроме того хорошо конечно когда кто-то на "150 метров" сидит с Бофорсом и целится так преспокойнненько. Это и ДО войны понимали, кстати, многои, и не считали поэтому пикировщик шибко опасным. Но вот на практике.... Когда эта сволочь в прицеле стримительно растёт... И когда того и жди 500кг взрывчатки и железа в ТЕБЯ, любимого, полетят... Здесь нервы из стали иметь не мешало бы, и лчко чтобюы из нержавейки усиленной армотурой.

Это я понимаю - так и написал.

С наилучшими. Сергей
От Antipode
К Экзот (29.10.2003 16:44:31)
Дата 29.10.2003 16:53:37

Re: Всё равно...

>>>Стоят решётки=мала воздушная скорость => управляемость однозначно хуже.
>>С фига? С точностью до наоборот. Если конечно у Вам там разной гидравлики на рулях нету...
>
>Ни фига! Я не про усилия на органах упр-ния, а управляемость ЛА. Здесь ты не прав.

Ну так управляемость-то у тебя что, "теоретическая"? В отрыве от пилота?

Что же до того что "я первый сказал", то вот и копи-паст ("у меня все ходы записаны!"): там под местом "минус"

"Кончай прибеднятся, и забудь ты про этого ветерана: он же на Штуке-то не
бомбил, как судить может?

Первое дело: Штука очень медленно пикировала (500 с хвостиком скорость
пикирования). Что означает (1) низкий выход их пике (2) лучшую много
управляемость в пике (3) время прицелится без напрягов. Минусы: зенитчики
тоже челятся пока ты летишь :о)

Более тяжёлая же Пешка разгонялась стремительно. (я несколько раз
спрашивал какая у неё была скорость пикирования--никто вроде не знает). В
разгоне и на большой скорости соответственно не очень то и управлялась.
Плюс скорость и вес требовали куда более раннего выхода из пике (Ю-87
начинал выход на 1.5 км, чтобы выйти на 700м)"
От Алексей Матвиенко
К Antipode (29.10.2003 16:53:37)
Дата 29.10.2003 18:41:18

ДАННЫЕ ПО СКОРОСТИ ПИКИРОВАНИЯ.

Из учебного фильма о Пе-2.
"Самолет устойчиво пикирует до угла 70 градусов. Максимально допустимая скорость пикирования - 640км/ч по прибору."

С ув. Алексей.
От Экзот
К Antipode (29.10.2003 16:53:37)
Дата 29.10.2003 17:04:54

Re: Всё равно...

>>>>Стоят решётки=мала воздушная скорость => управляемость однозначно хуже.
>>>С фига? С точностью до наоборот. Если конечно у Вам там разной гидравлики на рулях нету...
>>Ни фига! Я не про усилия на органах упр-ния, а управляемость ЛА. Здесь ты не прав.
>Ну так управляемость-то у тебя что, "теоретическая"? В отрыве от пилота?

Здесь не понял.
Ты имеешь в виду что на большой скорости у пилота нет времени на то чтобы "поймать" установившийся режим пикирования?

>Что же до того что "я первый сказал", то вот и копи-паст ("у меня все ходы записаны!"): там под местом "минус"

Да верю я... :)

С наилучшими. Сергей
От Antipode
К Экзот (29.10.2003 17:04:54)
Дата 29.10.2003 17:29:12

Re: Всё равно...


>Здесь не понял.
>Ты имеешь в виду что на большой скорости у пилота нет времени на то чтобы "поймать" установившийся режим пикирования?

Нет, я думаю что усилие на рули возрастало. А самолёт (пешка) тяжёлый в сравнении со Штукой.
От Экзот
К Antipode (29.10.2003 17:29:12)
Дата 29.10.2003 17:57:58

А чему тогда летунов учили?(+)


>>Здесь не понял.
>>Ты имеешь в виду что на большой скорости у пилота нет времени на то чтобы "поймать" установившийся режим пикирования?
>Нет, я думаю что усилие на рули возрастало. А самолёт (пешка) тяжёлый в сравнении со Штукой.

Тяжёлый, но все эти усилия на органах - вполне рабочие, с которыми пилот привык работать не вижу препятствий.
С наилучшими. Сергей
От Динамик
К Antipode (29.10.2003 16:53:37)
Дата 29.10.2003 17:02:42

К слову сказать,

>Первое дело: Штука очень медленно пикировала (500 с хвостиком скорость пикирования).

Ту-2, судя по мануалу, тоже имел скорость "начала выхода из пикирования" не более 500кмвчас (по прибору).
От Алексей Матвиенко
К Динамик (29.10.2003 17:02:42)
Дата 29.10.2003 18:45:02

Re: К слову...

Пешка, вроде покрепче была.