Оригинально вы это сделали обложив ВЕСЬ народ к коим эти лётчики куда ни крути относяться....
>Посчитал что ни нуждаются в моей защите.
А вот уже называется манией величия. Павшие в ТАКОЙ защите не нуждаются. Есть достаточно живых которые достойны их защищать. К счастью вы родились поздновато а то бы у вас и формального повода для "защиты" не отобрать...
>Потому что другого смельчака здесь что-то не нашлось
Точно. Любите вы себя.
>за несколько месяцев пока статья была на сайте. Вынули калькулятор посчитали что красные соколы сожгли самолеты и разбежались и «историки» «теоретики авиации».
>
Тут и практики есть.
«специалисты по выносу боевых знамен»
А вот над этмм не смейте иронизировать!
>на массу источников разных стран и разных лет которые – все! - дают нам абсолютно другую картину в ответ меня обвиняют в «резунизме»
Знаете что меня умиляет на ВИФ-1? Война источников - где итоговый аргумент - "мой источник авторитетнее вашего". И очень редкие оппоненты прибегают к элементарной логике.
>«некомпетентности»
Кстати абсолютно правы.
> Конечно для вас фашистские мемуары – «добротный продукт идеологической войны»! Наверное так оно и есть. Многие из них до сих пор войну доигрывают и переигрывают. И среди наших историков и мемуаристов таких – легион. Тоже все разбираются. Мне кажется что и вас в эту же категорию отнести. Потому что как вам в ленинской комнате в 1957 году разъяснили всю «правду» из газеты «Правда» так вы ее и до сих пор повторяете.
Вот вы опять обгаживаете тот народ которого хотите защитить... По вашему - ваш оппонент настолько туп чтобы десятилетиями носить в себе ничем не подкреплённую лож и даже не пытаясь найти для неё даже псевдоподкреплений?! Тогда объясните мне тупому - зачем вам такому умному тратить на него время?? Он ведь этого не поймёт...
>Верить всякому вранью? Должны же мы понять когда-нибудь что произошло на самом деле а не «колебаться вместе с линией партии»?
А умные люди и не колебаются за внешними раздражителями а просто имеют СВОЁ мнение иногда подкреплённое лишь верой в свои идеалы и свою правоту но не объявляют любой источник расходящийся с его мнением "враньём". Как будто в советские времена не выходили настоящие исторические апокрифы...
Неужели же нельзя написать такую историю чтобы и «они» и «мы» были согласны?
Нельзя. Без компромиссов не обойдёшся а компромисс - не лучший способ отыскания истины - это вам не дипломатические переговоры - иначе получится опять-таки "непредсказуемая история"...
> А я вот знамени не носил а зато ношу я дырки в легких в память о пневмонии от которой чуть не помер. И подцепил я ее не за далеким океаном как вам почему-то показалось а во время службы в Ханко-Хасанском мотострелковом полку зимой 1982/1983 на полигоне возле деревни Бонивуровка в десятке километров от Уссурийска когда крепко бухнувший комбат по кличке «Мухомор» подл дулом пистолета положил нас в снег при 30 градусном морозе на всю ночь «держать круговую оборону» - против «зеленых чертиков». И не я один в госпитале оказался а еще человек 10 из нашей роты. Так что когда пробегусь немного – сразу задыхаться начинаю и вспоминаю о патриотизме зеленых чертиках и прочих интересных вещах.
Вот отсюда ноги и растут - вы из частного случая и из-за одного идиота возненавидели ВСЮ армию => ВСЮ страну => ВСЕХ людей. И смешиваете почему то "патриотизм" и людей недостойных его носить в себе.
Говорят что из-за ошибки писаря из списков первой французской кругосветки исчез некий Наполеон Бонапарт чуть ли не кадет на тот момент... Многие делают не столь уж безосновательный вывод что не случись этого история Земли могла пойти совсем по другому...
Только вы не надувайтесь гордостью - я вас с ним не равняю лишь провожу параллель - история второй раз повторяется лишь в виде фарса...
> Ну а теперь – о мелочах.
> А знаете к примеру как сами англичане выходили из положения? Как со стихией справлялись? Жгли бензин вдоль взлетных полос чтобы хоть как-то от своих туманов избавиться.
Ух блин открытие!!! :))))))
Избавиться????? :)
> Марку Солонину.
За 5 дней боев в Голландии нашло свой конец не менее 500 немецких самолетов значительная часть из них – Ю-52.
Не хотел я техники касаться но тут перечитывая не выдержал... Вы сами себя и высекли... А "Штаакены" они там не сбивали?
> д) В составе Люфтваффе – масса тихоходных и слабовооруженных самолетов-разведчиков транспортников
> Видите? На бумаге – самолетов много а страна только 40 дней продержалась... А какие традиции? Фонк! Нунжессер! Гийнемер! И никакого Версаля никто не мешал авиацию развивать...
А Фонк в отличии от Удета - дожил до 1940-го??? Вы ещё удивитесь - "И почему это Испания такая маленькая в 20-м веке - ведь у неё богатейшие колониальные традиции!" И заметьте насчитывающие не два десятилетия а несколько веков.
>> Да я вступился за советских летчиков.
>
> Оригинально вы это сделали обложив ВЕСЬ народ к коим эти лётчики куда ни крути относяться....
Это Вам показалось. Почитайте повнимательней кто и кого обложил.
>Знаете что меня умиляет на ВИФ-1? Война источников - где итоговый аргумент - "мой источник авторитетнее вашего". И очень редкие оппоненты прибегают к элементарной логике.
Полный абзац. Человек пытается изучать историю делает выводы и при этом оперирует "элементарной логикой" игнорируя документы.
Если Вам нужно мнение практика – читайте статьи Василия Ивановича Алексеенко.
> >> Да я вступился за советских летчиков.
> >
> > Оригинально вы это сделали обложив ВЕСЬ народ к коим эти лётчики куда ни крути относяться....
> Это Вам показалось. Почитайте повнимательней кто и кого обложил.
Ладно погорячился - просто общее впечатление от статьи мягко говоря ... Читал давно и нет желания переяитывать но остаточные впечатления - именно такие как я изложил.
> >Знаете что меня умиляет на ВИФ-1? Война источников - где итоговый аргумент - "мой источник авторитетнее вашего". И очень редкие оппоненты прибегают к элементарной логике.
> Полный абзац. Человек пытается изучать историю делает выводы и при этом оперирует "элементарной логикой" игнорируя документы.
Видимо я неточно выразился - ну оЧЧень многие не ОПИРАЮТСЯ на документы а просто цитируют и выдают это как истину в последней инстанции. Документы изучать надо но только как основу для выводов а то ведь в них много перегибов. Именно это я и имел в виду.
>
> Если Вам нужно мнение практика – читайте статьи Василия Ивановича Алексеенко.