От Д.Срибный
К mechanix
Дата 30.03.2001 23:49:00
Рубрики Прочее;

Может ...

> >забавного новообразования МИГ вместо МиГ).
> > Не такое уж это новообразование. Довольно часто можно встретить в литературе.
> > Видимо зависит от редактора.
> Или скорее показывает хорошо ли "редактор" понимает что он редактирует. Я также часто встречал образования типа "YAK" хотя по-моему было бы логичнее писать "Yak". Но это мелочь и не идёт в сравнение с "МИГ" подобный спеллинг - явное нарушение образования акронима. Не хочу быть категоричным но наука требует точности как Вы полагаете?
> Но "МИГ" - это только один из многочисленных эпизодов ламмерства в этой статье. Я не берусь судить по фактам применения Метеоров и МиГов - австралийцы не признают потерь на которых настаивает Лобов и его "соколы". Меня там не было подтасовка фактов меня не интересует. Где прочитать о дальнейшей судьбе "сбитых" то ли дюжины то ли пяти(с серийными номерами желательно) Метеоров и то ли 3 то ли нет МиГов я не знаю :-(

В одном из "Миров Авиации" была подробная статья вроде бы Котельникова о применении Метеоров в Корее...

С уважением
Дмитрий
От mechanix
К Д.Срибный (30.03.2001 23:49:00)
Дата 31.03.2001 12:57:00

Может ...

>Где прочитать о дальнейшей судьбе "сбитых" то ли дюжины то ли пяти(с серийными номерами желательно) Метеоров и то ли 3 то ли нет МиГов я не знаю :-(
> В одном из "Миров Авиации" была подробная статья вроде бы Котельникова о применении Метеоров в Корее...
> С уважением
> Дмитрий

Спасибо у меня он есть. Вчера сидел обложившись распечаткой Лобова с вашего сайта этим МА распечатками порекомендованными Maintenance man и кое-чем что нарыл по сети про RAAF и их Meteors в Корее.

Либо у Лобова много неправды (а статья его вызывает у меня ну ооочень много вопросов) либо гордые австралийские товарищи не хотят признаваться в потерях.

Завышение по Лобову - 300Нехило так. Но и австралийцы через десятилетия после Кореи приплюсовали десятки машин к своим потерям. Но только от наземных ср-в ПВО.

При том что Метеоры использовались для сопровождения В29 (первое время во всяком случае) их потери д. б. больше чем 5 машин.

Подтверждённых потерь МиГов нет но австралийцы не унывают: не признаётся 64ИАК значит это китайские или корейские МиГи...
От Дмитрий Сбоев
К mechanix (31.03.2001 12:57:00)
Дата 31.03.2001 18:08:00

Может ...

> Спасибо у меня он есть. Вчера сидел обложившись распечаткой Лобова с вашего сайта этим МА распечатками порекомендованными Maintenance man и кое-чем что нарыл по сети про RAAF и их Meteors в Корее.
-------
Забавно - я вчера занимался тем же только этого номера МА у меня нет. Я пользовался почти теми же источниками распечатки с сайта www.korean-war.com/ (а именно Air War Chronology и Russian Claims - Korea 1950-53 неплохой сайт на него указывали ниже).

> Либо у Лобова много неправды (а статья его вызывает у меня ну ооочень много вопросов) либо гордые австралийские товарищи не хотят признаваться в потерях.
-------
Какие вопросы если не секрет?

> Завышение по Лобову - 300Нехило так. Но и австралийцы через десятилетия после Кореи приплюсовали десятки машин к своим потерям. Но только от наземных ср-в ПВО.
> При том что Метеоры использовались для сопровождения В29 (первое время во всяком случае) их потери д. б. больше чем 5 машин.
> Подтверждённых потерь МиГов нет но австралийцы не унывают: не признаётся 64ИАК значит это китайские или корейские МиГи...
-------
Я посчитал заявленные нашими победы над "Метеорами" по спискам с www.korean-war.com - результат 28 2 вероятно (не очень ясно вроде в наших ВВС понятия "вероятно" не было). Наши утверждают что на землю упали 12 машин (указаны места) в море - 10 об остальных ничего нет (потерю одного из этих шести RAAF признает). Наиболее показателен бой 01.12.51 ("наказание" RAAF). Наши заявили что ВСЕ 9 сбитых упали на земь (т.е. сбиты как я понимаю достоверно кстати Лобов дает 12 побед в этот день) - RAAF как Вы знаете признали потерю 3. Такие дела кто-то явно врет...

Что касается "Метеоры vs МиГ" то там есть еще утверждение что возможно наши пилоты путали "Метеор" с похожими машинами амов но я убей Бог не понимаю какие самолеты USAF USN или USMC на этом ТВД могли напоминать "Метеор". Я вроде неплохо разбираюсь в машинах начала реактивной эры - любимое время. Спутать RB-45 c "Метеором" нельзя (размеры слишком разные) F-7F были поршневыми и летали главным образом ночью. F3D вступили в бой после последнего "Метеора" заявленного 64 ИАК. Короче Вы правы статья та еще.

С уважением Дима.

P.S. Если Вы купите книгу Абакумова будьте добры дайте мне знать дабы я не терял если что зря время в столице (скоро буду там в командировке).


От mechanix
К Дмитрий Сбоев (31.03.2001 18:08:00)
Дата 02.04.2001 16:00:00

Во-во...

> > Либо у Лобова много неправды (а статья его вызывает у меня ну ооочень много вопросов) > -------
> Какие вопросы если не секрет?

В ближайшее время соберусь с мыслями обязательно Вам отвечу. Если по верхам - у меня создалось впечатление что статья более популярна нежели научна. Типа "пусть врут что хотят мы всё равно круче". И есть некоторое ощущение "синдрома общего руководства" - т.е. допустим к Лобову прилетает командир одного полка и говорит: летали туда-то видели 40 Сейбров видели как два падали. Прибегает второй комполка и говорит то же самое. А были оба комполка в одной точке. Только в 8 км друг от друга с разных сторон от группы ф86. Ага пишем: такого-то числа в боях с 80 Сейбрами сбито 4 машины.
И тогда (50-53) всё это конечно проверялось и протоколировалось и подсчёты были не такими как я это утрирую. Но не покидает ощущение что Лобов многое "вспоминал" находясь далеко от источников. А всё что вспомнил тем и порадовал.

>Такие дела кто-то явно врет...

Эт точно. Натолкнулся на вырезку из "Труда" про Щукина (Щу Кин значит по -корейски :-)) который насколько я понял сбил 29 авг. Уилсона на Метеоре. Уилсон т.н.м преспокойно добрался до аэродрома на изрядно покоцанной машине. Лев Щукин описал это как "... я его так и срезал он вниз пошёл" (это не цитата под ругой статьи нет). Но на счёт Щукина его записали. Значит либо нашим пилотам на слово верили (???) либо самолёт Уилсона нашли на земле. На чём же он вернулся домой? :-)) "Принимай аппарат махнул неглядя" (С. "В бой идут...")

> Что касается "Метеоры vs МиГ" то там есть еще утверждение что возможно наши пилоты путали "Метеор" с похожими машинами амов но я убей Бог не понимаю...

Во-во... Тут австралийцы мудрят чего-то.

> С уважением Дима.
> P.S. Если Вы купите книгу Абакумова будьте добры дайте мне знать дабы я не терял если что зря время в столице (скоро буду там в командировке).

Завтра еду. Очень хочу купить её но боюсь не выберусь дел много :-(

Салют
От Дмитрий Сбоев
К mechanix (02.04.2001 16:00:00)
Дата 03.04.2001 12:45:00

Во-во...

Привет!

Щукинский "Метеор" не был зафикисирован нашими как упавший в море или на сушу судя по таблице с упомянутого сайта. Было бы интересно сравнить то что указывает эта таблица с каким-нибудь нашим источником дабы оценить ее достоверность. По статье в "МА" это можно сделать?

Вот еще что любопытно в своей статье этот русскоязычный австралиец указывает много фамилий летчиков но ВСЕ эти фамилии относятся к победам заявленным нашими БЕЗ указания на судьбу сбитой машины. В тех же случаях когда наши пишут "crashed in the gulf" или "crashed near the ..." ни одной фамилии пилотов (пусть не сбитых но участвовавших в бою) нет. Исключая конечно бой 01.12.51. Судя по списку литературы статья написана по официальным данным RAAF.

С уважением Дима.
От mechanix
К Дмитрий Сбоев (31.03.2001 18:08:00)
Дата 05.04.2001 12:17:00

Может ...


> С уважением Дима.
> P.S. Если Вы купите книгу Абакумова будьте добры дайте мне знать дабы я не терял если что зря время в столице (скоро буду там в командировке).

Облом вышел ... Я был в столице во вторник но узнал что понед. и вторн. - выходные в музее... Так что я туда и не поехал.