От alchem
К Claus
Дата 10.10.2003 16:38:03
Рубрики 1945-1991;

Re: Продолжение

>Откуда данные, что это на боевом? По графикам самолетостроения как раз чрезвычайный. Да и данные эти соответствуют максимальным скоростям полученным на Р-51Д. А американцы врятли сталибы принижать собственные достижения.

Смотри выше, это быный, по нашему, форсаж, на чрезвычайном боевом мощь была выше.

>Толку то - эти несколько км/ч их не спасут. А вот отвратительный обзор назад роль сыграет.

Зыркало заднего вида и пр. В общем, летали - не плакали, Ме-109 всю войну прошли со слепым колпаком.


>>скороподъёмность у земли Р-51D - 896 м/мин (набор 5000фт, 1524м, за 1.7 мин)
>>по Якам не нашёл нужной цифры.
>
>4.1 мин на 5км, что для Як-3, что для Як-9У, а на малых высотах она у них даже выше чем на больших. Так, что в этом плане Р-51 ничего не светит.

Не сопоставимые цифры. 1524 и 5000 - "две большие разницы".
От Claus
К alchem (10.10.2003 16:38:03)
Дата 11.10.2003 11:37:06

Re: Продолжение

Смотри выше, это быный, по нашему, форсаж, на чрезвычайном боевом мощь была выше.

Нигде не нашел, что скорости достигнуты именно на боевом, а не на чрезвычайном. Да и рекордные данные всегда на максимальном режиме меряют.


>Зыркало заднего вида и пр. В общем, летали - не плакали, Ме-109 всю войну прошли со слепым колпаком.

Только все, в том числе и немцы обзор назад всю войну улучшали, у того же Ме-109К он лучше чем у Ф. Так, что роль это играет немалую. Кстати даже у Р-51Д обзор назад хуже чем у Яка - бронезаголовник мешает.


>Не сопоставимые цифры. 1524 и 5000 - "две большие разницы".

Так при увеличении высоты скороподъемность будет только падать, а у Р-51 время поъема на 5000 больше чем у Яка даже если принять, что скороподъемность Р-51 на 5 км та же, что и на 0.
От Serge Turchin
К Claus (11.10.2003 11:37:06)
Дата 13.10.2003 11:03:02

Re: Продолжение

>Так при увеличении высоты скороподъемность будет только падать, а у Р-51 время поъема на 5000 больше чем у Яка даже если принять, что скороподъемность Р-51 на 5 км та же, что и на 0.

Только надо при этом не забыть, что у Як-3 на высоте 5 км выдает 950 л.с., а у паккарда на _номинале_1100. А есть еще боевой. Для высот выше 5 км преимущество американского мотора становится подавляющим. Да и на высотах до 5 км боевой режим обеспечивает Мерлину разницу в 300-400 л.с. в сравнении с М-105. Понятно, что номинал и боевой это разные вещи, к тому же судя по документам по испытаниям Спитфайров им надо пользоваться с умом, однако разница в мощностях достаточно велика.
От Claus
К Serge Turchin (13.10.2003 11:03:02)
Дата 13.10.2003 15:08:41

Да, но с другой стороны у Яка и вес почти на 1.5 тонны меньше, даже при значител

Да, но с другой стороны у Яка и вес почти на 1.5 тонны меньше, даже при значительной выработке топлива мустангом. Поэтому энерговооруженность у Яка выше, километров как миниум до 6 выше, а скорее всего и до 7. Да и разница на высотах меньше 5 км, при использовании на Р-51 боевого режима будет не 300-400, а 200-300 лс.