От Форжер
К Alex Medvedev
Дата 07.10.2003 20:33:00
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Забавно

В целом согласен, но как с Б-29 бороться?
От Alex Medvedev
К Форжер (07.10.2003 20:33:00)
Дата 07.10.2003 20:55:02

а какие проблемы?

>В целом согласен, но как с Б-29 бороться?

высотные модификации и модели истребителей делались всю войну. При необходимости начали бы их выпускать через три-четыре недели после приказа. Авот смогли бы они наладить выпуск низковысотных машин -- ой не знаю...
От alchem
К Alex Medvedev (07.10.2003 20:55:02)
Дата 08.10.2003 10:07:57

Re: а какие...

>>В целом согласен, но как с Б-29 бороться?
>высотные модификации и модели истребителей делались всю войну. При необходимости начали бы их выпускать через три-четыре недели после приказа.

Значит по этому пункту отповедь будет такая:
- для гарантированного поражения Б-29 нужен девайс чт-то типа ВК-5 на Ме-410, или уж во всяком случае никак не меньше 37, причём платформа, сиречь самолёт, должна быть достаточно стабильной на высоте. Это не мои собственные измышлнения, это из опыта японцев и наших в Корее. Причём, смею заметить, Б-29 выдерживал несколько попаданий 37-мм снарядов. Очень был живучий, в частности, из-за размеров.
- для гарантированного перехвата Б-29 требуются высотные двигатели и скорость порядка 650 км/ч и выше на высоте 8-10 тыс.м.
Иначе просто не догонишь, опять же из японского опыта.
- в условиях сопровождения Мустангами сия задача становится сложной вдвойне, так как потребуется большое количество лёгких высотных истребителей для связывания эскорта и эскортирования ударных машин.
- и всё это требует оччень приличного радарного обеспечения, бомберы дролжны обнаруживаться с дистанци не менее 300 км, иначе перехватчики не успевают набрать высоту и занять требуемый эшелон, сие ипять же из японского опыта.
Ну теперь смотрите сами, что из этого могловыполниться В МАССОВОМ масштабе.


>Авот смогли бы они наладить выпуск низковысотных машин -- ой не знаю...

Легко, батенька, и чрезвычайно! Дело в том, что КАЖДЫЙ тип авиадвигателя выпускался американцами как минимум в трёх типах: для малых, средних и больших высот. Источник - P.Wilkinson, Aircraft engines of the world, NY, 1944. И прекрасный высотный двигатель от Б-17 так же прекрасно работал на "Вентурах", обеспечивая последней выающиеся скоростные качества у земли, но оснащённый другим нагнетателем.
От Alex Medvedev
К alchem (08.10.2003 10:07:57)
Дата 08.10.2003 10:28:44

Re: а какие...

>достаточно стабильной на высоте. Это не мои собственные измышлнения, это из опыта японцев и наших в Корее.

А при чем здесь опыт Японии и Кореи? У них что протяженнность в несколкьо тысяч километров территории над которой лететь? Нам было бы проще. Поднять на встречный перехват, а не на догон.

>Причём, смею заметить, Б-29 выдерживал несколько попаданий 37-мм снарядов.

Японского 37мм?

>Очень был живучий, в частности, из-за размеров.

Как-то вот от МиГ-15 его это не спасало. А там вооружение 23мм и 37мм. Т.е. соответсвует опытнм пушечным образцам конца войны.

>Ну теперь смотрите сами, что из этого могловыполниться В МАССОВОМ масштабе.

Посты ВНОС никто не отменял, Мустанги всю дорогу бы не сопровождали бы. а у нас были варианты на Пе-2ВИ с 37мм-45мм пушкой. Это помиом предсерийных высотных истребителей и МиГовских серий 22х, которые тоже были полностью готовы к производству


>>Авот смогли бы они наладить выпуск низковысотных машин -- ой не знаю...
>
>Легко, батенька, и чрезвычайно!

Дело не в движках. А в планерах. На Мустанге у зесли крутиться можно конечно, но профиль крыла достичь 19 сек виража и 20 сек скороподъемности не позволит...
От alchem
К Alex Medvedev (08.10.2003 10:28:44)
Дата 08.10.2003 12:27:34

Re:

>А при чем здесь опыт Японии и Кореи? У них что протяженнность в несколкьо тысяч километров территории над которой лететь? Нам было бы проще. Поднять на встречный перехват, а не на догон.

А вот Японцы осуществляли контакт на рубеже до 200 миль и не успевали поднять перехватчики. Поэтому и появилась рубеж 300 км и более.

>>Причём, смею заметить, Б-29 выдерживал несколько попаданий 37-мм снарядов.
>Японского 37мм?

Ага, Ки-45, двухмоторный тяжёлый истребитель - стыдно, батенька, такие вещи не знать, а ведь были ещё и "Дины" с установкой 37-мм орудия по типу "шраге-мюзик".

>>Очень был живучий, в частности, из-за размеров.
>
>Как-то вот от МиГ-15 его это не спасало. А там вооружение 23мм и 37мм. Т.е. соответсвует опытнм пушечным образцам конца войны.

Ку! опытные образцы ещё в первую мировую летали с 40мм пушками, и погоды это не слделало, речь может идти только о массовых машинах. Миг-15 - да, вопросов нет, но и его вооружение тоже не гарантировало УНИЧТОЖЕНИЯ бомбера, а посему даже повреждённая машина имела шансы добраться до дома.

>Посты ВНОС никто не отменял, Мустанги всю дорогу бы не сопровождали бы.

Сопровождали, как миленькие: два наряда, один эскортирует до цели и уходит, второй встречает группу над целью и ведёт оную обратно - стандартная и очень хорошо ебя показавшая тактика, и на Тихом океане, и в Европе.

а у нас были варианты на Пе-2ВИ с 37мм-45мм пушкой. Это помиом предсерийных высотных истребителей и МиГовских серий 22х, которые тоже были полностью готовы к производству

Вариантов было много, но нужна МАССОВАЯ серия, а вот тут пендосам равных не было, увы. Кроме того, НЕ ИМЕЛОСЬ достаточного количества квалифицированных рабочих для обеспечения производства и сборки достаточно сложных машин типа МиГовских серий 22х, я уже не говорю о высокооктановом топливе и пр. заморочках.

>Дело не в движках. А в планерах. На Мустанге у зесли крутиться можно конечно, но профиль крыла достичь 19 сек виража и 20 сек скороподъемности не позволит...

Возражение первое: Мустанги очень неплохо показали себя в воздушных боях с ФВ-190Д на малых высотах, да, имеется возражение по поводу численного превосходства первых, но тут уж ничего не поделаешь.
Возражение второе: "бей-беги", тактика, отработанная и широко применявшаяся, кто владеет высотой, тот и король. Не спорю, бой Мустанга с Яком на малой высоте - достаточно рисковое занятие, но при правильной организации боя и надлежащей тактике Якам ловить нечего.
От Claus
К alchem (08.10.2003 12:27:34)
Дата 08.10.2003 13:42:33

Re: Re:

Причём, смею заметить, Б-29 выдерживал несколько попаданий 37-мм снарядов.

Это не помешало корейцам на Яках 2 Б-29 сбить, причем скорее всего на этих Яках максимальный калибр был 23 мм. Согласитесь, что учитывая мизерное кол-во истребителей у корейцев это весьма неплохое достижение тем более, что на счету у них еще 4 самолета было, в том числе и Р-80.

Очень был живучий, в частности, из-за размеров.

Даже единичные попадания из 23 или 37 мм нанесут Б-29 повреждения, после которых о выполнении задания придется забыть.

>Сопровождали, как миленькие: два наряда

Интересно только с каких аэродромов и на каком расстоянии от границы СССР. А ведь для Б-29 тоже надо инфраструктуру готовить.

>Возражение второе: "бей-беги", тактика, отработанная и широко применявшаяся, кто владеет высотой, тот и король. Не спорю, бой Мустанга с Яком на малой высоте - достаточно рисковое занятие, но при правильной организации боя и надлежащей тактике Якам ловить нечего.

На малых высотах Р-51Д превосходит только Як-3 и только по скорости и только на чрезвычайном режиме (на 10-20 км/ч), Ла-5 и Як-9У быстрее его. По тяговооруженности он безнадежно уступает всем типам новых советских истребителей (у земли разница в 1.5 раза). Про разницу на высоте я Вам писал. Вообще характеристики Р-51Д на малых высотах куда ближе к Ил-10.

И как Вы построите тактику - будете с 7 км (там он хоть по скорости лучше) пикировать и тудаже уходить?

От alchem
К Claus (08.10.2003 13:42:33)
Дата 08.10.2003 15:23:40

Re: Re:

>Это не помешало корейцам на Яках 2 Б-29 сбить, причем скорее всего на этих Яках максимальный калибр был 23 мм. Согласитесь, что учитывая мизерное кол-во истребителей у корейцев это весьма неплохое достижение тем более, что на счету у них еще 4 самолета было, в том числе и Р-80.

Да я и соглашаюсь, просто в данном случае надо не единичные случаи рассматривать, пусть даже они и неплохие достижения, а количество ситых на смолёто-вылет, на воздушный бой и пр. статистику.

>Даже единичные попадания из 23 или 37 мм нанесут Б-29 повреждения, после которых о выполнении задания придется забыть.

23 - почти наверняка нет, 37 - возможно, но далеко не всегда. Статистика есть. Одно попадание чревато вываливанием из строя только когда нарушена герметичность кабины пилотов, либо попадание пришлось в центральную группу баков в центроплане.

>Интересно только с каких аэродромов и на каком расстоянии от границы СССР. А ведь для Б-29 тоже надо инфраструктуру готовить.

В этом пендосы всегда были "впереди планееты всей", обустраиваться гады умели.

>На малых высотах Р-51Д превосходит только Як-3 и только по скорости и только на чрезвычайном режиме (на 10-20 км/ч), Ла-5 и Як-9У быстрее его. По тяговооруженности он безнадежно уступает всем типам новых советских истребителей (у земли разница в 1.5 раза). Про разницу на высоте я Вам писал. Вообще характеристики Р-51Д на малых высотах куда ближе к Ил-10.

А что делать Мустангу на малых высотах? Но даже если очень надо - что будут делать Яки при эшелонированном порядке "Мустангов" (например 1500, 3000, 6000)? Это практиковалось в Европе всегда, и именно поэтому немцы не могли построить грамотный маневр, поскольку всё время попадали под удар верхних сковывающих групп.

>И как Вы построите тактику - будете с 7 км (там он хоть по скорости лучше) пикировать и тудаже уходить?

Зачем? кагда можно там всё время торчать, пока 29-е с тех же 7000 методично покрывают бомбовым ковром внизулежащую местность.
От Claus
К alchem (08.10.2003 15:23:40)
Дата 08.10.2003 16:32:17

Re: Re:

Честно говоря самому интерестно. Но подозреваю, что количество вылетов на победу не такое уж большое. Практически все победы одержаны меньше чем за месяц (07.50), и как я помню у корейцев всего было то ли 20-30 истребителей, а летчиков еще меньше.


>В этом пендосы всегда были "впереди планееты всей",

Всеравно это времени требует. И опять же расстоячние этих аэродромов от СССР?


>А что делать Мустангу на малых высотах?

Т-34, Илы и артилерия заставят спуститься.

>Но даже если очень надо - что будут делать Яки при эшелонированном порядке "Мустангов" (например 1500, 3000, 6000)?

Вырежут их просто напросто. На тех же 6 км будут Ла-5/7 и Як-9У висеть, которые там Мустанги все еще превосходят, а ниже ЛА и Як-3/9/9У у которых там превосходство подавляющее. А еще ниже Илы. И соотношение в численности будет не 10 к 1 как с немцами, а что то вроде 1 к 1.

>Зачем? кагда можно там всё время торчать, пока 29-е с тех же 7000 методично покрывают бомбовым ковром внизулежащую местность.

И толку? Если Вы большую часть авиации на города бросите (до которых еще долететь надо) то у Вас армия без поддержки останется - так и Советскую Европу получить недолго. А если по войскам - так был у союзников опыт применения ТБ под Канном и Сен Ло, с гораздо меньших высот (2.5 км). Эффектно получилось, но не эффективно. А затраты огромные. Причем у нас их на такой высоте даже Ил-2 бы достал.
От Alex Medvedev
К alchem (08.10.2003 12:27:34)
Дата 08.10.2003 12:57:03

Re: Re:

>А вот Японцы осуществляли контакт на рубеже до 200 миль и не успевали поднять перехватчики. Поэтому и появилась рубеж 300 км и более.

И что у нас проблемы с 300 км? У нас тут не Япония...

>>Японского 37мм?
>
>Ага, Ки-45, двухмоторный тяжёлый истребитель - стыдно, батенька, такие вещи не знать, а ведь были ещё и "Дины" с установкой 37-мм орудия по типу "шраге-мюзик".

Сынок, не очи отца е...ться :) (с) народная мудрость. Я прекрасно знаю про 37мм пушки у японцев как тип 98 так и Но-203 я так же знаю чем она отличается от 37мм к НС-37. Именно поэтому я задал уточняющий вопрос. И именно поэтому я могу сказать что японский 37 мм (особенно тип 98 с ручным заряжанием, стоявший на Ки-45) и советский 37мм это две большие разницы. Б-29 хвтало одного-двух попаданий в Корее.

>Ку! опытные образцы ещё в первую мировую летали с 40мм пушками, и погоды это не слделало,

Наши опытные самолеты, которые прошли госиспытания могли быть запущены в серийное производство течении 3-4 недель.

>речь может идти только о массовых машинах.

Як-3П от серийного Як-3 отличался только наличием пушек вместо пулеметов и немного изменным капотом. Як-9 с универсальным лафетом позволял прямо в войска устанавливать 20мм ШВАК 23мм ВЯ НС-37мм. Як-9П это вообще серийная машина. На Ла-7 серийный можно было вешать пять пушек (2 в под крыльями) ну и т.д... Перевооружится на НС-23 также не предстовляло проблем.

>Миг-15 - да, вопросов нет, но и его вооружение тоже не гарантировало УНИЧТОЖЕНИЯ бомбера, а посему даже повреждённая машина имела шансы добраться до дома.

Очень даже гарантировало именно поэтому Б-29 в Корее перевели на ночное бомбометание.

>Сопровождали, как миленькие: два наряда, один эскортирует до цели и уходит, второй встречает группу над целью и ведёт оную обратно - стандартная и очень хорошо ебя показавшая тактика, и на Тихом океане, и в Европе.

Ага, так второй группе и дали рассекать. Мустангам пришлось бы бои вести. а не прикрывать Б-29...

>Вариантов было много, но нужна МАССОВАЯ серия,

Все это делалось с учетом возможности развернуть массовую серию за три четыре недели. Это ставилось в ТТЗ. Если вы этого никак не понимаете -- увы вам.

>а вот тут пендосам равных не было, увы.

Правда? может расскажите какой это боевой самолет они во время войны умудрились разработать и запустить в серию? Даже Б-29 это довоенная разработка.

>Кроме того, НЕ ИМЕЛОСЬ достаточного количества квалифицированных рабочих для обеспечения производства и

ну да ну да десятки тысяч самолетов из воздух во время войны брались...

>сборки достаточно сложных машин типа МиГовских серий 22х, я уже не говорю о высокооктановом топливе и пр. заморочках.

Немцы на синтетике вообще летали и ничего не жужали. Так что не нужно преувелечений.

>Возражение первое: Мустанги очень неплохо показали себя в воздушных боях с ФВ-190Д на малых высотах,

Ну вы чего ж с паровозом то сравниваете? Вы бы поинтерсовали сперва какой вираж у 190D и какой боевой разворот...

>Возражение второе: "бей-беги", тактика, отработанная и широко применявшаяся, кто владеет высотой, тот и король.

Ага помнится штурмовали P-38 аэродром наш, да только доштурмовались... Наши Яки взлетели посбивали их и никакая высота не спасла. Я уж молчу что бей и беги тактика не позволяет прикрывать бомберы.

>Не спорю, бой Мустанга с Яком на малой высоте - достаточно рисковое занятие, но при правильной организации боя и надлежащей тактике Якам ловить нечего.

Вообше такие бои после войны устраивались. Учебные конечно. Мустанг сосал и причмокивал...
От Claus
К Alex Medvedev (07.10.2003 20:55:02)
Дата 08.10.2003 09:07:41

Насчет 3-4 недель Вы загнули, в самом лучшем случае полгода

Просто есть такое подозрение что на рабочих высотах их наши истебители всетаки достали бы. Ла-7 и Як-9У даже на 8 км вполне способны бороться с американскими истребителячми сопровождения (причем еще не известно кто лучше там оказался бы), слишком уж американцы тяжелые.
От alchem
К Claus (08.10.2003 09:07:41)
Дата 08.10.2003 10:11:26

Насчёт подозрения

>Просто есть такое подозрение что на рабочих высотах их наши истебители всетаки достали бы. Ла-7 и Як-9У даже на 8 км вполне способны бороться с американскими истребителячми сопровождения (причем еще не известно кто лучше там оказался бы), слишком уж американцы тяжелые.

Считать надо не абсолютную массу, а нагрузку на мощность и нагрузку на крыло на рабочей высоте. У наших слишком сильно падала мощность двигателя с высотой.
От Claus
К alchem (08.10.2003 10:11:26)
Дата 08.10.2003 13:08:58

Я так и считал.

Считать надо не абсолютную массу, а нагрузку на мощность и нагрузку на крыло на рабочей высоте. У наших слишком сильно падала мощность двигателя с высотой.

А я так и считал. Если принять, что американцы 400-500 кг выжгут, а наши 150-200 и брать мощности двигателей на высоте (я к высоте 1 км плюсовал, на скоростной наддув) то получается, что для 7 км например як-3 по энерговооруженности находится на уровне Р-51Д, может чуть хуже,а Ла-5ФН/7 и Як-9У/УТ его заметно превосходят. До высоты же в 5.5-6 км у Ла и Як-9У/УТ превосходство по всем ЛТХ, кроме дальности. Выше мустанг выходит вперед по скорости, но все еще уступает по тяговооруженности (км до 8 как миниум, а скорее и выше, здесь уж данных по двигателям у меня нет). Правда нагрузку на крыло в зависимости от выгораемого топлива не считал.
От alchem
К Claus (08.10.2003 13:08:58)
Дата 08.10.2003 16:07:00

Re: Я так...

>Як-9У/УТ превосходство по всем ЛТХ, кроме дальности. Выше мустанг выходит вперед по скорости, но все еще уступает по тяговооруженности (км до 8 как миниум, а скорее и выше, здесь уж данных по двигателям у меня нет). Правда нагрузку на крыло в зависимости от выгораемого топлива не считал.

У мненя сомнения насчёт превосходства Як-9у и Ла-5/7 в скорости на малых высотах:
Данные, к сож неполные, но всё же, что нашел "навскидку":
P-51D:632км/ч на 1500м, 656/3000, 678/6000, 700/7500.

Як-9у: 575/500, 672/5000

Як-3: 567/500, 646/5000

Налицо "острая" высотная характеристика для Яков, характерная для перефорсированного по наддуву двигателя, что ессно, сколько можно мучить бедную "Испано-Сьюизу", которая родом вышла аж из Первой Мировой?

Да, Яки легче, имеют большую маневренность и скороподъёмность у земли, но по скоростным качествам проигрывают "Мустангу".
Напрашивается вывод, что если не влезать в виажи и не лезть на крутые горки, то и на P-51D можне эффективно воевать с Яками на всём диапазоне высот.
От Serge Turchin
К alchem (08.10.2003 16:07:00)
Дата 09.10.2003 20:02:29

Re: Я так...

>P-51D:632км/ч на 1500м, 656/3000, 678/6000, 700/7500.

>Як-9у: 575/500, 672/5000

>Як-3: 567/500, 646/5000

Неа, 646 - это на 4100, на 5 будет где-нибудь 5300.

>Налицо "острая" высотная характеристика для Яков, характерная для перефорсированного по наддуву двигателя, что ессно, сколько можно мучить бедную "Испано-Сьюизу", которая родом вышла аж из Первой Мировой?

Да прям с Первой мировой. А когда прототип Алиссона появился в курсе? Году в 30, если память не изменяет. Нормальный срок доводки и модернизации. 605 Даймлер Бенц можно считать самостоятельной моделью, но корни его в 601-м и 600-м.
От alchem
К Serge Turchin (09.10.2003 20:02:29)
Дата 10.10.2003 15:51:45

Re: Я так...

> сколько можно мучить бедную "Испано-Сьюизу", которая родом вышла аж из Первой Мировой?
>
>Да прям с Первой мировой.

Это действительно так, и сами французы пишут, что серия 12Y - развитие конструкции той самой "Испано" И она действительно была доведена до ума к концу 30-х, причём уже в 1939-м были подготовленные к серийному производству образцы, выдававшие около 1500л.с. на взлёте, только на 100-октановом топливе.

Нормальный срок доводки и модернизации. 605 Даймлер Бенц можно считать самостоятельной моделью, но корни его в 601-м и 600-м.

А вот по 605-му - не надо, от 600-601 осталось лишь размерность блока цилиндров, остальное было до такой степени переработано, что страшно, подробнее - техника и вооружение за 1944г., номер не помню.
От Claus
К alchem (08.10.2003 16:07:00)
Дата 09.10.2003 13:05:22

Эдесь посчитать не сложно

>P-51D:632км/ч на 1500м, 656/3000, 678/6000, 700/7500.

Зависимости скорости от высоты на одной скорости нагнеталя линейные, так что получаем систему уравнений вида V=k*H + V0

Для Р-51:
395 = k*5000 +V0
416 = k*10000 +V0
отсюда V0 = 374 миль/ч * 1.6 = 598.4км/ч
У Як-9У у земли 600 у опытного, 575 у серийного.
Но сама кривая у Яка более острая, поскольку серийный Як выдавал 672 км/ч на 5км, а Р-51Д 678км/ч только на 6км. Т.е. на высотах гдето до 5.5 км Як-9У должен быть чуть быстрее, при очень серьезном превосходстве по вертикальной маневрености и разгонным характеристикам. А для Ла-7 ситуация должна быть еще лучше, за счет более высотного двигателя.

>Да, Яки легче, имеют большую маневренность и скороподъёмность у земли, но по скоростным качествам проигрывают "Мустангу".

Вы не учитываете, что у Р-51 из за низкой тяговооруженности разгонные характеристики плохие. И самое главное максимальные скорости у него получены на чрезвычайном режиме, который, насколько я знаю больше 1-3 минут использовать нельзя. А на боевом режиме он по скорости оказывается гдето уже на уровне Як-3(на высотах до 3-4 км.

>Напрашивается вывод, что если не влезать в виажи и не лезть на крутые горки, то и на P-51D можне эффективно воевать с Яками на всём диапазоне высот.

А как он тогда летать будет - по прямой что ли? И как я понимаю с учетом низкой скороподъемности ему и на пологих горках мало чего светит.
От Serge Turchin
К Claus (09.10.2003 13:05:22)
Дата 09.10.2003 20:13:46

Re: Эдесь посчитать...

>Но сама кривая у Яка более острая, поскольку серийный Як выдавал 672 км/ч на 5км, а Р-51Д 678км/ч только на 6км. Т.е. на высотах гдето до 5.5 км Як-9У должен быть

В войну Як-9У столько не выдавал из-за ограничений на обороты мотора, которые были сняты, по памяти только в начале 45, а с ними Як-9У выдавал максимум 620-630 кмвч, скорость к нему вернулась на послевоенном Як-9П с цельнометаллическим крылом, но скороподъемность все-равно осталась близкой к 5 мин., 4.8 что-ли.
От Claus
К Serge Turchin (09.10.2003 20:13:46)
Дата 09.10.2003 20:55:37

Т.е. он медленнее Як-3 летал? (-)
От Claus
К Claus (09.10.2003 20:55:37)
Дата 09.10.2003 21:49:20

Странно, в Степанце 672 и 575 даны именно для серийного Як-9У поздних серий, с

Странно, в Степанце 672 и 575 даны именно для серийного Як-9У поздних серий, с увеличенными радиаторами и улучшеной герметизацией. Хотя как я понимаю получены они именнно на 3200 оборотах. Что интересно для серийного Як-9УТ скорость у земли даже чуть больше 578. Он что лучше отделан был? А по боевому режиму 3200 оборотов, как я понимаю на Як-9У он ограничен (физически) не был, т.е. при необходимости мог быть использован, интересно насколько он соответствовал чрезвычайному режиму Р-51, тот ведь тоже на короткое время использовать позволялось.

А у Як-9П увеличение веса произошло судя по всему не столько из за увеличения веса конструкции, сколько из за лишнего топлива, вооружения и доп оборудования. И что интересно у Як-9П скорость (на 3000об на 5км) всего на 12км/ч км меньше, чем у Як-9У поздних серий(на 3200), а ведь разница в массе 400 кг, да и более крупные пушки аэродинамику портят. Интересно сколько мог выдать позний Як-9У на 3000 оборотов.
От Serge Turchin
К Claus (09.10.2003 21:49:20)
Дата 10.10.2003 12:21:24

Re: Странно, в...

>Странно, в Степанце 672 и 575 даны именно для серийного Як-9У поздних серий, с увеличенными

Это в таблице, а в тексте есть уточнения. Поздние серии - это с декабря 44. В тексте-то вот что написано:

"В целях обеспечения эксплуатации Як-9У ВК-107А было рекомендовано впредь до доводки ВМГ при наборе высоты уменьшать число оборотов двигателя до 2800 об/мин, а в горизонтальном полете до 3000 об/мин, увеличивать открытие заслонки водорадиатора с 200 мм в линии полета до 300 мм [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485716, д. 335 а]. При этом скорость серийных
Як-9У ВК-107А по сравнению с опытным самолетом уменьшалась у земли на 25 км/ч и на второй границе высотности - на 64 км/ч, время набора высоты 5000 м увеличивалось на 0,9 мин, набор высоты за боевой разворот с начальной высоты 1000 м
уменьшался на 70...120 м.

Hа серийных самолетах выпуска декабря 1944 г. и позже основная часть дефектов опытного и первых серийных самолетов была устранена".
От alchem
К Claus (09.10.2003 13:05:22)
Дата 09.10.2003 16:51:14

пожалуй, не всё так однозначно

>>P-51D:632км/ч на 1500м, 656/3000, 678/6000,
>Для Р-51:
>395 = k*5000 +V0
>416 = k*10000 +V0
>отсюда V0 = 374 миль/ч * 1.6 = 598.4км/ч
>У Як-9У у земли 600 у опытного, 575 у серийного.
>Но сама кривая у Яка более острая, поскольку серийный Як выдавал 672 км/ч на 5км, а Р-51Д 678км/ч только на 6км. Т.е. на высотах гдето до 5.5 км Як-9У должен быть чуть быстрее, при очень серьезном превосходстве по вертикальной маневрености и разгонным характеристикам.

пожалуй, да, для Як-9у нагрузка на мощность составляет 2.1кг/лс, а для Р-51 в зависимости от количества топлива 2.3-2.7кг/лс

А для Ла-7 ситуация должна быть еще лучше, за счет более высотного двигателя.

>Вы не учитываете, что у Р-51 из за низкой тяговооруженности разгонные характеристики плохие.

В значительной степени это компенсируется ламинараным крылом, так что вопрос неоднозначный.

>И самое главное максимальные скорости у него получены на чрезвычайном режиме, который, насколько я знаю больше 1-3 минут использовать нельзя.

Это не совсем так, чрезвычайный - 10-15 минут, чрезвычайный боевой - действительно 2-3 минуты, но том прирост мощности до 200л.с.

>А на боевом режиме он по скорости оказывается гдето уже на уровне Як-3(на высотах до 3-4 км.

А вот данные, причем полученные на Р-51D просто максимальном режиме скорость - высота:
632 - 1524, 656 - 3048, 678 - 6096, 694 - 7620. Так что всё очень неоднозначно, тем более что на В и С модификациях скорость на 8-12 км/ч выше.

>А как он тогда летать будет - по прямой что ли? И как я понимаю с учетом низкой скороподъемности ему и на пологих горках мало чего светит.

скороподъёмность у земли Р-51D - 896 м/мин (набор 5000фт, 1524м, за 1.7 мин)
по Якам не нашёл нужной цифры.
От Alex Medvedev
К Claus (08.10.2003 09:07:41)
Дата 08.10.2003 09:47:54

не загнул. Это было условие для прохождения госиспытаний (-)
От Claus
К Alex Medvedev (08.10.2003 09:47:54)
Дата 08.10.2003 13:47:43

Реально у нас новые модификации в серию через 0.5 - 1 год пускали.

Может с учетом того что период эвакуации промышленности прошел и быстрее бы вышло. Но месяц очень сомнительно.
От Alex Medvedev
К Claus (08.10.2003 13:47:43)
Дата 08.10.2003 14:04:36

потому как это требовалось делать без снижения выпуска

если приостановить производство и запустить новую модификацию, то на это как арз уйдет 3-4 недели. Возможно и больше, но не намного.