Exeter явно делит самолеты на ИБ и штурмовики по использованию, не на например по наличию брони или типам подвесок. Можно и так к делу подходить, но почему именно этот подход правильный, а остальные нет я не знаю. Тем более что далеко не везде было использование перечисленных самолетов именно в роли ИБ.
"Ил-2 был плохим штурмовиком и никудышным бомбером.
Ju-87 был отличным и весьма мощным пикировщиком, а в варианте G - хорошим пушечным штурмовиком" (Exeter)
И еще:
"Так речь идет не о штурмовиках вообще. Вы не поняли. Речь идет о малой эффективности Ил-2 КОНКРЕТНО как УДАРНОГО САМОЛЕТА".
Писал он для Лисицына, а вот спустя два года как будто для вас специально уточняет, об чем речь! ;-)))
Так речь идет не о штурмовиках вообще. Вы не поняли. Речь идет о малой эффективности Ил-2 КОНКРЕТНО как УДАРНОГО САМОЛЕТА".
Малой по сравнению с кем? По сравнению с бомберами - пожалуй да (вопрос только по сравнению с кем и насколько). По сравнению с ИБ - нет у него там никакой конкретики.
>Писал он для Лисицына, а вот спустя два года как будто для вас специально уточняет, об чем речь! ;-)))
Федор там привел список забронированных самолетов - как пример не советских штурмовиков. Exeter не посчитал их за штурмовики по вышеизложенному критерию. Чего здесь непонятного.