От Динамик
К Claus
Дата 08.10.2003 14:28:23
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Где это такое "сводится" ???

Это совершенно отдельная тема.
От Claus
К Динамик (08.10.2003 14:28:23)
Дата 08.10.2003 15:29:16

Да по всему тексту

Exeter явно делит самолеты на ИБ и штурмовики по использованию, не на например по наличию брони или типам подвесок. Можно и так к делу подходить, но почему именно этот подход правильный, а остальные нет я не знаю. Тем более что далеко не везде было использование перечисленных самолетов именно в роли ИБ.
От Динамик
К Claus (08.10.2003 15:29:16)
Дата 08.10.2003 15:52:04

Re: Да по какому такому тексту-то???

"Ил-2 был плохим штурмовиком и никудышным бомбером.
Ju-87 был отличным и весьма мощным пикировщиком, а в варианте G - хорошим пушечным штурмовиком" (Exeter)

И еще:

"Так речь идет не о штурмовиках вообще. Вы не поняли. Речь идет о малой эффективности Ил-2 КОНКРЕТНО как УДАРНОГО САМОЛЕТА".


Писал он для Лисицына, а вот спустя два года как будто для вас специально уточняет, об чем речь! ;-)))
От Claus
К Динамик (08.10.2003 15:52:04)
Дата 08.10.2003 16:00:29

Re: Да по...

Так речь идет не о штурмовиках вообще. Вы не поняли. Речь идет о малой эффективности Ил-2 КОНКРЕТНО как УДАРНОГО САМОЛЕТА".

Малой по сравнению с кем? По сравнению с бомберами - пожалуй да (вопрос только по сравнению с кем и насколько). По сравнению с ИБ - нет у него там никакой конкретики.

>Писал он для Лисицына, а вот спустя два года как будто для вас специально уточняет, об чем речь! ;-)))

Федор там привел список забронированных самолетов - как пример не советских штурмовиков. Exeter не посчитал их за штурмовики по вышеизложенному критерию. Чего здесь непонятного.